ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3233/2018

Analizând recursul în condițiile art. 496 C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins, Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Pitești, secția I civilă, petentele A. S.R.L. și B. S.R.L. au solicitat strămutarea dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Argeș.

Prin încheierea din 11 decembrie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, constatând lipsa părților la apelul nominal, a dispus suspendarea judecății cererii de strămutare a dosarului nr. x/2016 al Tribunalului Argeș, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 12.02.2018 s-a înregistrat pe rolul instanței supreme recursul declarat de S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii de suspendare.

La data de 16 aprilie 2018, apărătorul recurentei a transmis prin e-mail cerere de renunțare la judecata recursului fără a atașa delegație la dosarul cauzei și nici un mandat special de renunțare, în sensul art. 81 C. proc. civ. Ulterior, s-a revenit asupra cererii de renunțare și s-a învederat că se insistă în soluționarea recursului.

Prin încheierea completului de filtru din data de 21 iunie 2018 s-a admis în principiu recursul, fixându-se termen la data de 27 septembrie 2018, în ședință publică, cu citarea părților.

Ulterior, ca urmare a cererii de repunere pe rol, dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Pitești a fost soluționat prin încheierea de la data de 24.09.2018, prin strămutarea dosarului nr. x/2016 de la Tribunalul Argeș, la Tribunalul Vâlcea.

Rămânând învestită cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare din 11.12.2017, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară, iar potrivit alin. (2) recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Cum, în cauză, după suspendarea pricinii pentru lipsa părților, s-a formulat cerere de repunere pe rol, urmată de soluționarea cererii de strămutare, rezultă că recursul declarat împotriva încheierii de suspendare a rămas fără obiect, motiv pentru care Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de pârâta S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii din data de 11 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta S.C. C. S.R.L. împotriva încheierii din data de 11 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2018.