ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3053/2018

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă se află înregistrat dosarul nr. x/2016, având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de contestatorii A., B. și C., precum și de intervenienții D., E., F., G. și H. împotriva sentinței nr. 227 din data de 13 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă.

La data de 26 aprilie 2018 petenții D., E., I., G., J. și K. au formulat cerere de recuzare a doamnei judecător L. și respectiv, a domnului judecător M. - membri al completului de judecată învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2016

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30 aprilie 2018, Curtea de Apel Pitești a respins cererile de recuzare anterior menționate.

Împotriva acestei încheieri, petenții E., O., I., G., J., K., D. și P. au formulat cerere de recurs, înregistrată la data de 8 mai 2018, conform ștampilei curții de apel.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 mai 2018 și repartizat completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 31 mai 2018 și comunicat părților la data de 7 iunie 2018.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

La data de 19 septembrie 2018 recurenții-petenți au depus la dosar note scrise, solicitând admiterea recursului.

Analizând recursul, sub aspectul prematurității căii de atac, astfel cum s-a reținut în cuprinsul raportului întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

În speță, recurenții-petenți supun căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care s-au respins cererile de recuzare a judecătorilor M. și L., cereri de recuzare formulate în dosarul nr. x/2016, având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de contestatorii A., B. și C., precum și de intervenienții D., E., F., G. și H. împotriva sentinței nr. 227 din data de 13 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă.

Textul legal anterior citat instituie condiții speciale cu privire la termenul în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării, aceasta putând fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluționat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.

Din verificările efectuate în cauză, se constată că la data declarării căii extraordinare de atac a recursului, respectiv 8 mai 2018, și nici chiar la data înregistrării recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - 11 mai 2018 - cauza (cererea de apel) nu era încă soluționată, având termen de judecată stabilit.

În acest context procesual, în absența unei hotărâri prin care s-a soluționat cauza sau a unei hotărâri definitive alături de care să fie exercitată, astfel cum impun dispozițiile legale în materie, prezenta cale de atac, deși prevăzută de lege, nu este deschisă părților decât la finalul judecății - odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza ori în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive de soluționare a cauzei.

Drept urmare, cum în speță, calea de atac a fost promovată anterior soluționării cererii de apel în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, față de dispozițiile art. 53 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

În această situație nu pot fi analizate criticile petenților cu privire la motivele de respingere a cererii de recuzare, deoarece, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge, ca prematur, recursul declarat împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur, recursul declarat de petenții E., H., I., G., J., Q., D. și P. împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.09.2018.