ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 150/P din 27 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în temeiul art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, art. 86 - 97 C. civ., art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 a fost declinată competența de soluționare a cererii de recunoaștere a hotărârii judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare din Republica Italiană (Tribunalul Ravenna - Judecător Unic de Primă Instanță - Sentința penală nr. N 1829/14 Reg. Sent. - N. 1885/14 Reg. Gen. - N. 6600 R.N. REATO din 04.11.2014), de condamnare a numitului A., cetățean român, domiciliat în mun. Călărași, județul Călărași, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, în favoarea Curții de Apel București, instanță competentă în raport de domiciliul persoanei condamnate.

În temeiul art. 272 C. proc. pen., s-a dispus plata sumei de 313 RON din bugetul Ministerului Justiției, reprezentând onorariu cuvenit pentru acordarea asistenței judiciare din oficiu.

Curtea de Apel Constanța a reținut că la data de 22.10.2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a înaintat către această instanță cererea de reexaminare a hotărârii pronunțate de autoritățile judiciare din Republica Italiană, respectiv Tribunalul Ravenna - Judecător Unic de primă instanță, constând în Sentința penală nr. N1829/14 Reg. Sent - N. 1885/14 Reg. Gen - N6600 R.N. REATO din data de 04.11.2014, prin care s-a hotărât condamnarea numitului A., cetățean român, cu domiciliul în mun. Călărași.

Examinând, cu prioritate, excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța a admis-o, în raport de prevederile art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, domiciliul persoanei condamnate fiind situat în circumscripția teritorială a Curții de Apel București.

Ca atare, a declinat competența de soluționare a cererii de recunoaștere a hotărârii judecătorești pronunțată în Republica Italiană față de persoana condamnată A., în favoarea Curții de Apel București.

Prin Sentința penală nr. 24/F din data de 08 februarie 2021 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis excepția de necompetență teritoriala a Curții de Apel București.

În baza art. 47 C. proc. pen., art. 154 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală în vederea soluționării acestuia.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru intimatul-condamnat A., în cuantum de 964 RON, a rămas în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București, la termenul din data 03.02.2021, din oficiu, a invocat excepția de necompetenta teritoriala a prezentei instante de a soluționa cererea cu care a fost sesizata.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, Curtea de Apel București a reținut că prin sesizarea ce formează obiectul cauzei de față, formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, s-a solicitat admiterea solicitării formulate de autoritățile italiene privind recunoașterea hotărârilor judecătorești pronunțate de către instanțele de judecată din Italia prin care cetățeanul român A. a fost condamnat la pedeapsa închisorii și executarea de către acesta a pedepsei rezultante de 1.338 zile închisoare într-un penitenciar din România.

În cuprinsul sesizării s-a menționat, totodată, că persoanei condamnate A. nu i s-a solicitat consimțământul în fața autorităților judiciare din Italia, întrucât în cuprinsul Certificatului se precizează că acesta este cetățean român și se află pe teritoriul României, fapt confirmat ulterior prin adresa nr. x/17.08.2020 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța - Serviciul de Investigații Criminale, de unde rezultă că sus-numitul este încarcerat în Penitenciarul Constanța - Poarta Albă.

Curtea de Apel București a observat că, după cum rezultă din cuprinsul sesizării, solicitarea formulată de Statul Italian, deși se referă, într-adevăr, la recunoașterea unei hotărâri pronunțate de o autoritate judiciară din acest stat, nu vizează și transferul persoanei condamnate în vederea continuării executării pedepsei pentru a putea fi aplicabile dispozițiile art. 165 și urm. din Legea nr. 302/2004 republicată (prevederi aplicate eronat de Curtea de Apel Constanța), specificându-se în mod expres că cetățeanul A. se află pe teritoriul României, iar nu pe teritoriul statului solicitant.

Ca atare, față de obiectul cererii transmise de autoritățile din Italia și împrejurarea că persoana condamnată se află pe teritoriul României atât la momentul emiterii certificatului, dar și a înregistrării solicitării pe rolul Curții de Apel Constanța, în prezent sus-numitul fiind în continuare încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă, s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 154 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, ce reglementează expres competența de soluționare în situații precum cea de față.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. x/2020, fiind fixat termen aleatoriu la data de 23 februarie 2021. În dezbateri, apărătorul desemnat din oficiu condamnatului a susținut că este competentă să judece această cauză Curtea de Apel București, conform art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată - privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, iar reprezentantul Ministerului Public a susținut incidența dispozițiilor art. 154 alin. (2) din aceeași lege, potrivit cărora Curtea de Apel Constanța este competentă să judece cauza.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Constanța pentru următoarele considerente:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile a două instanțe care își declină reciproc judecarea aceleiași cauze.

Conform dispozițiilor art. 588 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) (instanța de executare) sau alin. (6) (instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se reține că la data de 22.10.2020, pe rolul Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a fost înregistrată cererea de recunoaștere a hotărârii judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare din Italia - Tribunalul Ravenna - Judecător Unic de primă instanță, constând în Sentința penală nr. N1829/14 Reg. Sent - N. 1885/14 Reg. Gen - N6600 R.N. Reaton din data de 04.11.2014, prin care s-a hotărât condamnarea numitului A., cetățean român și executarea pedepsei rezultante aplicate de instanța de judecată din Italia, într-un penitenciar din România, formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, secția urmărire penală.

Se constată că în Certificatul emis la data de 22.10.2019 de către autoritățile judiciare din Italia, respectiv Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Tribunalul Ordinar Ravenna, Biroul Execuții Penale - Italia se menționează că numitul A. este cetățean român și se află pe teritoriul României. Aceeași stare de fapt rezultă și din conținutul adresei nr. x/17.08.2020 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța - Serviciul de Investigații Criminale, în care s-a precizat că numitul A. se află în stare detenție în Penitenciarul Constanța - Poarta Albă.

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 154 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, teza ultimă, conform cărora "atunci când persoana condamnată se află în România, în executarea unei pedepse, competența recunoașterii și punerii în executare aparține curții de apel în a cărei circumscripție teritorială se află instanța locului de deținere".

Contrar celor reținute de Curtea de Apel Constanța, se apreciază că în speță nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată - privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, criteriul domiciliului nefiind aplicabil atâta vreme cât persoana condamnată se află în stare detenție în România, respectiv în Penitenciarul Poarta Albă, așa cum rezultă din actele dosarului.

Având în vedere că Penitenciarul Poarta Albă se află în circumscripția teritorială a instanței competente să judece cauza (respectiv Curtea de Apel Constanța), Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Curții de Apel Constanța, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în cuantum de 313 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Curții de Apel Constanța, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2021.

GGC - GV