ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 862/2016

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. "A." S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj, anularea Deciziei Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 2659/C2/3204 din 30 septembrie 2014, prin care s-a respins contestația formulată de S.C. "A." S.A. împotriva licitației publice desfășurată în data de 18 august 2014, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, a acordului-cadru de achiziție publică de servicii având ca obiect "Acord cadru servicii sanitare veterinare C.S.V.A. Amărăștii de Jos".

1.2. Hotărârea Curții de apel

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 6819 din 11 noiembrie 2014, definitivă, a respins plângerea formulată de S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2659/C2/3204 din 30 septembrie 2014 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 6819 din 11 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. "A." S.R.L., solicitând casarea deciziei atacate și, în urma rejudecării, admiterea plângerii formulate cu privire la Decizia Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor nr. 2659/C2/3204 din 30 septembrie 2014.

În motivarea căii de atac, recurenta invocă motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., republicat, arătând că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

II. Dispoziții legale aplicabile

Art. 281 alin. (1):

"Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie".

Art. 283. alin. (1):

"Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității contractante. Cu excepția cazurilor în care plângerea are ca obiect contestarea amenzii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de parte în proces.

(11) Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes național, așa cum este definită de legislația în vigoare, este Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

(2) Plângerea va fi soluționată în complet format din 3 judecători".

Art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006: (5) "Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă".

Art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., republicat:

"Sunt hotărâri definitive: (...) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

III. Hotărârea instanței de recurs

1.1 Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate

În temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că Decizia nr. 6819 din 11 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal nu este supusă căii de atac a recursului, având în vedere dispozițiilor art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, potrivit cărora, hotărârile pronunțate în plângerile formulate potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările ulterioare, împotriva deciziilor C.N.S.C. sunt definitive.

1.2. Concluzii

Prin urmare, hotărârea Curții de Apel Craiova are caracter definitiv, în sensul art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., republicat, împotriva acesteia nemaiputându-se exercita calea de atac a recursului.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că, decizia împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale de atac are caracter definitiv, motiv pentru care, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A." S.R.L., împotriva Deciziei nr. 6819 din 11 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2016.

Procesat de GGC - MM