ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1281/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1281/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr.
1281/2016
Deliberând
asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu
din 11 ianuarie 2016, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă,
a respins, ca nefondate, cererile de recuzare formulate de
apelanții-intervenienți A. și B. împotriva completului de
judecată învestit cu soluționarea apelului, format din doamnele
judecător C. și D., constatând că nu sunt îndeplinite
condițiile prevăzute de art. 41 și art. 42 C. proc. civ.
Împotriva
acestei încheieri au declarat recurs, la data de 18 ianuarie 2016,
intervenienții A. și B., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15
februarie 2016, sub nr. x/118/2015.
În motivare,
recurenții au criticat modul în care instanța de apel a
soluționat cererea de recuzare formulată în cauză.
Astfel, au
susținut că în motivarea încheierii recurate nu s-a făcut vreo
mențiune legată de încheierea de ședință din 25
noiembrie 2015 și de consemnările din caietul grefierului, din care
rezultă, cu claritate, că la această dată, instanța de
apel a admis cererea formulată de apelanții-intervenienți
privind audierea minorei E. Instanța de apel, fără nicio
explicație, nu a procedat la audierea minorei, deși a dispus
convocarea acesteia și a apelanților-intervenienți în acest
scop, la data de 04 decembrie 2015, ora 10.45, în camera de consiliu.
În opinia
recurenților, completul învestit cu soluționarea cererilor de
recuzare nu a dat dovadă de imparțialitate și a încălcat
prevederile art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ.
În drept,
recurenții-intervenienți au invocat dispozițiile art. 53 C.
proc. civ.
Recursul este
timbrat cu o taxă judiciară de timbru de 100 lei, conform
chitanței din 14 ianuarie 2016.
Prin
rezoluția din 16 februarie 206, Completul de filtru nr. 12 a dispus
comunicarea cererii de recurs intimatei-reclamante Direcția Generală
de Asistență Socială și Protecția Copilului Constanța
și intimaților-pârâți F. și G., cu mențiunea că
au obligația de a formula întâmpinare în termen de 30 de zile, potrivit
prevederilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (3) din
Legea nr. 2/2013.
Aceștia
nu s-au conformat dispozițiilor instanței și nu au depus
întâmpinare în condițiile mai sus menționate.
La data de 08
aprilie 2016 a fost întocmit, de către magistratul asistent raportul
privind admisibilitatea în principiu a recursului, iar prin rezoluția din
12 aprilie 2016, Completul de filtru nr. 12, a dispus comunicarea acestuia
părților, pentru a formula un punct de vedere, potrivit prevederilor
art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Intimata-reclamantă
Direcția Generală de Asistență Socială și
Protecția Copilului Constanța a formulat, în scris, un punct de
vedere la raport la data de 22 aprilie 2016.
Intimații-pârâți
F. și G. și recurenții-intervenienți A. și B. nu
și-au exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a
unor puncte de vedere la raport, iar termenul procedural acordat în acest sens,
conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 181
alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 29 aprilie
2016, respectiv la 03 mai 2016.
Asupra
recursului pendinte, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ. încheierea prin care s-a
respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu
hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din
urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi
atacată cu recurs, la instanța superioară, în termen de 5 zile
de la comunicarea acestei hotărâri.
Conform art.
53 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ. în cazul prevăzut la alin. (1) când
instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit
respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei, spre
rejudecare, la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului
este suprimată, la prima instanță.
Din
coroborarea dispozițiilor legale mai sus evocate rezultă că
încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată cu
recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la
comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza, prin
pronunțarea unei hotărâri definitive, în sensul art. 634 C. proc.
civ.
Prin urmare,
în această situație, termenul de recurs curge de la comunicarea
deciziei pronunțate în apel.
Rațiunea
acestei reguli, inserată în dispozițiile art. 53 alin. (1) C. proc.
civ., constă în necesitatea de a se înlătura posibilitatea de
tergiversare a judecății în faza procesuală în care a fost
respins incidentul procedural.
În
cauză, la data la care recurenții-intervenienți au formulat
recurs împotriva încheierii din camera de consiliu de la 11 ianuarie 2016,
respectiv la 18 ianuarie 2016, instanța de apel nu soluționase apelul
declarat de aceștia împotriva hotărârii pronunțate de prima
instanță.
Din
încheierea din camera de consiliu din 13 ianuarie 2016, pronunțată de
Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în Dosarul nr.
x/118/2015, rezultă că aceasta nu a procedat la continuarea
judecății, nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a
judecății, formulată în temeiul art. 413 pct. 1 C. proc. civ.,
întrucât a constatat că, la termenul de judecată menționat, încheierea
prin care au fost respinse cererile de recuzare nu era definitivă și
că apelanții-intervenienți formulaseră o cerere de
strămutare a procesului. Pentru aceste motive, s-a dispus amânarea
judecării cauzei la data de 09 martie 2016.
Ulterior
declarării recursului, respectiv la 13 ianuarie 2016, pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a
fost înregistrat Dosarul nr. x/1/2016, având ca obiect cererea de
strămutare a judecării procesului care formează Dosarul nr.
x/118/2015 al Curții de Apel Constanța, secția I civilă.
Prin încheierea din 18 februarie 2016, Înalta Curte a admis cererea
formulată de petenții B. și A. și a strămutat pricina
la Curtea de Apel București.
Astfel,
Dosarul nr. x/118/2015 a fost înregistrat pe rolul Secției a III-a
civilă și pentru cauze pentru minori și de familie a acestei
instanțe la data de 22 martie 2016, primind termen de judecată la 03
mai 2016.
Din
verificările efectuate în sistemul informatizat al instanțelor, a
rezultat că, la data de 03 mai 2016, Curtea de Apel București,
secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, a soluționat apelul formulat de apelanții-intervenienți
A. și B. împotriva Sentinței nr. 75 din 16 iulie 2015,
pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă,
dispunând respingerea acestuia, ca nefondat. Potrivit acelorași
verificări, această decizie nu a fost redactată și, prin
urmare, nici comunicată părților.
În
cauză, recursul formulat împotriva încheierii din camera de consiliu din
11 ianuarie 2016, prin care Curtea de Apel Constanța, secția I
civilă, a respins cererea de recuzare a membrilor completului învestit cu
judecarea apelului, a fost exercitat înainte de soluționarea acestuia
și, implicit, înainte de comunicarea deciziei mai sus menționate, cu
nerespectarea termenului prevăzut de art. 53 alin. (1) teza a II-a C.
proc. civ.
Prin urmare,
Înalta Curte constată că obiectul cererii de recurs pendinte este o
încheiere intermediară, ceea ce înseamnă că recursul declarat
împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare, înainte de
soluționarea cauzei în fond, este prematur formulat.
Față
de cele ce preced, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 53 alin.
(1) C. proc. civ., va respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de
recurenții-intervenienți B. și A. împotriva încheierii de ședință
din 11 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Constanța,
secția I civilă, în Dosarul nr. x/118/2015.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de recurenții-intervenienți B. și A. împotriva
încheierii de ședință din 11 ianuarie 2016, pronunțată
de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr.
x/118/2015, ca prematur formulat.
Decizia nu
este supusă niciunei căi de atac și se comunică
părților.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2016.
Procesat
de GGC - NN