ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 606/2013

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1053/2012 din 5 iunie 2012

Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins recursul declarat de R. IPURL

împotriva încheierii din 13 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași -

judecătorul sindic.

Împotriva acestei

decizii R. IPURL a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ. în susținerea căruia, enumerând litigiile în care s-au

admis recursurile și a fost numit lichidator, a arătat, în esență, că în mai

multe litigii purtate între aceleași părți, decizia a cărei revizuire s-a

solicitat este potrivnică și contrară practicii judiciare a Curții de Apel

Iași.

Prin concluziile

scrise depuse la dosar intimata SCP C.I.H. IPURL a solicitat respingerea

cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Cererea de revizuire

este nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune:

Potrivit art. 322

pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă "dacă există hotărâri

potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".

Rezultă că revizuirea

întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt

întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri

judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice

și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Cazul de revizuire

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se întemeiază pe autoritatea de lucru

judecat și are în vedere situația în care, prin cea de-a doua hotărâre,

pronunțată în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași

calitate, se încalcă cele

stabilite printr-o

hotărâre anterioară, aspect ce semnifică faptul că revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a

autorității lucrului judecat".

Prin această

reglementare s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care,

judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența

autorității de lucru judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror

dispoziții nu se pot concilia.

Astfel, în ce

privește condiția identității de obiect și părți, se reține că Decizia nr.

1053/2012 din 5 iunie 2012, a Curții de Apel Iași, solicitată a fi revizuită,

menționează în calitate de intimată debitoare pe SC R.S. SRL, având ca obiect

deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment a

debitoarei SC R.S. SRL.

Decizia nr. 763/2012

din 11 aprilie 2012, a Curții de Apel Iași, în raport de care se solicită

revizuirea, menționează în calitate de intimată debitoare pe SC G.T.C. SRL

având ca obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea

în faliment a debitoarei SC G.T.C. SRL.

Pe cale de

consecință, în raport de obiectul litigiilor, instanța de recurs, a pronunțat

soluții, care în opinia revizuentei, sunt contrare, însă este de observat că

pricinile nu privesc aceleași părți, având ca obiect deschiderea procedurii

simplificate și intrarea în faliment a unor debitoare diferite respectiv SC

R.S. SRL și SC G.T.C. SRL.

Astfel, se constată

că nu este îndeplinită cerința identității de părți și obiect situație în care

în ipoteza neîndeplinirii cumulative a celor trei condiții, motivul invocat nu

poate conduce la incidența contrarietății între hotărârile indicate.

În consecință,

Înalta. Curte apreciază cererea de revizuire formulată de revizuenta R. IPURL

ca nefondată urmând a o respinge, nefiind întrunite cerințele art. 322 pct. 7

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta R. IPURL împotriva Deciziei civile nr. 1053

din 5 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2013.

Procesat de GGC - AS