ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1637/2014

HOTĂRÂRE
13.05.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1637/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 8234 din data de 29

noiembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Deva, a fost admisă excepția

netimbrării acțiunii, invocată din oficiu de către instanță și a fost anulată

contestația la executare formulată de contestatorul C.A., în contradictoriu cu

intimata Casa Județeană de Pensii Hunedoara.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamantul C.A., criticând sentința atacată în ce

privește modalitatea în care instanța a înțeles să soluționeze cauza și în ce

privește calificarea de "contestație la executare" care a fost dată

cererii sale.

Tribunalul Hunedoara,

secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 433/R/2012 din 27 aprilie 2012, a

anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamantul C.A. împotriva Sentinței

civile nr. 8234/2011, pronunțată de Judecătoria Deva, județul Hunedoara,

reținând că recurentul nu a achitat anticipat taxele judiciare aferente

cererii, pentru termenul de judecată din data de 27 aprilie 2012, pentru când

acesta a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă căii de

atac, în sumă de 4,00 RON, conform dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea

nr. 146/1997, și suma de 0,15 RON, taxă de timbru judiciar - conform

dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul C.A., solicitând admiterea acestuia,

casarea în totalitate a deciziei atacate și judecarea fondului cauzei.

Curtea de Apel Alba

Iulia, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012,

a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva Deciziei

civile nr. 433/R/2012, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă.

Pentru a decide

astfel, instanța de recurs a reținut că recurentul nu a achitat taxa judiciară

de timbru la data înregistrării cererii de recurs, așa încât prin citație i s-a

pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la

termenul de judecată stabilit pentru data de 15 noiembrie 2012, sub sancțiunea

anulării cererii de recurs ca netimbrată.

Împotriva acestei

decizii, reclamantul C.A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți

la data de 2 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, astfel cum a

fost formulat în scris și depus la dosar.

Înalta Curte, în

temeiul art. 299 C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ., a luat în

examinare excepția inadmisibilității recursului și a reținut:

Având în vedere

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. ce consacră ordinea de

soluționare a excepțiilor, instanța va cerceta cu prioritate admisibilitatea

căii de atac cu care este învestită, caracterul fondat al acesteia făcând de

prisos analiza oricăror cereri.

Recursul fiind o cale

extraordinară de atac, dispozițiile legale ce-l reglementează sunt de strictă

interpretare, astfel că, exercitarea sa nu poate avea loc decât în cazurile și

în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost sesizată cu recursul declarat

împotriva unei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I

civilă, care, prin hotărâre irevocabilă, a soluționat un alt recurs declarat de

reclamantul C.A.

Se reține astfel că

Decizia nr. 584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia, secția I civilă, nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu

recurs, menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă în

sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta

Curte constată că cererea de recurs formulată de reclamantul C.A. nu poate fi

primită și nici supusă vreunei analize, având în vedere caracterul inadmisibil

al căii de atac cu care este învestită și ca urmare a admiterii excepției, se

va respinge recursul, ca inadmisibil.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva Deciziei civile nr.

584/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 mai 2014.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 30/2018
Asupra cererii de recurs de față Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 343/R/2011 Tribunalul Hunedoara a respins ca tardiv recursul reclamantului A. împotriva Sentinței civile nr. 3.730/2010 a Judecător
ÎCCJ 2011-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2375/2011
Ședința publică de la 16 iunie 2011 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința
ÎCCJ 2014-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2969/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 437 din 18 decembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formu
ÎCCJ 2014-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2969/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 437 din 18 decembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formu
ÎCCJ 2014-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 148/2014
M.F.P., ori a prejudiciului încercat ca urmare a acestei pretinse fapte culpabile. Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, în plus solicită și dobânda la zi a B.N.
Sursă