ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4202/2012

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 576 din 1 iunie 2011 a Tribunalului București, secția I penală, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. în referire la art. 121, art. 122 alin. (1) lit. d) și art. 124 C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul C.C.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și de fals în declarații în vederea emiterii sau utilizării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic - republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constatând că a intervenit prescripția răspunderii penale, iar art. 13 teza a II-a C. proc. pen. privind continuarea procesului penal nu mai este aplicabil.

În temeiul art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic - republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul C.C.F., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate mai sus inculpatului, dând spre executare acestuia pedeapsa cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 8 (opt) ani.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul a fost supus următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, trimestrial, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

A constatat că inculpatul nu a fost reținut sau arestat preventiv în cauză.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a confiscat instrumentele de plată electronică obținute în mod fraudulos și aflate în custodia părții vătămate SC B. SA (Sucursala Cișmigiu).

S-a luat act că părțile vătămate Ș.B., I. (fostă D.) F.  și SC B. SA (citată la sediul Sucursalei Universității din București, sector 1) nu s-au constituit părți civile în procesul penal și a constatat că daunele materiale cauzate au fost integral acoperite.

În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998-999 C. civ., a fost respinsă - ca neîntemeiată - acțiunea civilă formulată de partea civilă D. (fostă D.) N. , prin care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 40.000 lei, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 348 și art. 445 C. proc. pen., a anulat înscrisurile falsificate în cauză: convențiile, contractele de facilitate de trezorerie, adeverințele de salariu, cererile emitere cărți de plată și cererile acordare facilități de trezorerie.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

S-a reținut că prin rechizitoriul nr. 290D/P/2009 din data de 07 martie 2011, întocmit de procuror R.S. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul C.C.F., necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de: art. 26 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I penală, la data de 07 martie 2011, sub nr. 17136/3/2011.

În actul de sesizare a instanței, a fost expusă următoarea situație de fapt:

La data de 09 aprilie 2004, R.G. s-a adresat cu plângere organelor de poliție, prin care a sesizat faptul că la data de 21 ianuarie 2004 persoane necunoscute i-au sustras documentele de identitate împreună cu două carduri de debit emise de Bancpost și, respectiv, B.R.D.

Anterior sesizării organelor de poliție, R.G. s-a adresat cu cerere și Bancpost - Sucursala Cișmigiu, prin care a solicitat eliberarea unui nou card de debit pentru încasarea drepturilor salariale.

Instituția bancară a dat curs favorabil solicitărilor petentei, astfel că la data de 23 februarie 2004 a procedat la înmânarea către aceasta a cardului de debit Visa Electron. Cardul s-a eliberat către R.G. în calitate de angajată a SC R. SA.

La data de 25 februarie 2004, R.G. a încercat să efectueze o operațiune de retragere în numerar folosind instrumentul de plată electronică cu datele de identificare mai sus menționate, ocazie cu care a constatat că tranzacția solicitată a fost respinsă cu justificarea,,fonduri insuficiente”.

Solicitând instituției bancare să efectueze verificări în vederea elucidării situației, R.G. a luat la cunoștință despre faptul că figurează în evidențele băncii ca angajată a SC L.S.I. SRL, calitate în care a beneficiat de emiterea cardului de plată pentru încasare drepturi salariale și de un overdraft în cuantum de 30.000.000 lei, existând debite neachitate.

Rezultatul final al investigațiilor preliminare efectuate de instituția bancară a stabilit că R.G. se afla în posesia cardului Visa Electron în calitate de angajat al SC R. SA, aceasta neavând vreodată calitatea de angajat în cadrul SC L.S.I. SRL. În raport de susținerile numitei R.G., s-au conturat suspiciuni cu privire la ilegalitatea contractului de overdraft.

R.G. a formulat în scris un refuz de plată pentru sumele datorate în baza contractului de overdraft, menționând că documentele care au stat la baza încheierii unui astfel de contract au fost falsificate.

Din declarația olografă dată de R.G., a rezultat că la data de 26 februarie 2004 aceasta a fost contactată telefonic de inculpatul C.C.F., persoană care s-a prezentat ca fiind patronul SC L.S.I. SRL și care i-a solicitat o întrevedere. Pe parcursul întâlnirii ce a avut loc între R.G. și inculpatul C.C.F., acesta din urmă s-a oferit să alimenteze contul de card cu suma datorată băncii, respectiv 34.000.000 lei, justificând această atitudine prin aceea că fiul său este vinovat de pagubele produse.

Chitanța care a atestat alimentarea contului de card cu suma sus-menționată, emisă de Bancpost la data de 26 februarie 2004, a fost semnată de inculpatul C.C.F.

Refuzul de plată formulat în scris de petenta R.G., cu privire la acoperirea debitului în cuantum de 34.000.000 lei, a determinat instituția bancară să întreprindă o investigație specială prin intermediul D.I.G.F.I., în vederea verificării modului de derulare a convențiilor de eliberare carduri salarii și a contractelor de overdraft încheiate cu SC L.S.I. SRL, SC A.I. SRL și SC E.B.I. SRL.

Din verificările preliminare, s-a stabilit că inculpatul C.C.F., în calitate de reprezentant al SC L.S.I. SRL, SC A.I. SRL și SC E.B.I. SRL, a încheiat cu Bancpost 3 convenții având ca obiect plata salariilor pentru angajații celor 3 persoane juridice, prin intermediul unor cărți de plată în lei, convenții înregistrate din data de 20 august 2003, din data de 11 septembrie 2003 și din data de 06 octombrie 2003.

Convențiile încheiate între Bancpost SA și SC L.S.I. SRL au fost semnate de inculpatul C.C.F., în calitate de director general, și V. (N.) D., în calitate de contabil șef.

Convențiile încheiate între SC B. SA, pe de o parte, și SC A.I. SRL și SC E.B.I. SRL, pe de altă parte, au fost semnate de inculpatul C.C.F., în calitate de director general, și C.E.G., în calitate de director economic.

În conformitate cu clauzele contractuale stipulate în cap. IV din cuprinsul celor 3 convenții, s-a stabilit că SC B. SA va pune la dispoziția celor interesați formularele necesare deschiderii unui cont de card pentru persoane fizice. Formularele urmau să fie completate de solicitanți și puse la dispoziția instituției bancare de inculpatul C.C., în calitate de reprezentant al persoanelor juridice.

În această modalitate, s-au eliberat carduri de plată în vederea încasării de drepturi salariale pentru un număr de 51 persoane, în calitate de angajați în cadrul SC E.B.I. SRL, după cum urmează: A.E., A.I., B.S., B.M., B.D.Ș., B.D., C.N., C.I., C.R., C.I., D.J., D.N., D.D., D.F., D.V., F.L., G.B., G.V., G.G., G.C., G.F., H.P., I.D., M.A., M.I., M.N., M.G., M.C., N.E., P.M., P.M., P.G., R.L., R.A., S.I., S.V., S.A., Ș.B., S.C., S.M.C., T.A., T.M.I., T.M., T.V., U.Ș., V.E.D., V.A.M., V.G., V.R., Z.M. și Z.C.;

- pentru un număr de 48 persoane, în calitate de angajați în cadrul SC A.I. SRL, după cum urmează:

A.I., B.D., B.F.M.l, B.C., B.V., B.C., B.C., C.F., C.C., C.A., C.L., C.I., C.A., D.T., D.E., D.O., D.M., D.R., D.V., , G.M.E., G.V., I.M., I.V., I.D., I.L., I.M., I.F., L.M., M.F., M.T., M.C., M.A., N.N., O.E., P.S., P.C., P.L., Ș.N., S.C., S.G., S.M., S.G., V.M. și V.D.;

- pentru un număr de 46 persoane, în calitate de angajați în cadrul SC L.S.I. SRL, după cum urmează:

B.F., B.S., B.F., C.F., C.B., C.C.F., C.D., C.M., C.F., D.M., D.P., F.M., G.R.I., G.A., I.F., I.N., I.D., I.R., M.V., M.C., M.I., M.M., M.E., M.R., M.G., N.I., N.I., N.D., O.I., P.D., P.A., P.F., P.L., P.M., R.G., S.C., S.E., S.I., S.C., S.F., S.F., S.G., T.P., V.I., V.G., V.L.

Facilitatea oferită de instituția bancară în cazul încheierii unor asemenea convenții era aceea de acordare, la cererea salariatului, a unui credit pentru nevoi temporare, produs bancar cunoscut sub denumirea de,,descoperire de cont”, „overdraft” sau „facilitate de trezorerie”.

În baza acestei facilități, pentru toate persoanele sus-menționate s-au acordat descoperiri de cont a căror valoare era diferențiată în raport de cuantumul drepturilor salariale încasate. Cererile pentru acordarea acestei facilități au fost depuse la Bancpost de inculpatul C.C., împreună cu adeverințele de venit, copii după documentele de identitate și contracte de facilitate de trezorerie.

Semnarea adeverințelor de salariat puse la dispoziția băncii, s-a realizat de către inculpatul C.C.F., în calitate de director general, și N.D., în calitate de contabil șef, în ceea ce privește SC L.S.I. SRL și, respectiv, inculpatul C.C.F., în calitate de director general, și E.G.C., în calitate de director economic, în ceea ce privește SC A.I. SRL și SC E.B.I. SRL.

Din documentele puse la dispoziția organelor de urmărire penală, s-a stabilit că valoarea contractelor de overdraft încheiate cu SC E.B.I. SRL, SC L.S.I. SRL și SC A.I. SRL a fost de 976.200.000 lei, 1.318.400.000 lei și, respectiv, 1.253.700.000 lei.

Valoarea sumelor reprezentând descoperiri de cont acordată pentru fiecare persoană în parte, conform documentelor puse la dispoziție de către instituția bancară, a fost următoarea:

- SC E.B.I. SRL: A.E. 15.200.000, A.I. 24.400.000, B.S. 24.400.000, B.M. 24.400.000, B.D.Ș. 17.000.000, B.D. 17.000.000, C.N. 30.600.000, C.I. 28.100.000, C.R. 28.100.000, C.I. 17.000.000, D.J. 30.600.000, D.N. 32.000.000, D.D. 32.000.000, D.F. 32.000.000, D.V. 30.600.000, F.L. 17.000.000, G.B. 19.800.000, G.V. 30.600.000, G.G. 30.600.000, G.C. 28.100.000, G.F. 17.000.000, H.P. 30.600.000, I.D. 19.800.000, M.A. 19.800.000, M.I. 28.100.000, M.N. 28.100.000, N.G. 28.100.000, M.C. 24.400.000, N.E. 19.800.000, P.M. 24.400.000, P.M. 19.800.000, P.G. 24.400.000, R.L. 30.600.000, R.A. 19.800.000, S.I. 30.600.000, S.V. 28.100.000, S.A. 30.600.000, Ș.B. 19.800.000, S.C. 32.000.000, S.M.C. 24.400.000, T.A. 28.100.000, T.M.I. 32.000.000, T.M. 30.600.000, T.V. 24.400.000, U.Ș. 32.000.000, V.E.D. 24.000.000, V.A.M. 30.600.000, V.G. 30.600.000, V.R. 28.100.000, Z.M. 28.100.000 și Z.C. 19.800.000;

- SC L.S.I. SRL: B.F. 25.200.000, B.S. 17.000.000, B.F. 17.000.000, C.F. 17.000.000, C.B. 31.300.000, C.C.F. 32.600.000, C.D. 32.600.000, C.M. 29.900.000, C.F. 32.000.000, D.M. 30.600.000, D.P. 28.100.000, F.M. 19.800.000, G.R.I. 17.000.000, G.A. 32.600.000, I.F. 31.300.000, I.N. 19.800.000, I.D. 25.200.000, I.R. 19.800.000, M.V. 30.600.000, M.C. 19.800.000, M.I. 25.200.000, M.M. 25.200.000, M.E. 30.600.000, M.R. 25.200.000, M.G. 28.100.000, N.I. 17.000.000, N.I. 17.000.000, N.D. 32.600.000, O.I. 24.400.000, P.D. 19.800.000, P.A. 28.100.000, P.F. 17.000.000, P.L. 19.800.000, P.M. 28.100.000, R.G. 30.600.000, S.C. 19.800.000, S.E. 17.000.000, S.I. 19.800.000, S.C. 17.000.000, S.F. 19.800.000, S.F. 17.000.000, S.G. 24.400.000, T.P. 28.100.000, V.I. 19.800.000, V.G. 19.800.000 și V.L. 17.000.000;

- SC A.I. SRL: A.I. 28.000.000, B.D. 32.000.000, B.F.M.l 28.000.000, B.C. 19.800.000, B.L. 30.600.000, B.V. 19.800.000, B.C. 28.100.000, B.C. 28.000.000, C.F. 32.000.000, C.C. 32.000.000, C.A. 32.000.000, C.L. 34.000.000, C.I. 28.000.000, C.A. 28.100.000, D.T. 30.600.000, D.E. 32.000.000, D.O. 28.000.000, D.M. 30.600.000, D.R. 19.800.000, D.V. 30.600.000, G.E. 32.000.000, G.M.E. 24.000.000, G.V. 30.000.000, I.M. 24.400.000, I.V. 24.000.000, I.D. 30.600.000, I.L. 28.100.000, I.M. 24.400.000, I.F. 30.600.000, L.M. 24.000.000, M.F. 30.000.000, M.T. 24.000.000, M.C. 30.600.000, M.A. 19.800.000, N.N. 24.000.000, O.E. 32.000.000, P.S. 24.400.000, P.C. 28.000.000, P.L. 24.400.000, Ș.N. 30.000.000, S.C. 30.000.000, S.G. 24.400.000, S.M. 30.600.000, S.G. 32.000.000, V.M. 24.000.000 și V.D. 32.000.000.

Potrivit mențiunilor din cuprinsul raportului de inspecție, salariații SC L.S.I. SRL au beneficiat de o suplimentare a 32 overdrafturi cu încă un salariu fără ca documentele de creditare să fie semnate de conducerea băncii. La rândul lor, salariații SC E. SRL au beneficiat de 51 descoperiri de cont în lipsa semnării documentelor de creditare de către conducerea băncii.

Inculpatul C.C.F. a prezentat instituției bancare documente care să ateste calitatea sa de reprezentant al celor trei persoane juridice. Din examinarea acestor documente, s-au stabilit următoarele:

La data de 09 iunie 1992, Judecătoria Sector 6 București a autorizat funcționarea SC L.S.I. SRL, societate constituită de asociații C.D. și C.C.F..

Prin contractul de cesiune autentificat sub nr. 4391 din 13 decembrie 1999, asociatul C.C.F. a cesionat cota sa de 50 părți sociale către C.B.A. și C.M.M. Structura asociaților s-a modificat din nou la data de 20 octombrie 2000, când prin contractul de cesiune, C.B. a cesionat cota sa de părți sociale către C.D..

Prin procura autentificată din 31 mai 2001, C.M.M. și C.D. l-au împuternicit pe C.C.F. să administreze cu puteri depline SC L.S.I. SRL.

De asemenea, prin procura autentificată din 20 mai 2002, C.M.M. și C.D. l-au împuternicit pe C.C.F. să semneze în numele societății orice cereri și declarații, să facă orice operațiune bancară în conturile societății, să angajeze răspunderea societății în relațiile cu terții.

SC A.I. SRL a fost constituită de asociații C.C.F., C.D., C.B.A. și M.M. (mama numitei C.D.) în anul 1993. În baza contractului de cesiune autentificat din 30 noiembrie 1999, M.M. a cesionat către C.B.A. părțile sociale deținute. În conformitate cu mențiunile înregistrate la O.R.C. în data de 02 decembrie 1999, după retragerea din societate a asociatului M.M., persoana juridică a fost administrată de C.C.F., C.D. și C.B.A.

Conform documentelor depuse la dosarul cauzei de martorul Ș.N., acesta, la data de 19 aprilie 2000, a preluat prin contractul de cesiune de la C.C.F., C.D. și C.B.A. părțile sociale aparținând SC A.I. SRL.

La data de 13 aprilie 2003, Ș.N., printr-un contract de cesiune, a cedat către C.E.G. 990 părți sociale și către M.M. un număr de 10 părți sociale aparținând SC A.I. SRL.

Prin procura din 12 mai 2003, C.E.G., în calitate de asociat al SC A.I. SRL, l-a împuternicit pe C.C.F. pentru ca în numele său să ia orice hotărâre va crede de cuviință, să încheie contracte comerciale și de orice altă natură cu persoane fizice și juridice, să efectueze operațiuni bancare la instituțiile unde societatea are conturi deschise și să îndeplinească formalitățile necesare pentru derularea în bune condiții a activității societății comerciale SC A.I. SRL.

În anul 1997, a fost constituită SC E.B.I. SRL de către asociatul unic C.B.A., care avea și calitatea de administrator. Prin procura din data de 31 mai 2001, C.B.A. l-a împuternicit pe C.C.F. să administreze cu puteri depline SC E.B.I. SRL.

Pe parcursul derulării analizei, s-a încercat contactarea inculpatului C.C.F., persoană care în calitate de împuternicit al SC L.S.I. SRL, a semnat convenția de acordare descoperire de cont în numele societății, pentru R.G..

La sediul instituției bancare, s-a prezentat C.E.G., administrator al SC A.I. SRL, care a declarat că, în calitate de director economic, a semnat adeverințe de venit în vederea obținerii a mai multor overdrafturi și s-a angajat - totodată - să acopere sumele cu care au fost creditate conturile salariaților.

La data de 08 martie 2004, la sediul instituției bancare s-a prezentat și inculpatul C.C.F., care a recunoscut în fața funcționarilor bancari faptul că, în calitate de reprezentant al SC L.S.I. SRL, SC A.I. SRL și SC E.B.I. SRL, a completat cereri de emitere cărți de plată pentru un număr de 141 persoane, despre care a precizat în mod mincinos că au calitatea de angajați ai societăților mai sus menționate, a semnat în locul acestor persoane cereri, a ridicat de la Bancpost card-urile și pin-urile aferente și a procedat la efectuarea de operațiuni de alimentare cu justificarea plăți salariale, iar ulterior a emis adeverințe de venit pentru aceleași persoane, în care a făcut mențiuni nereale cu privire la cuantumul veniturilor salariale și a semnat contracte de overdraft în numele acestor persoane, fiind beneficiarul direct al sumelor de bani. Inculpatul a intrat în posesia sumelor de bani reprezentând credite prin efectuarea de operațiuni de retragere în numerar. Se impune precizarea că, din totalul de 145 instrumente de plată electronică, un card a fost emis pentru C.C.

Inculpatul C.C.F. a declarat că se prezenta lunar la bancă pentru alimentarea card-urilor cu salariile angajaților, din care o mare parte erau fictivi, sume de bani care în următoarele zile erau retrase de către acesta, precum și cu sume de bani destinate achitării dobânzilor aferente contractelor de overdraft. De asemenea, inculpatul C.C.F. a menționat că doar o parte din persoanele pentru care a semnat în fals cereri de eliberare cărți de plată și contracte de overdraft aveau calitatea de angajați ai celor trei societăți comerciale, dar acestea nu au cunoscut despre existența unor asemenea carduri și nu au intrat niciodată în posesia lor.

După descoperirea fraudei, C.E.G., la solicitarea inculpatului, a predat Bancpost - Sucursala Cișmigiu un număr de 51 carduri emise pentru salariații SC E. SA carduri emise pentru salariații SC A. SRL și 45 carduri emise pentru salariații SC L. SRL, întocmindu-se în acest sens câte un proces-verbal de predare-primire. Instrumentele de plată electronică predate au rămas în custodia Bancpost.

Cardul emis pentru R.G., în calitate de angajat al SC L.S.I. SRL, se află în custodia Bancpost - Sucursala Ștefan cel Mare, fiind remis acestei instituții la data de 02 decembrie 2004 de către I.G.P.R. - D.C.P., pentru păstrarea în custodie.

Cardurile emise pentru titularii Boșilca Lavinia, D.M. și M.A., în calitate de angajați ai SC A. SRL, nu au fost predate.

După constatarea fraudei, instituția bancară a întreprins măsuri pentru recuperarea sumelor de bani obținute în mod fraudulos, cu titlu de overdraft, de către inculpatul C.C.F.

Astfel, s-au încheiat acte adiționale la convențiile cu cele 3 societăți, în care s-a prevăzut drept clauză obligativitatea administratorilor firmelor de a achita datoriile față de bancă și a depune în termen de 24 ore copii certificate după cărțile de muncă, s-a încheiat contractul de garanție mobiliară din 12 martie 2004 cu SC A.I. SRL, prin care firma a consimțit să garanteze plata debitului înregistrat la acea dată, în sumă totală de 3.548.300.000 lei, dobânzile aferente și alte cheltuieli prin conturile deschise la Sucursala Cișmigiu, contractul de ipotecă din 09 martie 2004 cu SC A.I. SRL asupra bunurilor imobile situate pe un teren intravilan în suprafață de 625 m/2 în Comuna Voluntari, evaluate la suma de 850 milioane lei, contractul de garanție imobiliară din 09 martie 2004 cu SC A.I. SRL asupra unui imobil și teren aferent situat în București, evaluat la 1.202.000.000 lei, precum și contractul de garanție mobiliară din 12 martie 2004 cu SC A.I. SRL asupra unor bunuri mobile de natura mijloacelor fixe.

În concluziile raportului de investigație specială, s-a menționat că pe parcursul investigațiilor au fost acoperite integral overdraft-urile și dobânzile aferente pentru convențiile încheiate cu SC L.S.I. SRL și SC E.B.I. SRL, rămânând de recuperat un debit în cuantum de 566.737.737 lei aferent overdrafturilor acordate în baza convenției încheiată cu SC A.I. SRL.

Din raportul de investigație specială, a mai rezultat că învinuita S. (P.) C.D., salariată în compartimentul marketing al Sucursalei Cișmigiu, a retras la data de 24 septembrie 2003 suma de 30.500.000 lei de pe cardul persoanei fizice Daniel Ignat, persoană care a beneficiat de un overdraft pe baza unei convenții încheiată între bancă cu SC A.I. SRL. Banii au fost retrași prin P.O.S.-ul Sucursalei Cișmigiu, iar chitanța a fost semnată de S. (Fostă P.) D.C.

Din analiza extraselor retrospective, s-a stabilit că, în cursul lunii ianuarie 2004, S. (P.) C.D. a alimentat conturile de card aparținând persoanelor fizice B.L. și M.A. cu sume de bani provenind din efectuarea de retrageri în numerar de pe cardul soțului său P.M.

Pentru deficiențele constatate, echipa de control a considerat că responsabili pentru fraudarea băncii au fost S. (P.) C.D., P.M., care a permis ca S. (P.) C.D. să lucreze pe stația a cărei sesiune de lucru era deschisă pe contul său, S.M., coordonator compartiment credite, care nu a adus la îndeplinire sarcina de a confrunta datele înscrise în adeverințele de venit cu cele din cărțile de muncă ale salariaților SC L.S.I. SRL și SC A.I. SRL, și V.T., care a dispus angajarea numitei S. (P.) C.D. pe o funcție ce necesita studii superioare, în absența dovezii că aceasta a absolvit o instituție de învățământ superior.

La data de 22 iunie 2004, SC B. SA - Sucursala Cișmigiu s-a adresat cu plângere organelor de poliție, prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de C.C.F. și S. (P.) C.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și, respectiv, abuz în serviciu.

În plângerea formulată prin reprezentanții săi legali, instituția bancară a menționat că C.C.F. prin prezentarea ca salariați ai societăților patronate de acesta, a unor persoane fictive, a executat acte de inducere în eroare a băncii, în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, pricinuind astfel o pagubă.

Totodată, s-a menționat că S. (P.) C.D., angajată ca ofițer de marketing - vânzări, a executat acte de înlesnire a activității infracționale desfășurată de inculpatul C.C.F., constând în:

- acceptarea de solicitări de creditare, în cazul a 3 societăți, fără ca salariații să fie prezenți la semnarea contractelor;

- a majorat - fără aprobarea conducerii sucursalei - plafoanele de creditare overdraft de la un salariu net la 2 salarii nete (convenția încheiată cu SC L.S.I. SRL);

- a acordat 51 de credite overdraft, în valoare de 1.318,4 milioane lei, salariaților SC E.B.I. SRL, fără ca documentele de creditare să fie avizate de persoanele autorizate;

- a verificat cu superficialitate documentele de creditare prezentate de C.C.F., astfel că 11 copii ale documentelor de identitate aveau termenul de valabilitate expirat;

- a extras suma de 30.500.000 lei, fără drept, de pe cardul persoanei fizice I.D., persoană care a obținut un overdraft pe bază de documente false.

SC B. SA a comunicat organelor de urmărire penală, la data de 21 septembrie 2004, faptul că valoarea creditelor overdraft acordate SC E.B.I. SRL (1.318.400.000 lei), SC A.I. SRL (1.284.300.000 lei), SC L.S.I. SRL (1.097.400.000 lei), a fost recuperată în totalitate, motiv pentru care nu se constituie parte civilă în procesul penal.

În vederea identificării întregii activități infracționale, s-a solicitat SC B. SA să pună la dispoziția organelor de urmărire penală copii după întreaga documentație de creditare întocmită în relația comercială cu cele 3 societăți. De asemenea, pentru elucidarea cauzei sub toate aspectele s-a solicitat I.T.M. - București să comunice identitatea persoanelor care au avut raporturi contractuale de muncă cu persoanele juridice reprezentate de C.C. în perioada 01 iunie 2003 - 01 aprilie 2004.

Din comunicarea I.T.M. - București cu privire la situația nominală a salariaților angajați în perioada 01 iunie 2003 - 01 aprilie 2004 în cadrul celor 3 societăți, s-au stabilit următoarele:

- SC L.S.I. SRL a figurat în evidențe cu un număr de 14 salariați, respectiv: C.D., C.F.C., C.B.A., I.F., M.I., F.M.C., I.R.N., B.F.A., S.E., V.G., G.A.C., V.L., M.C.R., B.F.S.;

- SC A.I. SRL a figurat în evidențe cu un număr de 9 salariați, respectiv: B.F.A., M.M., B.C.M., S.E., C.I., T.V., G.V., A.F.D. și C.A.N.;

- SC E.B.I. SRL a figurat în evidențe cu un număr de 2 salariați, respectiv: M.D. și C.M.M.

La data de 04 august 2004, lucrători din cadrul D.G.C.C.O.A. au dispus începerea urmăririi penale față de C.C.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, constând în aceea că, în calitate de reprezentant al SC L.S.I. SRL, SC E.B.I. SRL, SC A.I. SRL, în cursul anului 2003, a prezentat evidențe fictive ale salariaților societăților mai sus menționate, în scopul încheierii de convenții cu Bancpost, în urma cărora a intrat în posesia unor carduri pentru plata salariilor utilizate pentru retragerea în numerar a creditelor overdraft, în valoare de 3,7 miliarde lei.

La aceeași dată, s-a început urmărirea penală față de S. (P.) C.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 249 alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 258 din C. pen., constând în aceea că, în calitate de lucrător bancar, a acceptat ca C.C.F. să prezinte documente de creditare false, să încheie contracte în lipsa salariaților și a acordat descoperiri de cont în valoare de 1.318.400.000 lei salariaților SC E.B.I. SRL, pe bază de documente întocmite în fals și fără ca documentația de creditare să fie supusă aprobării conducerii băncii.

Prin rezoluția nr. 121/P/2004, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – S.C.C.O.A. din data de 04 august 2004, s-a confirmat începerea urmăririi penale față de C.C.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, infirmarea începerii urmăririi penale față de S. (P.) C.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 249 alin. (1), (2) din C. pen. și începerea urmăririi penale față de aceasta sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 248 din C. pen. și art. 248

1

din C. pen.

În ceea ce o privește pe învinuita S. (P.) D.C.a, s-a reținut că, în calitate de ofițer de marketing-vânzări în cadrul Bancpost SA, a acceptat ca C.C. să prezinte băncii documente de creditare pentru societățile SC L. SA, SC E. SA și SC A. SA fără ca salariații să semneze în fața sa și a acordat 51 descoperiri de cont în valoare de 1.318.400.000 lei salariaților aceleiași societăți, pe bază de documente întocmite în fals și fără a înainta documentația de creditare pentru aprobare conducerii băncii.

Din materialul probator administrat în cauză, a rezultat că inculpatul C.C.F. a luat rezoluția infracțională de a obține foloase materiale injuste. În vederea aducerii la îndeplinire a acestei rezoluții infracționale, a executat în mod repetat activități din sfera ilicitului penal, care întrunesc elementele constitutive ale mai multor infracțiuni. Astfel, cunoscând faptul că salariații persoanelor juridice care dețin cărți de plată pentru încasarea drepturilor salariale pot beneficia de credite până la limita a 1-2 salarii, s-a prezentat la sediul Bancpost - Sucursala Cișmigiu în calitate de reprezentat a 3 societăți comerciale și a solicitat încheierea unor convenții de emitere cărți de plată pentru salariați. Cu ocazia încheierii acestor convenții, a făcut declarații necorespunzătoare în fața funcționarilor bancari, declarații care au servit la emiterea unui număr de 145 instrumente de plată electronică.

Conform clauzelor contractuale prevăzute în cele trei convenții încheiate între instituția bancară și persoanele juridice prin reprezentant, inculpatul C.C.F. a intrat în posesia unor cereri de emitere carduri pentru încasare drepturi salariale. Ulterior acestui moment, inculpatul C.C.F., având în posesie date de identificare aparținând angajaților celor trei societăți comerciale, date de identificare ale foștilor angajați, precum și copii ale unor documente de identitate aparținând unor persoane necunoscute de acesta, a utilizat aceste date pentru completarea cererilor de emitere carduri.

Semnătura aplicată pe aceste cereri a fost executată de inculpat prin contrafacerea scrierii.

Înscrisurile sub semnătură privată falsificate au fost înmânate învinuitei S. (P.) C.D., funcționar bancar.

Prezentarea de către inculpatul C.C.F. a cererilor de emitere cărți de plată a echivalat în fața instituției bancare cu exprimarea consimțământului persoanelor semnatare la eliberarea de cărți de plată pentru încasare drepturi salariale.

Este evident că persoanele care au avut calitatea de foști angajați ai celor trei societăți comerciale ca și persoanele care nu au avut raporturi de muncă cu persoanele juridice nu au cunoscut faptul că inculpatul C.C.F. le-a folosit - fără drept - datele de stare civilă și a semnat în numele lor solicitări pentru obținerea de carduri pentru încasare drepturi salariale, însă aceeași situație de fapt s-a constatat și în ceea ce privește persoanele care aveau la acea dată calitatea de angajați. Pe baza cererilor prezentate, SC B. SA a remis către inculpat un număr de 145 instrumente de plată electronică împreună cu codurile pin necesare utilizării acestor instrumente.

În continuare, pentru a crea certitudinea că instrumentele de plată electronică sunt utilizate în scopul pentru care au fost emise, respectiv acela de încasare drepturi salariale, inculpatul C.C.F. a executat operațiuni de alimentare a conturilor de card cu sume de bani. La scurt timp după efectuarea operațiunilor de alimentare, inculpatul proceda la retragerea în numerar a sumelor de bani. Toate aceste activități infracționale au fost săvârșite de inculpat în scopul de a confirma instituției bancare faptul că titularii cardurilor de debit au calitatea de angajați și faptul că în această calitate încasează drepturi salariale.

Odată cu finalizarea acestor activități infracționale, care au fost de natură să inducă în eroare instituția bancară, inculpatul C.C.F. a procedat la emiterea de înscrisuri sub semnătură privată falsificate, constând în adeverințe de salariu, în cuprinsul cărora a inserat mențiuni mincinoase, respectiv drepturi salariale inexistente și, respectiv, drepturi salariale care depășeau cu mult valoarea reală, în scopul de a obține facilități de trezorerie cu o valoare maximă în raport de normele de creditare.

Adeverințele de venit eliberate de cele trei persoane juridice aveau aplicată semnătura inculpatului, în calitate de director, și semnăturile numitelor C.E. și N.D., în calitate de directori economici. Adeverințele de venit însoțite de copii ale documentelor de identitate au fost remise de către inculpat învinuitei S. (P.) D.C.. După remiterea înscrisurilor mai sus menționate, inculpatul a primit de la funcționari bancari cereri pentru solicitarea unor credite temporare și contracte de facilitate de trezorerie în scopul completării acestora de către angajații persoanelor juridice.

Înscrisurile sub semnătură privată (contractele de facilitate de trezorerie) au fost falsificate de inculpat prin contrafacerea scrierii, după care au fost predate instituției bancare alături de adeverințele de venit contrafăcute prin plăsmuire, în cuprinsul cărora au fost menționate date neconforme realității, respectiv salarii fictive și salariați fictivi. Din momentul acordării descoperirilor de cont, inculpatul, care se afla în posesia instrumentelor de plată electronică și a codurilor pin, a procedat la efectuarea de operațiuni financiare frauduloase prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare aparținând unui număr de 144 persoane. Se impune precizarea că unul dintre carduri a fost emis pe numele inculpatului.

Sumele de bani încasate cash, prin efectuarea de operațiuni financiare frauduloase de inculpat, au fost introduse în circuitul financiar bancar cu justificări fictive, aspect de natură a disimula originea ilicită a fondurilor. Ulterior, aceste fonduri au fost folosite pentru efectuarea de acte de comerț, operațiunile comerciale generând în final fonduri cu aparență licită, deși acestea includeau și fondurile ilicite. Se impune precizarea că subiectul pasiv al infracțiunii de spălare de bani este în primul rând statul, ca titular al obligației de garantare a desfășurării în condiții de normalitate a activităților economico-financiare.

Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.C.F. a recunoscut activitatea infracțională desfășurată, confirmând prin declarațiile sale situația de fapt expusă în cuprinsul rechizitoriului. Poziția de nerecunoaștere a vizat doar împrejurarea că documentele de identitate în copie, folosite pentru obținerea de carduri și facilități de trezorerie le-a găsit abandonate pe stradă. Așa cum a rezultat din declarațiile martorilor audiați în cauză, o parte din documente s-au aflat în posesia celor trei persoane juridice, întrucât între aceste persoane și societățile comerciale au existat în trecut relații contractuale.

Din declarația inculpatului, a rezultat că sumele de bani obținute în mod fraudulos au fost folosite pentru efectuarea de plăți către partenerii de afaceri. La solicitarea organelor de urmărire penală de a justifica destinația sumelor de bani obținute în mod fraudulos, inculpatul C.C.F. a depus la dosarul cauzei un nr. de 15 chitanțe prin care s-a alimentat contul deținut de SC A. SA la Bancpost - Sucursala Cișmigiu cu suma totală de 3 miliarde lei în perioada 11 decembrie 2003 - 24 decembrie 2003. Sumele de bani au fost depuse în numerar în contul societății, cu justificarea majorare capital social. Din probele administrate în cauză, a rezultat că aceste sume de bani au fost depuse exclusiv de inculpatul C.C.F., chiar dacă pe unele chitanțe se face referire la C.E.G. și M.M.

Extrasele de cont puse la dispoziția organelor de urmărire penală de către SC B. SA confirmă realitatea documentelor depuse de inculpat, stabilindu-se - totodată - faptul că fondurile ilicite au fost utilizate pentru efectuarea de plăți către furnizori, pentru efectuarea de retrageri în numerar și pentru efectuarea de alimentări pentru conturi de card.

Inculpatul C.C.F. a făcut mențiuni în legătură cu numita C.E.G., precizând că aceasta, deși a semnat o parte din adeverințele de salariu, nu a cunoscut activitățile ilegale derulate.

În legătură cu S. (P.) D.C., inculpatul C.C.F. a declarat că în toată activitatea de solicitare și obținere de cărți de credit nu a avut nicio înțelegere cu învinuita și nu i-a oferit sume de bani sau valori.

Cu ocazia reaudierii, la data de 21 februarie 2011, inculpatul C.C.F. a recunoscut faptul că între acesta și R.G. a avut loc o întrevedere, precum și faptul că a achitat personal suma de 34.000.000 lei, reprezentând contravaloarea descoperitului de cont, cu mențiunea că nu a efectuat operațiuni de retragere în numerar a vreunei sume de bani de pe cardul acestei persoane. În apărarea sa, inculpatul a susținut că s-a încercat efectuarea unor astfel de operațiuni de către învinuita S. (P.) C.D.

De asemenea, inculpatul a revenit asupra depozițiilor anteriore, precizând că pentru obținerea de foloase materiale injuste a utilizat documente de identitate aparținând unor foști angajați ai celor trei societăți comerciale, documente aflate în custodia sa.

În legătură cu instrumentele de plată electronică emise pentru membrii familiei sale, respectiv C.B., C.D. și C.M., inculpatul a precizat că au fost tot timpul în posesia sa și folosite exclusiv de acesta.

Inculpatul C.C.F. a recunoscut faptul că semnătura de la rubrica contabil șef, aplicată pe convenția încheiată între SC L.S. SA și Bancpost îi aparține acestuia și nu a fost executată de N. (V.) D.

Totodată, inculpatul a făcut precizarea că a remis către C.E.G. instrumentele de plată electronică obținute în mod fraudulos, în vederea restituirii acestora către instituția bancară.

Recunoașterea inculpatului se coroborează cu întregul material administrat în cauză, constituit din declarații martori, procese-verbale de restituire a instrumentelor de plată electronică obținute și utilizate în mod fraudulos, ordine de majorare capital social care fac referire la aproape întreaga sumă de bani obținută în mod fraudulos, înscrisuri sub semnătură privată contrasemnate de inculpat, restituirea de către acesta a contravalorii overdraft - urilor obținute în mod fraudulos, copii ale documentelor de identitate depuse la dosarele de creditare. Activitatea infracțională desfășurată de inculpat s-a derulat în perioada august 2003 - martie 2004.

În cauză, au fost audiate un număr de 66 persoane care nu au avut calitatea de angajați ai societăților administrate de inculpat.

Martora R.G., fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în luna ianuarie 2004 și-a pierdut documentul de identitate. Ulterior, în calitate de angajată a SC R. SA, a cerut eliberarea unui nou card pentru încasarea salariului, card care i-a fost eliberat de Bancpost - Sucursala Izvor.

După ce a intrat în posesia instrumentului de plată electronic, R.G. a constatat că nu poate efectua operațiuni de retragere în numerar, motiv pentru care a solicitat informații de la instituția bancară și a aflat că pe numele său există deschis și un alt cont de card, în calitate de angajată a SC L.S.I. SRL.

Așa cum a rezultat din declarațiile martorei, care a renunțat la calitatea de parte vătămată în procesul penal, în cursul lunii ianuarie 2004, aceasta a fost contactată de C.C., persoană care i-a transmis că fiul său minor s-a deplasat la bancă și a solicitat eliberarea unui card pe numele martorei în calitate de salariat al SC L.S. SRL. R.G. a precizat că C.C. a încercat să-i ofere o sumă de bani, însă aceasta nu a acceptat.

Martora a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Din declarațiile martorei D.V., a rezultat faptul că, în perioada 2004-2005, a lucrat în cadrul SC A.B.C. SRL și S.R.A. O.N.G.

Martora a precizat că nu a fost angajata societăților SC E. SRL, SC L. SRL și SC A. SRL, precum și faptul că nu a avut calitatea de titular al unui card de credit.

Martora a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martorul Dochia Dănuț Ioan a menționat faptul că, în perioada 2000-2007, a avut calitatea de administrator al SC S.I. SRL, faptul că nu a avut relații comerciale cu societățile patronate de C.C., respectiv SC E. SRL, SC L. SRL și SC A. SRL, faptul că abia în anul 2007 a solicitat și obținut un card pentru încasarea salariului, precum faptul că nu și-a pierdut niciodată documentele de identitate.

Martorul a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martora S.N. a menționat că, în perioada 2004-2005, a lucrat ca antrenor în cadrul unui club sportiv, faptul că în perioada 2004-2007, înainte de căsătorie, avea numele de Cheoseaua, precum și faptul că până în anul 2007 nu a solicitat și nici obținut vreun card de credit.

Martora a negat împrejurarea că ar fi fost angajata a SC E, SRL, SC L. SRL ori SC A. SRL.

Aceeași situație de fapt a fost precizată în cuprinsul declarațiilor și de martora R.A., cu mențiunea că, începând cu anul 2000, a devenit pensionară, iar ulterior acestui an a prestat servicii în baza unor convenții civile la diferite societăți comerciale.

Martorele au menționat că nu înțeleg să participe în procesul penal ca părți civile sau părți vătămate, întrucât nu au suferit vreun prejudiciu material.

Martorul D.P., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în anul 2000 a înființat SC D. SRL, iar începând cu anul 2001 contabilitatea firmei a fost ținută de E.C., persoană pe care martorul a văzut-o ulterior în compania lui C.C.

Martorul nu a avut relații comerciale sau personale cu C.C.F. până în anul 2008, când a contractat 2 garsoniere de la o societate de construcții în cadrul căreia presta activități și C.C.F.. Martorul a precizat că nu a aplicat pentru obținerea vreunui împrumut pe card și nu a înmânat niciunei persoane copii de pe cartea de identitate, dar este posibil ca o astfel de copie să fi fost înmânată contabilei E.C. Gilda, persoană care îl reprezenta pe martor la diverse instituții ale statului.

Martorul M.E., în cuprinsul declarațiilor date pe parcursul urmăririi penale, a declarat că nu l-a cunoscut niciodată pe inculpatul C.C.F. și nu a lucrat în cadrul societăților patronate de acesta. Martorul a menționat că nu se constituie parte civilă în procesul penal și nu dorește să participe în cadrul acestuia în calitate de parte vătămată, deși datele sale de stare civilă au fost folosite în mod ilegal de inculpat.

Martora O.I., în cuprinsul declarațiilor date pe parcursul urmăririi penale, a precizat că din anul 1997 a lucrat în funcția de economist în cadrul SC L.A.M.N.I. SRL, precum și faptul că nu l-a cunoscut pe inculpatul C.C.F.. Martora a menționat că nu a solicitat și obținut vreun împrumut bancar în calitate de angajat, precum și faptul că nu se constituie parte civilă în procesul penal și nu dorește să participe în cadrul acestuia în calitate de parte vătămată, deși datele sale de stare civilă au fost folosite în mod ilegal de inculpat.

Martora M.G., fiind audiată pe parcursul urmăririi penale ca și martorul N.I.A., în cuprinsul declarațiilor date pe parcursul urmăririi penale, au declarat că nu îl cunosc pe inculpatul C.C.F., faptul că nu au prestat activități în cadrul celor trei societăți patronate de acesta, faptul că nu au aplicat pentru obținerea unui card de credit în calitate de angajați ai SC E. SRL, SC L.S. SRL și SC A. SRL Martorii au menționat că nu se constituie părți civile în procesul penal și nu doresc să participe în cadrul acestuia în calitate de părți vătămate.

Martorul N.G.N., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a precizat că nu a avut niciodată calitatea de angajat în cadrul societăților comerciale SC E. SRL, SC L. SRL ori SC A. SRL, precum și faptul că nu a pierdut vreodată documentele de identitate și nici nu le-a înmânat vreodată vreunei persoane fizice.

Aceeași situație de fapt rezultă din declarațiile martorilor V.E.A.M., B.S.E., A.I., C.R.V., B.D., C.I., I.L., Z.C., B.M.C., H.P., N.E., D.G.C., P.M.F., R.G., R.L., T.P.D., G.F., G.C., T.M.C., S.M.C., S.A., V.E.D., I.M.D., L.M., M.M., T.A., S.I., U.Ș., S.V., S.C., Z.M.D., M.V., C.F., H. (I.) N., N.I.A., P.S.L., B.L.L., D.E.C., S.G., D.F., M.C., O.E., P.L., S.G., V.D., M. (S.) M., P.D.A., N.N., B.D.Ș., D.J., O.E., G.V. și I.M. cu precizarea că martorul B.S. și-a pierdut documentul de identitate în cursul anului 2004, fiindu-i restituit la aprox. 2 zile de o persoană care s-a prezentat sub identitatea de P.I., iar martorul B.M.C., la rândul său, și-a pierdut documentul de identitate în cursul lunii ianuarie 2004, iar la data de 28 ianuarie 2004 a solicitat și obținut o nouă carte de identitate.

Martorii au menționat că nu înțeleg să participe în procesul penal ca părți civile sau părți vătămate, întrucât nu au suferit vreun prejudiciu material.

Martorii I.D., M.A., B.L.L., G.G. și L.D., fiind audiați pe parcursul urmăririi penale, au declarat faptul că nu au prestat activități în cadrul societăților patronate de inculpatul C.C.F., faptul că nu au solicitat vreunei instituții bancare emiterea de cărți de plată sau acordarea de descoperiri de cont în calitate de angajați ai SC L.S. SRL, SC A. SRL sau SC E.B.I. SRL.

Martorii au menționat că nu au fost prejudiciați prin folosirea cardurilor bancare emise pe numele lor de către alte persoane, motiv pentru care nu se constituie părți civile în procesul penal.

În cauză, au fost audiate și un număr de 29 persoane, care au avut calitatea de angajați ai societăților administrate de inculpatul C.C.F.

Martora G.V. a declarat că, în perioada 2001-2003, a lucrat în funcția de secretar în cadrul SC L.S. SRL și, ulterior, pentru o perioadă scurtă de timp și în cadrul SC E. SRL.

Întrucât reprezentanții celor două societăți, respectiv C.D. și C.C.F., au refuzat în mod constant să completeze cartea de muncă a martorei, s-au derulat anumite conflicte cu aceste persoane și în cele din urmă martora și-a găsit un nou loc de muncă.

Din declarația martorei, a rezultat că anterior angajării în cadrul celor două societăți, a înmânat familiei CIRA documentul său de identitate pentru efectuarea de copii xerox.

Martora a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martorul S.I., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în perioada 1997-2000, a fost angajat al SC L.S. SRL, iar din anul 2005 până în anul 2009 a lucrat la firma SC E.B.I. SRL. Din declarația martorului, a rezultat că nu a solicitat și obținut vreodată vreun card de credit și a precizat că nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.

Martorul S.F. a declarat că, în perioada 1997-2000, a prestat activități în cadrul SC L.S.I. SRL, precum și faptul că îl cunoaște pe C.C.F. din această perioadă.

Totodată, martorul a făcut mențiunea că, în anul 2004, a solicitat și obținut un card de credit.

Martorul a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martora Vâlsan Irina a precizat că, în perioada 1996-1998, a prestat activități în cadrul SC L.S.I. SRL, în calitate de contabil, în această perioadă cunoscându-l pe C.C., precum și faptul că nu a solicitat și deținut vreodată vreun card de credit.

La rândul său, martora S.F. a prestat activități, în perioada 1996-1999, în cadrul SC L.S.I. SRL, în calitate de secretară, în aceste împrejurări cunoscându-l pe C.C.F., precum și faptul că nu a solicitat și obținut vreodată vreun card de credit.

Martora a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martora M.F.S., în declarațiile date pe parcursul urmăririi penale, a declarat că, în cursul anului 2001 și, respectiv, 2002, a lucrat în cadrul SC L.S.I. SRL, cu punct de lucru pe raza localității Venus, în funcția de vânzător, în baza unui contract de colaborare.

Din declarația martorei, a rezultat că pentru încheierea contractului de colaborare a prezentat documente de identitate.

Martora a menționat că nu înțelege să participe în procesul penal ca parte civilă sau parte vătămată, întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.

Martorul M.G.T., fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că, în perioada 2002-2003, pe perioada verii, a lucrat la punctul de lucru aparținând SC L.S.I. SRL, de pe raza localității Venus, în baza