ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2413/2020

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 389A din 26 martie 2019 a admis excepția perimării. A constatat perimat apelul promovat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 121 din 1 februarie 2017 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul - pârât B..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și repunerea pe rol a cauzei.

A menționat că pentru termenul din 15 mai 2018, când a fost suspendată judecata cauzei pentru lipsă părți, formulase o cerere de amânare pentru imposibilitate medicală de prezentare, dovedită cu acte medicale.

A arătat că la data de 9 iulie 2018 i-a fost comunicată încheierea de suspendare a apelului, în cuprinsul căreia se face vorbire de posibilitatea atacării acesteia cu recurs, fără a se indica cât durează suspendarea și de la ce dată începe să curgă termenul de perimare.

Prin prisma art. 416 alin. (2) C. proc. civ., a considerat că ultimul act de procedură îndeplinit de instanță este comunicarea încheierii de suspendare, în raport de care se calculează termenul de perimare, acesta împlinindu-se la data de 15 ianuarie 2019.

A mai arătat că termenul de perimare putea să curgă de la data de 15 mai 2018 numai în situația în care ambele părți ar fi fost prezente la termenul de judecată din 17 aprilie 2018 și instanța ar fi suspendat judecata pentru faptul că părțile nu s-au conformat dispozițiilor sale.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul - pârât B. a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

A arătat că cererea de repunere pe rol a fost formulată de reclamant după împlinirea termenului de perimare.

Urmare a comunicării întâmpinării, recurentul nu a depus răspuns la aceasta.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 16 octombrie 2020, completul de filtru a admis, în principiu, recursul și a fixat termen de judecată în ședință publică, cu citare părți, la data de 20 noiembrie 2019, dată la care s-a suspendat judecata cauzei potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.

Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.

În cauză, dosarul a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, respectiv din 20 noiembrie 2019, data pronunțării încheierii de suspendare a judecării cauzei și până la 19 octombrie 2020, data fixării prin rezoluție a prezentului termen de judecată, ținând cont și de perioada stării de urgență instituită prin Decretul nr. 195 din 16 martie 2020 și prelungită prin Decretul nr. 240 din 15 aprilie 2020.

Cum în această perioadă, din vina părților, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 416 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

În ceea ce privește cererea formulată de intimatul - pârât, prin întâmpinare, de acordare a cheltuielilor de judecată, aceasta urmează a fi respinsă în lipsa dovezilor de efectuare a acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 389A din 26 martie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge cererea formulată de intimatul - pârât B. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2020.