ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2021

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 467/2021

HOTĂRÂRE
11.03.2021
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 467/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 aprilie 2018 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanții A. și B. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 199 A din 5 martie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La termenul de judecată din 11 iunie 2020, stabilit în vederea soluționării cererii de recurs, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 11 martie 2021 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Alin. (2) al aceluiași text de lege, dispune că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.

În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății.

Perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din 11 iunie 2020 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății.

Astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (11 iunie 2020) și până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepției de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății și nici nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancțiunea reglementată de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de reclamanții A. și B. fiind perimată de drept.

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 1017A din 27 noiembrie 2017 și a deciziei nr. 199 A din 5 martie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-03-11
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 468/2021
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 mai 2020 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul A. a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 595 din 27 februarie 2020 pronunț
ÎCCJ 2023-09-27
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1394/2023
Ședința publică din data de 27 septembrie 2023 Asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 23 noiembrie 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanta A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1213A d
ÎCCJ 2021-10-07
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1995/2021
Ședința publică din data de 7 octombrie 2021 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 17 iulie 2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire îm
ÎCCJ 2021-10-07
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1997/2021
Ședința publică din data de 7 octombrie 2021 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 iulie 2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire îm
ÎCCJ 2021-10-07
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1998/2021
Ședința publică din data de 7 octombrie 2021 Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 28 iulie 2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire îm
Sursă