ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2728/2017

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, desființarea, în parte, a Ordinului nr. I/2575/02.07.2014 atacat, în ceea ce privește art. 1, alin. (2), care face referire la anexa nr. 2 la ordin, referitoare la Jandarmeria Română, în privința mențiunilor referitoare la reclamant, în sensul constatării că în mod nelegal prin ordinul atacat, în cuprinsul anexei nr. 2 referitoare la Jandarmeria Română, reclamantului i-a fost radiată funcția de comandant de pluton, funcție pe care a deținut-o pe perioada nedeterminată, începând cu luna mai 2005 și până la data de 15.07.2014. Reclamantul a precizat că după această dată a fost numit pe funcția de subofițer operativ principal (și conducător auto), în cadrul secției de Jandarmi Huedin, solicitând repunerea în situația anterioară emiterii ordinului nelegal, prin reîncadrarea sa în funcția de comandant de pluton, funcție prevăzută cu gradul de plutonier major, cu acordarea tuturor drepturilor salariale cuvenite acestei funcții, de la data revocării din funcția deținută anterior - 15.07.2014 și până la data reîncadrării în funcția de comandant de pluton.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 334 din 15 iunie 2015, a respins acțiunea formulată de reclamant privind anularea în parte a Ordinului nr. I/2575/02.07.2014 și repunerea acestuia în situația anterioară emiterii ordinului.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 304 pct. 7 și 9 din C. proc. civ., susținând că motivarea primei instanțe este străină de natura cauzei și hotărârea atacată este dată cu greșita aplicare a legii, precum și faptul că actul contestat nu i-a fost comunicat, fără să dezvolte însă vreo critică față de soluția primei instanțe, care să se poată încadra în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Apărare intimatului-pârât Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 25 mai 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod. 1.1. Argumente de fapt și de drept relevante În cauză, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod. Astfel, deși recurentul susține că motivarea primei instanțe este străină de natura cauzei și hotărârea atacată este data cu greșita aplicare a legii, nu indică și nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. și nu aduce sentinței atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text de lege. Prin urmare, susținerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., acesta exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe și de necomunicarea actului contestat. Dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.