ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1422/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1422/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza actelor și lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 140 din 06 iulie 2011, Tribunalul Vaslui a dispus

condamnarea inculpaților:

- P.C.M.

la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- D.D.,

administrator la SC R. SRL Huși, la pedeapsa de 4 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C.

pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;

- Ț.N.,

recidivist, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin.

(2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea

condiționată pentru restul de 368 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa

de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222 din 15

aprilie 2005 a Judecătoriei Huși, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată

inculpatului Ț.N. în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3 ani

și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a ll-a, lit. b) C. pen.

- F.N.A.,

la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (2) lit.

a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe durata executării pedepselor s-a interzis

inculpaților P.C.M., D.D., Ț.N. și F.N.A. exercitarea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. și

art. 19 din Legea nr. 678/2001, s-a confiscat de la inculpatul D.D. un autoturism

marca O., cu privire la care prin ordonanța procurorului din 21 februarie 2008 s-a

dispus măsura sechestrului asigurător, bunul aflându-se în custodia I.P.J. Vaslui,

măsură pe care instanța o menține până la rămânerea definitivă a hotărârii.

S-a luat act că părțile vătămate constituite

părți civile M.C., M.A. și B.P.C. au renunțat la pretențiile civile formulate față

de inculpați.

Au fost admise acțiunile civile formulate

de părțile vătămate constituite părți civile și obligă inculpații P.C.M., D.D.,

Ț.N. și F.N.A. să achite, în solidar, părților civile, următoarele sume: - O.M.D.

suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale; - F.M.V. suma de 3.000 euro, din care

1.500 euro reprezintă despăgubiri materiale și 1.500 euro daune morale; - T.A.C.

suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale; - F.A.I. suma de 3.000 euro cu titlu

de daune materiale și morale; - T.P. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri

civile; - C.T. suma de 2.000 euro, din care 1.000 euro daune morale și 1.000

euro despăgubiri civile; - S.I. suma de 2.000 euro din care 1.000 euro despăgibiri

civile și 1.000 euro daune morale; - C.C. 2.000 euro cu titlu de daune morale; -

M.V. suma de 1.000 euro cu titlu de daune materiale; - P.C. suma de 3.000 euro cu

titlu de despăgubiri civile; - R.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri

civile și daune morale; - V.V. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile

și daune morale; - C.D. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune

morale; - D.E. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;

- P.G. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale; - D.V.

suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale; - S.I. suma

de 1000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale;- S.C. suma de 1.000

euro reprezentând despăgubiri civile și daune morale; - S.D. suma de 1.000 euro

reprezentând despăgubiri civile și daune morale; - H.V., suma de 1.000 euro reprezentând

despăgubiri civile și daune morale; - S.G., suma de 2.000 euro reprezentând daune

morale; - S.I. suma de 2.000 euro reprezentând daune morale; - H.C. suma de 3.000

euro cu titlu de despăgubiri civile; - Ț.G.A. suma de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri

civile și daune morale; - M.I. suma de 1.000 euro reprezentând despăgubiri civile

și daune morale; - G.C. suma de 3.000 euro reprezentând despăgubiri civile și daune

morale.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost

obligați inculpații Ț.N. și F.N.A. la câte 1.700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat și inculpații P.C.M. și D.D. la câte 1.500 RON cu același titlu. Suma

de 400 RON reprezentând onorarii pentru avocații din oficiu asigurați inculpaților

Ț.N. și F.N.A. și 4.350 RON reprezentând onorarii pentru avocații din oficiu asigurați

persoanelor vătămate se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță

a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Prin rechizitoriul întocmit la data de

25 aprilie 2008 în Dosarul nr. 1/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui

s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților

Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M., fiecare din ei pentru săvârșirea a câte o infracțiune

de trafic de persoane în formă calificată și continuată prev. de art. 12 pct. 2

lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și asociere

în vederea săvârșirii de infracțiuni în forma prev. de art. 323 alin. (1) C.

pen., ambele infracțiuni aflate în concurs real conform art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru inculpatul Ț.N. s-a reținut în plus

și starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen. în care

s-au săvârșit faptele întrucât prin sentința penală nr. 452 din 23 iunie 2006 a

Judecătoriei Huși, rămasă definitivă, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și

2 luni închisoare neexecutată.

Prin sentința penală nr. 392 din 10

septembrie 2008, Tribunalul Vaslui, în temeiul dispozițiilor art. 332 alin. (2)

rap. la art. 300 alin. (2) C. proc. pen. a dispus restituirea cauzei privind pe

inculpații Ț.N., F.N.A., D.D., P.C.M. și Ț.M. la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial

Vaslui pentru refacerea urmăririi penale.

A fost respinsă cererea formulată de D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Vaslui privind arestarea preventivă a inculpaților Ț.N. și P.C.M.

A fost menținut sechestrul asigurător instituit

prin ordonanța procurorului nr. 1/D/P/2008 din 21 februarie 2008 asupra autoturismului

marca O., culoare alb, an de fabricație 2002, deținător D.D.

Sentința penală nr. 392 din 10

septembrie 2008 a Tribunalului Vaslui a rămas definitivă, prin decizia penală

nr. 556 din 23 octombrie 2008 a Curții de Apel lași, prin respingerea recursului

formulat de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui.

Prin rechizitoriul nr. 1/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Vaslui, întocmit la data de 16 noiembrie 2010 și înregistrat

pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 4809/89/2010, la data de 30 noiembrie 2011,

au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații Ț.N., pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2

lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen., F.N.A., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în

formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., D.D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane

în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și P.C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

persoane în formă continuată, prev. de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Au fost interogați inculpații:D.D., care

nu a recunoscut săvârșirea faptelor, motivând că el nu a contactat nicio persoană

pentru a o îndemna să meargă în Italia la cules de mandarine. Nu a făcut el comandă

pentru cele două taxiuri care au mers în comuna O. și care au transportat persoanele

care urmau să plece în Italia. S-a deplasat împreună cu Ț.N. și F.N.A. întrucât

vroia să vorbească cu inculpatul P.C. pentru a-i aduce din Italia un scuter. A mers

împreună cu Ț.N. și F.N.A. în comuna B., însă a făcut acest lucru doar pentru a-l

transporta pe Ț.N. cu mașina lui.

Ț.N., nu a recunoscut săvârșirea faptelor

și a susținut că el a fost rugat de D.D. să caute persoane care doresc să meargă

în Italia la cules de portocale. Tot D.D. i-ar fi spus că cei care mergeau în Italia

ar fi primit câte 800 euro pe lună și ar fi beneficiat de transport, cazare și masă

gratuită. A mers împreună cu D.D. și F.N.A. în comuna B., iar celor adunați Ie-a

vorbit atât el, cât și D.D. despre condițiile de plecare și de muncă în Italia,

i-a îndemnat pe cei doritori și Ie-a prezentat condițiile bune de muncă pe care

le vor avea în Italia pentru că așa îi spusese D.D. A însoțit și el la un transport

persoanele care au mers în Italia, însă a făcut acest lucru la solicitarea lui D.D.

care l-a rugat să meargă în Italia pentru a-i aduce un scuter.

P.C.M. nu a recunoscut săvârșirea faptelor.

A susținut că el se ocupa doar de transportul persoanelor doritoare să meargă la

muncă în Italia. A fost contactat de o persoană din Huși care i-a solicitat să facă

un transport în Italia. El a încheiat un contract de transport cu o firmă din Cluj,

iar costul transportului a fost achitat de cei care au venit din Huși. Călătorii

au coborât la destinație, însă el nu a avut nicio discuție cu patronii italieni

și nu s-a ocupat de plasarea forței de muncă.

F.N.A. nu a recunoscut săvârșirea faptelor.

A auzit întâmplător despre condițiile de lucru din Italia și a spus și el altor

persoane. A obținut numărul de telefon al inculpatului P.C. de la martora A.M. A

vorbit cu inculpatul P.C. la telefon și acesta i-a spus care sunt condițiile de

lucru în Italia și au stabilit data plecării. A mers și el cu D.D. și cu Ț.N. până

la Piatra Neamț însă numai pentru a vorbi cu inculpatul P.C. A mers și până în

comuna B. cu D.D. și cu Ț.N., însă doar i-a însoțit pe acești și nu a făcut nimic

pentru a contacta sau recruta persoane care să meargă la muncă în Italia.

Au fost audiații martorii: R.M. - a susținut

martorul că a fost contactat de Ț.N., care i-a spus că are locuri de muncă în Italia.

L-a transportat pe Ț.N. în comuna B. Pe timpul deplasării, inculpatul i-a spus că

merge să caute oameni care să meargă la lucru în Italia. Inculpatul i-a spus și

care erau condițiile de plecare și de muncă în Italia. Inculpatul i-a promis că

o să-i dea 100 euro pentru că l-a ajutat și i-a cerut să îl aștepte în ziua în care

cei recrutați au plecat cu autocarul la Piatra Neamț. Inculpatul însă nu s-a mai

prezentat să îi dea banii; M.A. - a susținut martorul că a aflat de la F.N.A. despre

posibilitatea de a pleca la muncă în Italia și care erau condițiile. A plecat cu

autocarul la Piatra Neamț de unde au fost preluați de inculpatul P.C. Acesta știa

unde trebuie să meargă și ce trebuiau să facă oamenii care erau transportați în

Italia. În Italia au lucrat în condiții inumane, în sensul că locuiau în camere

neîncălzite, fără lenjerii și cu un program de lucru între orele 07.00 și până la

orele 18.00.; Ț.M. - a aflat de la inculpatul D.D. despre condițiile de lucru din

Italia și a comunicat celor care doreau să plece, numărul de telefon al lui D.D.

și l-au contactat personal; T.P.E. - fiul său, T.P., a plecat în Italia să muncească

și când a aflat că nu are bani să se întoarcă acasă, i-a trimis 150 euro pentru

a putea veni acasă. Când acesta a ajuns acasă i-a spus că a fost chinuit, a muncit

în condiții grele și nu a fost plătit; B.V. - l-a contactat personal pe inculpatul

P.C. și l-a întrebat dacă mai sunt locuri de muncă în Italia. Acesta i-a răspuns

afirmativ și i-a precizat și condițiile de plecare și de lucru în Italia. Au stabilit

împreună și condițiile de plecare, iar inculpatul P.C. i-a mai spus că va trebui

să achite suma de 120 euro pentru transport, însă plata o va face după două săptămâni

de muncă în Italia. Când au ajuns în Italia, inculpatul P. îi împărțea în grupuri

de câte 5 și îi lăsa la diferiți prieteni de-ai lui cu care se cunoștea. Au fost

cazați în camere neîncălzite și în care erau doar paturi și saltele, fără lenjerie.

Lucrau zilnic, inclusiv duminica, de dimineața până seara; B.P.C. - Ț.N. Ie-a spus

că are nevoie de oameni pentru că știe pe cineva care îi poate duce la muncă în

Italia. Ț.N. a venit acasă la el cu taxiul și l-a transportat apoi în comuna S.,

contravaloarea cursei fiind achitată de inculpat. Tot cu taxiul a fost transportat

la Piatra Neamț unde a fost preluat de P.C. și transportat în Italia. P.C. i-a lăsat

la un patron, unde au fost cazați în condiții mizere, iar de mâncare le dădeau când

își aduceau aminte. A lucrat timp de o lună, zilnic, de dimineața până seara și

nu a fost plătit.

La solicitarea inculpatului P.C., au fost

audiați martorii M.L., B.L.C., H.L., B.U.C., L.S.G. Rezultă din declarațiile acestor

martori că au călătorit de mai multe ori cu mașina condusă de către inculpat în

Italia, au achitat de fiecare dată contravaloarea cursei și au fost lăsați la destinație.

Nu au auzit martorii ca inculpatul să se ocupe cu plasarea forței de muncă în Italia

și nici despre persoane care să fi fost obligate să muncească în Italia fără să

fi fost plătite.

Inculpatul D.D. a depus la dosar înscrisuri

din care rezultă că este un cetățean bun, a achitat toate taxele pe care le datorează

și că este un bun familist, un om liniștit care nu a creat probleme în comunitate.

Inculpatul P.C.M. a depus la dosar o licență

de transport din care rezultă că este autorizat să desfășoare activități de transport

rutier public.

Examinând actele și lucrările dosarului,

instanța a reținut următoarele:

În perioada octombrie-noiembrie 2007 inculpații

P.C.M.,Ț.N., D.D., F.N.A. au recrutat personal sau prin intermediul altor persoane

victime de pe raza județului Vaslui și respectiv lași și prin promisiuni de găsirea

unui loc de muncă în Italia bine plătit și condiții de muncă și salarizare corespunzătoare,

le-au transportat în Italia, unde le-au exploatat prin muncă.

Inculpatul P.C.M., care locuiește în municipiul

Piatra Neamț, județul Neamț, le-a propus inculpaților Ț.N., F.N.A. și D.D., care

au domiciliile în municipiul Huși, județul Vaslui, să caute persoane care doreau

să muncească în Italia. Aceștia din urmă cunoșteau condițiile reale în care urmau

să presteze munci părțile vătămate, precum și salarizarea necorespunzătoare și cu

toate acestea, au acceptat să facă promisiuni mincinoase pentru a determina victimele

să plece în Italia.

Părțile vătămate recrutate, transportate

și exploatate prin muncă de cetățenii italieni la care erau duși de către inculpați,

aveau situații financiare precare, locuiau în mediul rural, nu aveau locuri de muncă

și nici pregătire școlară.

Inculpați P.C.M., Ț.N., F.N.A. și D.D.

au recrutat și transportat în Italia 2 grupuri de peste 60 de persoane, din care

au fost identificați și audiați un număr de 31 persoane.

La data de 16 noiembrie 2007, au fost transportați

în Italia părțile vătămate: F.M.V., A.A., B.C., B.P.C., I.C., C.T. și F.A.I.

La data de 23 noiembrie 2007, au fost transportate

în Italia părțile vătămate: M.A., M.C., T.A.C., M.I., Ț.G.A., G.C., M.A., O.M.D.,

T.P., S.I., S.I., C.C., M.V., P.C., R.G., V.V., C.D., H.C., D.E., P.G., D.V., S.G.,

S.I., S.C., S.D., H.V. și T.C.

Martorul-victimă F.M.V. are 30 ani, locuiește

în municipiul Huși împreună cu părinții, nu are loc de muncă, a absolvit 6 clase

și are o situație materială destul de precară. La momentul recrutării se afla într-o

relație de concubinaj cu numita A.A. În data de 16 noiembrie 2007 a fost căutat

la domiciliu de inculpatul Ț.N., pe care îi cunoștea, care i-a relatat că inculpații

D.D. și F.N.A. caută persoane dornice sa muncească în Italia, pe plantații de mandarine,

cu un salariu de 800 euro lunar, masa gratuită atât în Italia, cât și pe timpul

transportului, cazare gratuită, în condiții foarte bune, beneficiind de băi și bucătarii,

camere încălzite, iar pentru familiști li se vor asigura camere separate, transportul

urmând să fie efectuat prin intermediul inculpatului P.C.M. De asemenea, Ț.N. i-a

spus că plecarea va fi în aceeași zi, in jurul orelor 16.00, din fața Băncii C.R.

- Agenția Huși și că el a mai găsit și alte persoane care vor pleca în Italia. Pe

fondul situației materiale precare, martorul-victima împreună cu concubina sa, A.A.,

s-a hotărât să accepte propunerea făcută de Ț.N. și s-au deplasat la locul de întâlnire

și anume în fața Băncii C.R. - Agenția Huși, unde a discutat personal atât cu inculpatul

Ț.N., cât și cu inculpații D.D. și F.N.A., acesta din urmă l-a asigurat de veridicitatea

locului de muncă, motivând că odată cu ei va pleca și soacra sa.

În ziua de 16 noiembrie 2007 inculpații

Ț.N., D.D. și F.N.A. au transportat un număr de 11 persoane recrutate, în municipiul

Piatra Neamț, unde au fost preluate de inculpatul P.C.M., care i-a transportat în

Italia, localitatea Schiavonea, regiunea Calabria, și unde au fost repartizați la

mai mulți cetățeni italieni, martorul-victimă F.M.V. fiind repartizat împreună cu

concubina sa la numiții G. și A. Aici au fost cazați în camere prevăzute doar cu

paturi și saltele, fără lenjerii și fără încălzire. La destinație nu au fost respectate

condițiile de salarizare, cazare și masa promise din țara, care, în fapt, au constituit

și motivul acceptării locului de muncă, ci urmau să fie plătiți cu 1 euro pentru

o lădiță de 20 kg de mandarine culeasă, iar în privința mesei martorii-victime au

fost înfometați și nevoiți să se hrănească cu mandarine din plantații.

A 5-a zi de la sosirea in Italia, cetățenii

italieni la care martorul-victimă F.M.V. era repartizat, i-au spus că vor ieși la

muncă doar 5 bărbați, iar concubina lui, A.A., va fi mutată în altă cameră. Această

hotărâre a cetățenilor italieni nu a fost acceptată de martorul-victimă F.M.V.,

situație în care cetățenii italieni G. și A. i-au cerut să se întoarcă în țară,

iar în ziua când inculpații P.C.M. și Ț.N. au ajuns cu un al doilea transport în

Italia la cei doi cetățeni italieni, martorul-victimă F.M.V. a fost amenințat de

G. și A., înconjurat de mai mulți cetățeni de naționalitate marocană, angajați ai

celor doi italieni, înarmați cu răngi și cuțite și silit de aceștia să se întoarcă

în țara fără concubina sa, fiind transportat cu microbuzul de către inculpatul P.C.M.

Pentru munca prestată pe plantațiile de mandarine, aprox. 4 zile, martorul-victimă

nu a fost plătit.

Martorul-victimă B.P.C. are 25 ani, locuiește

în municipiul Huși, nu are loc de muncă, a absolvit 7 clase și are o situație materială

precară. În data de 16 noiembrie 2007 a fost căutat de inculpatul Ț.N., care i-a

expus, în mod mincinos, o ofertă de muncă avantajoasă în Italia, și anume la cules

mandarine cu un salariu lunar de 700-800 euro, masă gratuită, atât pe timpul transportului,

cât și în Italia, precum și cazare gratuită. Martorul-victimă a acceptat propunerea,

însă pentru a fi sigur că acesta va pleca în Italia, inculpatul Ț.N. i-a achitat

contravaloarea unei curse cu taxi-ul până în comuna S., unde se afla soția martorului-victimă,

pentru a o anunța cu privire la plecarea sa la muncă în Italia. În continuare, martorul-victima

B.P.C. s-a reîntors în municipiul Huși, unde în fața Băncii C.R. - Agenția Huși,

locul stabilit pentru plecare, martorul-victima l-a întâlnit pe inculpatul Ț.N.

care era însoțit și de inculpații D.D. și F.N.A., și care, cu toții, au însoțit

grupul de persoane format pentru muncă în Italia până la Piatra Neamț, unde au fost

predați inculpatului P.C. și transportați în Italia. La destinație, martorul-victimă

a lucrat aprox. o lună de zile pe plantațiile de mandarine, cu un program de lucru

de la orele 06.00 până seara, fără zile libere, nici măcar în condiții meteorologice

nefavorabile, cazat în camere fără căldură și fără a fi plătit.

De asemenea, martorul-victima a arătat

că a fost amenințat cu pistolul de către A. întrucât îi suspecta că ar avea o relație

cu A.A., concubina lui A., după alungarea martorului-victimă F.M.V. După aprox.

două săptămâni, martorul-victimă B.P.C. a fost informat din țară că tatăl său a

decedat și, la insistențele sale de a veni la înmormântare, cetățenii italieni G.

și A. i-au permis să revină în țară, însă i-au cerut să recruteze români pe care

să-i încânte, în mod mincinos, cu condițiile de lucru din Italia, care i-au fost

spuse și lui, precum și tinere pe care să le oblige să se prostitueze, și că pentru

fiecare persoană recrutată și ajunsă în Italia va primi câte 50 euro.

Martorul-victimă F.A.I. are 26 ani, locuiește

în comuna O., în casa părinților, a absolvit 8 clase și își câștiga existența din

munci agricole. La începutul lunii noiembrie 2007 s-a întâlnit cu numitul I.C.,

consătean, care l-a încunoștințat că numitul Ț.M., din comuna O., caută persoane

dornice să muncească în Italia în condiții avantajoase, beneficiind de contracte

de muncă, și că i-a cerut lui, respectiv lui I.C., să caute persoane dornice să

muncească în Italia. Martorul-victimă F.A.I. a fost interesat de această ofertă

de loc de muncă, iar a doua zi s-a deplasat împreună cu I.C. în localitatea O.

În continuare, martorul-victimă F.A.I.

a fost preluat de inculpatul P.C.M. în municipiul Piatra Neamț și transportat în

regiunea Calabria din Italia și exploatat de către cetățenii italieni G. și A. Martorul-victimă

menționează că, odată ajunși la destinație, li s-au luat și actele de identitate

pentru a nu putea fugi, iar pentru munca zilnică prestată, de peste 2 luni, au primit

doar câte 50 euro.

Totodată, martorul-victimă F.A.I. a declarat

că inculpatul P.C.M., datorită unor neînțelegeri cu cetățenii italieni G. și A.,

l-a amenințat pe el și pe celelalte persoane venite din România că va pune 7 ruși

să îi omoare dacă nu îi vor da restul de bani pe care trebuia să îi încaseze de

la G. și A., motivând că nu și-a primit suma de bani convenită de la aceștia.

În luna ianuarie 2008, cetățenii italieni

la care martorul-victimă F.A.I. muncea, i-a adus la cunoștință că nu mai au de muncă

și că poate să plece de la ei, dându-i totodată suma de 50 euro. Martorul-victimă

a reușit să ajungă în țară împreună cu martorul-victimă O.D.M., ambii fiind ajutați

cu suma de bani necesară de verișoara acestuia din urmă și care se afla de mai mulți

ani în Italia.

Martorul-victima C.T. are 52 ani, locuiește

fără forme legale în comuna O., județul Vaslui, a absolvit 11 clase și nu are loc

de muncă stabil. La începutul lunii noiembrie 2007, în timp ce se afla în municipiul

București, a fost sunat de concubina sa, S.I., care i-a solicitat să vină acasă

întrucât numitul Ț.M. îi oferă un loc de muncă avantajos în Italia la cules mandarine.

Fiind interesat de un loc de muncă, martorul-victimă C.T. a revenit de îndată în

comuna O., unde a luat legătura cu numitul Ț.M.

Martorul-victimă a fost de acord cu propunerea

făcută de numitul Ț.M. și în aceeași seară a fost transportat cu un taxi împreună

cu martorul F.A.I. și numitul I.C., din comuna O. până în municipiul Huși și în

continuare până în municipiul Piatra Neamț, unde a fost preluat de inculpatul P.C.M.

Totodată, martorul arată că la destinație

a văzut când cei doi cetățeni italieni, G. și A., i-au înmânat inculpatului P.C.M.

suma de 2.000 euro, bani ce reprezentau transportul persoanelor recrutate și comisioanele

aferente. De asemenea, martorul-victimă declară ca li s-au luat actele de identitate,

au fost înfometați și cazați în camere fără încălzire și fără condiții decente,

intimidați fiind și de cetățeanul italian G., care purta ostentativ un pistol, pentru

a nu le permite persoanelor să își manifeste nemulțumirile avute. După o perioadă,

martorul-victimă a fost transferat la un alt cetățean italian, pe nume G.I., unde

se afla și concubina sa, S.I., însă a avut parte de aceleași condiții de muncă.

Pentru munca prestată în Italia, până în data de 05 ianuarie 2008, când li s-a permis

să revină în țară, martorul-victimă a primit de la cetățeanul italian G.I. doar

suma de 140 euro pentru a putea ajunge în România, contrar salariului promis din

țară, de 800 euro lunar.

În data de 23 noiembrie 2007, inculpații

P.C.M., Ț.N., D.D., F.N.A. au organizat un alt transport de persoane recrutate din

județele Vaslui și lași, cărora le-au promis în mod mincinos, oferte de muncă avantajoase

la cules mandarine în Italia, salariu de 700-800 euro lunar, contracte de muncă,

masă, cazare și transport gratuit. În acest scop, inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A.

s-au deplasat personal în localitățile B.A. din județul Vaslui, cât și în comuna

D., județul lași, pentru a recruta persoane în scopul traficării în Italia.

Locul de întâlnire stabilit pentru plecare

a fost din nou în fața Băncii C.R. - Agenția Huși, unde inculpatul P.C.M. a trimis

un autocar, contractat personal, șofer fiind martorul T.D., administrator al SC

E.T. SRL Zalău. Acesta din urmă a declarat că a fost contactat telefonic de inculpatul

P.C.M. care i-a solicitat să efectueze un transport de persoane din municipiul Huși,

județul Vaslui, în Italia, regiunea Calabria, fiind însoțit până la destinația din

Italia de inculpatul Ț.N.

Conform tabelului nominal al SC E.T.

SRL Zalău, privind transportul din data de 23 noiembrie 2007, efectuat la cererea

inculpatului P.C.M., au fost transportate in Italia un număr de 52 persoane.

De această dată, martorii-victimă au fost

predați atât celor doi cetățeni italieni, G. și A., cât și numitului G.I., care,

la rândul lor, plasau forța de muncă pe diferite plantații de mandarine din zonă,

fără a-i plăti conform înțelegerii din țară, fără a li se asigura hrana zilnică

și cazându-i în condiții improprii, reținându-le actele de identitate, mereu imputându-le

că sunt datori, invocând plata transportului, a cazării, contravaloarea alimentelor,

contravaloarea uneltelor pentru muncă, precum și faptul că românii i-au vândut.

Martorul-victimă O.M.D. are 18 ani, a absolvit

8 clase, locuiește în comuna O., județul Vaslui, și nu are loc de muncă. Acesta

a aflat despre existența unor locuri de muncă bine plătite în Italia de la numitul

Ț.M., care la rândul său a fost rugat de către inculpatul D.D. să caute persoane

care ar dori să plece în Italia pentru un salariu de 800 euro/lună la cules de mandarine.

Martorul-victimă s-a reîntors a doua zi

în comuna O., unde a fost preluat de inculpatul D.D. și transportat până în municipiul

Huși cu autoturismul condus de inculpat, împreună cu numiții F.F., T.P., S.I.

și S.I. Din municipiul Huși, martorul-victimă, cât și celelalte persoane, s-au deplasat

cu autocarul condus de martorul T.D. până în municipiul Piatra Neamț, fiind însoțiți

și de inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A. Din municipiul Piatra Neamț, martorul-victimă

și celelalte persoane au fost preluați de inculpatul P.C.M. și transportați în Italia,

localitatea Schiavonea, regiunea Calabria, și plasați cetățenilor italieni G.

și A.

În ziua de 06 ianuarie 2008, martorul-victimă

a reușit să își recupereze actele de identitate și să plece împreună cu martorul

F.A.I. de la cei doi cetățeni italieni, ajungând în țară cu ajutorul financiar al

verișoarei acestuia, numita B.I., care este stabilită de mai mult timp în Italia.

Martorul-victimă M.A. are 24 ani, a absolvit

6 clase, locuiește fără forme legale în comuna T., județul Vaslui, și nu are loc

de muncă.

La sfârșitul lunii noiembrie 2007, martorul-victimă

M.A. a fost sunat de fratele lui, M.C., care i-a comunicat faptul că, la rândul

său, fusese contactat telefonic de o cunoștință de-a lor, respectiv inculpatul D.D.,

care Ie-a propus sa meargă în Italia la muncă și, de asemenea, să găsească și alte

persoane dornice să muncească în Italia. Ulterior, martorul-victimă M.A. a fost

contactat personal de inculpatul D.D. și care l-a întrebat dacă s-a hotărât să meargă

în Italia, unde va avea contract de muncă și un salariu de 800 euro pe lună, condiții

de cazare foarte bune, cu camere încălzite, 3 mese pe zi gratuite și, de asemenea,

transportul până în Italia gratuit. Totodată, inculpatul D.D. i-a cerut martorului

să caute și alte persoane dornice de a munci în Italia, spunându-i că plecarea în

Italia va avea loc pe data de 23 noiembrie 2007, cu un autocar din municipiul Huși.

Martorul-victimă M.A. a fost încântat de propunerea făcută de inculpatul D.D.

și, la rândul lui, a transmis această propunere și rudelor sale, M.C., unchi,

și T.A.C. și Ț.G.A., verișori, precum și martorului M.I., consătean. Și aceste persoane

au fost încantate de propunerea de a lucra în Italia în condițiile sus-menționate

și ca să fie siguri de respectivele condiții promise de inculpatul D.D., martorul-victimă

M.A. i-a cerut inculpatului sus-menționat să se întâlnească cu cele 4 persoane,

la domiciliul său. Inculpatul D.D. a fost de acord și în ziua de 23 noiembrie

2007, în jurul orelor 16.00, acesta s-a deplasat la domiciliul martorului M.A.,

unde se mai aflau și martorii M.C., T.A.C., Ț.G.A. și M.I. și cărora Ie-a promis,

din nou, că în Italia vor lucra pe o plantație de mandarine, vor primi 800 euro

pe lună, vor avea cazare în condiții bune și masa gratuite, precum și transportul

până în Italia gratuit. Cei cinci martori au fost încântați de aceste propuneri

și, în aceeași seară, au plecat cu autocarul trimis la Huși de inculpatul P.C.M.

și condus de martorul T.D., inițial până în municipiul Piatra Neamț, fiind însoțiți

și de inculpații Ț.N., D.D. și F.N.A., iar din Piatra Neamț până în Italia doar

de inculpații P.C.M. și Ț.N.

În continuare, martorul-victimă M.A., împreună

cu celelalte aprox. 50 persoane au fost transportate în ltalia, fiind repartizați

parte din ei, printre care și martorul-victimă M.A., de inculpatul P.C.M. și inculpatul

Ț.N. la cetățenii italieni G. și A., care le-au adus la cunoștință condițiile reale

de muncă, și anume că urmau să plătească cazarea, în sumă de 100 euro lunar pentru

fiecare, cheltuielile ocazionate de întreținere, precum și hrana. De asemenea, li

s-a comunicat că trebuie să plătească și transportul până în Italia, în sumă de

200 euro, contrar faptului că inculpatul D.D. îi asigurase că nu se plătește nimic.

Referitor la plata muncii, li s-a comunicat că vor fi plătiți cu 1 euro pentru fiecare

lădiță de 20 kg culeasă și nu cu un salariu de 700-800 euro așa cum li se spusese

în țară.

În aceeași seară în care a ajuns în Italia,

martorul-victimă M.A. a luat legătura cu martorul-victimă F.M.V., care muncea la

cei doi cetățeni italieni de aprox. o săptămână, care l-a anunțat că oferta de muncă

relatată în România nu este adevărată. În aceste condiții, martorul-victimă M.A.

a încercat să fugă din vila unde era cazat chiar în aceeași seară, însă a constatat

că ușa de la intrare, precum și poarta de acces sunt încuiate, motiv pentru care

a reușit să fugă a doua zi, împreună cu martorul-victimă T.A.C., revenind în țară

cu ajutorul financiar al surorii sale, stabilită în Italia.

La revenirea în țară, martorul-victimă

s-a prezentat sediul I.P.J. Vaslui, unde a depus plângere cu privire la traficarea

sa în Italia, precum și la postul de televiziune O., unde a expus public cele întâmplate

în Italia.

Martorul-victima T.A.C. are 22 ani, a absolvit

10 clase și muncește ocazional pentru a se întreține. A fost recrutat de inculpatul

D.D., aflând despre oferta de muncă prin intermediul verișorului său, martorul-victimă

M.A., transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizat la cetățenii

italieni G. și A. Aflând despre condițiile reale de muncă, a luat hotărârea ca a

doua zi de la ajungerea în Italia, să fugă împreună cu martorul-victimă M.A., reușind

să revină în România.

Martorul-victimă M.C. are 38 ani, a absolvit

10 clase și locuiește fără forme legale în comuna T., județul Vaslui. A lucrat ca

muncitor la SC H. SRL Huși, însă a renunțat la locul de muncă aflând condițiile

avantajoase prezentate de inculpatul D.D. cu privire la locurile de muncă din Italia

și care l-a asigurat că totul este gratuit și nu are nevoie de bani la el. Martorul-victimă

M.C. a fost transportat în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizat la

patronii italieni G. și A., de inculpații P.C.M. și Ț.N., unde a fost obligat să

muncească aprox. o lună, în condiții inumane, privat de actele de identitate și

fără a fi plătit pentru munca depusă. Martorul-victimă arată că la aprox. 3 săptămâni

de la ajungerea sa în Italia, inculpatul P.C.M. a venit cu un alt transport de persoane

și a afirmat că este nemulțumit datorită faptului că italienii G. și A. nu i-au

achitat banii pentru transport, în timp ce inculpații Ț.N.,D.D. și F.N.A. își încasaseră

comisioanele pentru plasarea forței de muncă.

Martorul-victimă T.P. are 33 ani, a absolvit

8 clase, locuiește în comuna O., județul Vaslui, și se ocupa cu agricultura, având

o situație materială destul de precară. Cel care i-a propus să plece în Italia a

fost martorul Ț.M., care ulterior l-a pus în legătură cu inculpatul D.D. Acesta

din urmă l-a transportat pe martorul victimă din localitatea O. în municipiul Huși

cu autoturismul proprietate personală, iar de aici a fost preluat de inculpații

P.C.M. și Ț.N., transportat în Italia și predat cetățenilor italieni cunoscuți sub

numele de G. și A. Martorul victimă T.P. a fost obligat să lucreze în favoarea cetățenilor

italieni G. și A. aprox. 2 luni, timp în care nu a primit sumele de bani promise

în țară și a fost nevoit să înfrunte condiții de muncă și hrană mizere.

Inculpatul P.C.M., când s-a reîntors în

Italia cu un alt transport de persoane, aduse tot pentru a fi predați cetățenilor

italieni în folosul cărora urmau să presteze munci, a aflat despre condițiile în

care erau obligați să muncească martorii victimă și a refuzat să îi transporte în

România. Martorul victimă a arătat faptul că inculpatul P.C.M. Ie-a solicitat suma

de 200 euro pentru transportul din România în Italia, deși din spusele celor doi

cetățeni italieni, inculpatul primise în total pentru recrutarea forței de muncă

suma de 250 euro de persoană. Pentru perioada lucrată în Italia, adică aprox. 2

luni, martorul-victimă a fost plătit doar cu 60 euro, italienii reproșându-le că

încă mai au datorii la ei, ocazionate de transport și comisioane plătite inculpaților.

Martorii-victimă S.I., care locuiește fără

forme legale în comuna O., județul Vaslui, și S.I., care are domiciliul și locuiește

în comuna B., județul Vaslui, sunt frați și au fost recrutați de martorul Ț.M. Martora-victimă

S.I. este concubina martorului-victimă C.T., transportat în Italia în data de 16

noiembrie 2007 și a acceptat propunerea făcută de Ț.M. pentru a munci alături de

concubinul său. Au fost transportați în Italia în data de 23 noiembrie 2007 și repartizați

să muncească în folosul cetățeanului italian G.I., care Ie-a dus la cunoștință condițiile

reale de muncă, fiind cazați în camerele unei vile unde era foarte frig.

Martorii-victimă S.I. și S.I. declară că

nu au avut contracte legale de muncă, însă patronul Ie-a înmânat câte o foaie tip

A4 și o legitimație în limba italiană, spunându-le că acestea reprezintă contractele

de muncă. Pentru munca prestată timp de peste o lună de zile, martorii-victime au

primit câte 140 euro, la plecare fiind amenințați de G.I.

Martorul-victimă R.G. are 45 ani, a absolvit

8 clase și locuiește în comuna B.A., județul Vaslui, nu are loc de muncă. În luna

noiembrie 2007, s-a întâlnit în comună cu martorul R.M., care era însoțit de inculpatul

Ț.N., acesta din urmă aducându-i la cunoștință că poate să-i ofere lui și altor

persoane interesate locuri de muncă la cules mandarine în Italia, cu un salariu

de 800 euro lunar, masă, cazare și transport gratuit. lnculpatul Ț.N. i-a dat numărul

său de telefon, urmând să îi contacteze atunci când va găsi mai multe persoane interesate

și relatându-i că plecarea va avea loc în data de 23 noiembrie 2007, din fața Băncii

C.R. - Agenția Huși.

Declarația martorului-victimă R.G. se coroborează

cu declarația martorului R.M., care declară că în data de 20 noiembrie 2007, în

timp ce se afla în municipiul Huși, a fost abordat de inculpatul Ț.N., care l-a

întrebat dacă cunoaște persoane interesate să muncească în Italia, în condițiile

arătate mai sus și s-a oferit să-l însoțească pe martor în comuna B.A. pentru a

căuta astfel de persoane, relatându-i martorului R.M. că îi va da 200 euro „dacă

va merge treaba”. La ieșirea din comuna B.A., martorul R.M. s-a întâlnit cu martorul-victimă

R.G. pe care l-a salutat, iar inculpatul Ț.N. l-a abordat, cerându-i să găsească

persoane care să fie de acord cu condițiile de muncă și afirmând față de acesta

că „nu este degeaba”.

Martorul-victimă R.G. i-a contactat pe

martorii-victimă C.C., M.V., P.C., V.V., C.D., H.C. din comuna B.A., și D.E., P.G.,

D.V., S.G., S.I., S.C., S.D., H.V. din comuna D., județul lași, toți fără locuri

de muncă, studii medii, situații materiale precare, care au fost încântați de condițiile

avantajoase de salarizare și muncă în Italia.

În aceste împrejurări, martorul-victimă

R.G. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ț.N., relatându-i că a găsit mai multe

persoane interesate de a munci în Italia și i-a cerut să se deplaseze personal pentru

a le explica condițiile de muncă. Inculpatul Ț.N. s-a deplasat în comuna B.A. împreună

cu inculpații F.N.A. și D.D., cu autoturismul acestuia din urmă, unde Ie-a adus

la cunoștință martorilor-victime condițiile de muncă din Italia.

În data de 23 noiembrie 2007, inculpatul

Ț.N. l-a contactat telefonic pe martorul R.M., pe care l-a solicitat pentru a efectua

două curse din municipiul Huși în comuna D., județul lași, și comuna B.A., județul

Vaslui, pentru a transporta martorii-victime, aceștia plătindu-i martorului R.M.

transportul aferent, adică 7 RON de fiecare.

Martorii-victimă au fost transportați din

municipiul Huși până în municipiul Piatra Neamț cu autocarul condus de martorul

T.D., fiind însoțiți și de către cei trei inculpați: Ț.N., F.N.A. și D.D. Din municipiul

Piatra Neamț, martorii-victimă sunt preluați de inculpatul P.C.M. și transportați

în Italia, fiind însoțiți și de inculpatul Ț.N. și unde au fost repartizați, o parte,

la cetățenii italieni G. și A., iar o altă parte la cetățeanul italian G.I. Martorii-victimă

arată că Ț.N. i-a asigurat că îi va însoți în Italia, unde va sta aprox. 3 zile

și se va convinge că sunt mulțumiți de locurile de muncă. Contrar promisiunilor

primite în țară, atunci când le-au fost aduse la cunoștință condițiile reale de

muncă în Italia de către cetățenii italieni G., A. și G.I., martorii-victimă au

cerut celor doi inculpați să-i readucă în țară, refuzând să rămână în Italia în

acele condiții, însă atât inculpatul Ț.N., cât și inculpatul P.C.M. au afirmat degajat

că s-au schimbat condițiile de muncă și că pe ei nu îi interesează și au refuzat

să îi transporte înapoi în țară.

Martorii-victime au fost nevoiți să accepte

să muncească în condițiile arătate mai sus, fără a avea zile libere, nici măcar

în condiții meteo nefavorabile și erau puși în împosibilitate de a putea pleca,

deoarece nu aveau bani asupra lor, dar nici acte de identitate, acestea fiind luate

la sosire de către cetățenii italieni. Pentru munca prestată pe plantațiile de mandarine,

până în luna ianuarie 2008, martorii-victime au fost plătiți cu sume cuprinse între

45-190 euro, contrar celor spuse din țară, patronii italieni imputându-le mereu

că sunt datori, atât pentru plata transportului, cât și pentru cazare, masă, pelerine,

cizme, paturi sau alte unelte pentru lucru.

Martorul-victimă G.C. are 27 ani, are 4

clase, locuiește în municipiul Huși și își câștiga existența muncind ocazional.

În luna noiembrie 2007 s-a întâlnit cu martorul-victimă M.A., care i-a adus la cunoștință

de locurile de muncă din Italia descrise de inculpatul D.D., fiind, la rândul lui,

interesat de un astfel de loc de muncă. În ceea ce privește condițiile de cazare

și masă, martorul-victimă arată că inculpații D.D., Ț.N. și F.N.A. i-au garantat

că vor avea condiții foarte bune.

Martorul-victimă G.C. a fost repartizat

în Italia de inculpații P.C.M. și Ț.N., la numiții G. și A., fiind exploatat de

aceștia din urmă. Totodată, martorul-victimă arată că, înainte de sărbătorile de

iarnă, inculpatul P.C.M. a venit din nou în Italia cu un alt transport de persoane,

iar cetățenii italieni îi amenințau că îi omoară dacă le vor relata nou-veniților

condițiile reale de muncă. De asemenea, le erau confiscate telefoanele mobile pentru

a nu lua legătura cu organele de poliție.

Martorul-victimă M.I. are 30 ani, a absolvit

7 clase și își câștiga existența muncind ocazional. În data de 22 noiembrie 2007

a fost contactat de martorul-victimă M.A. care i-a relatat despre posibilitatea

obținerii unui loc de muncă bine plătit, în Italia, prin intermediul inculpatului

D.D. În data de 23 noiembrie 2007, martorul-victimă a fost transportat alături de

celelalte persoane recrutate în Italia. Martorul-victimă precizează că, în timp

ce așteptau în municipiul Cluj, inculpatul Ț.N. s-a enervat, afirmând că inculpatul

D.D. a primit de la inculpatul P.C.M. suma de 1.500 euro, bani ce reprezentau comisionul

pentru recrutarea forței de muncă.

În continuare, martorul-victimă a fost

repartizat de inculpații P.C.M. și Ț.N., la patronii italieni G. și A. și exploatat

în condițiile menționate anterior.

Martorul-victimă Ț.G.A. are 20 ani, a absolvit

12 clase și nu are loc de muncă, având o situație financiară grea. Auzind despre

oportunitatea obținerii unui loc de muncă în Italia, prin intermediul inculpatului

D.D., loc de muncă plătit cu 800 euro lunar, cazare, masă și transport gratuit,

a fost de acord cu propunerea inculpatului. A fost convins de inculpatul D.D. de

seriozitatea locului de muncă și în data de 23 noiembrie 2007 a fost transportat

în Italia de inculpații P.C.M. și Ț.N.

Atât martorul-victimă M.I., cât și martorul-victimă

Ț.G.A. declară că li s-a adus la cunoștință de către patronii G. și A. că aceștia

din urmă i-au plătit inculpatului P.C.M. câte 150 euro pentru fiecare dintre persoanele

racolate, reprezentând transportul în Italia și câte 100 euro pentru fiecare persoană

racolată, iar inculpatului Ț.N. câte 30 euro pentru fiecare persoană racolată.

Aceste aspecte se coroborează cu cele declarate

de martorul-victimă M.I., în sensul că inculpatul Ț.N. s-a deplasat în Italia pentru

a încasa încă 1.500 euro direct de la patronii italieni, bani încasați pentru racolarea

martorilor-victimă.

Martorul-victimă T.C. are 26 ani, locuiește

fără forme legale în comuna E., județul Vaslui, și a absolvit 8 clase. În luna noiembrie

2007 a aflat de la numiții P.F. și M.T. despre oferirea unor locuri de muncă avantajoase

în Italia de către inculpatul Ț.N.

A fost repartizat la patronii italieni

G. și A., iar după aprox. o lună de muncă, martorul-victimă Ie-a solicitat celor

doi italieni să îi plătească pentru munca prestată, moment în care a fost amenințat

cu un cuțit și focuri de armă.

Martorul-victimă M.A. are vârsta de 63

ani, locuiește în municipiul Huși, este pensionar, are în întreținere un copil bolnav,

iar în luna noiembrie 2007, aflând de la o persoană din comuna P., județul Vaslui,

faptul că F.N.A. plasează persoane la locuri de muncă în Italia, la cules mandarine,

s-a hotărât să plece și el în Italia, pentru a obține venituri suplimentare. În

acest scop l-a contactat pe inculpatul F.N.A., pe care îl cunoștea de mai mult timp,

oferindu-se să plece și el în Italia.

În continuare, martorul-victimă M.A. a

fost transportat împreună cu celelalte 50 persoane de inculpații P.C.M. și Ț.N.,

în Italia, localitatea Schiavonea. Aici, inculpații P.C.M. și Ț.N. l-au repartizat

pe martorul-victimă M.A., împreună cu alți 6 bărbați, cetățeanului italian pe nume

C. și care ar fi patron, conform declarației martorului-victimă, al societății C.A.G.

din localitatea Corigliano. Martorul-victimă a fost cazat în această localitate

de cetățeanul italian C. într-o cameră a unui imobil împreună cu alți 6 bărbați,

camera nefiind prevăzută cu calorifer sau alt sistem de încălzire, iar paturile

fără lenjerii. A doua zi de la sosirea în această localitate, C. a anunțat persoanele

venite din România că nu vor fi plătiți cu 800 euro pe lună, așa cum li se spusese

din România, ci doar cu 1 euro pentru o lădiță de 20 kg mandarine culeasă, că li

se vor opri câte 200 euro pentru transportul în Italia și 80 euro cazarea, fără

a li se asigura masa.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea

faptelor și au dat în fața instanței de judecată declarații care nu se coroborează

fiecare cu declarațiile celorlalți inculpați, însă nici cu declarațiile date de

martorii sau victimele traficului de persoane. Nu s-a putut stabili care a fost

în concret înțelegerea dintre inculpați și care era folosul pentru fiecare, în urma

activității de recrutare a persoanelor ce urmau să fie exploatate prin muncă în

Italia. Fiecare dintre inculpați a prezentat celor care doreau să meargă în Italia,

presupusele condiții de muncă, bune, respectiv un salariu de 800 euro pe lună, cazare,

masă și transport gratuit. Au insistat și au garantat că în aceste condiții victimele

vor pleca și vor lucra în Italia. Inculpații D.D., Ț.N. și F.N.A. au mers în

comuna B. unde au lansat zvonul cu privire la posibilitatea de a pleca la muncă

în Italia, au discutat cu persoanele care s-au arătat interesate și le-au prezentat

condițiile bune în care urmau să lucreze în Italia. Toți trei I-au prezentat pe

inculpatul P.C. ca fiind cel care asigură acele locuri de muncă în Italia, asigură

transportul care este gratuit și garantează pentru respectarea condițiilor de muncă

arătate. Cei trei inculpați au însoțit până la Piatra Neamț pe cei care urmau să

plece în Italia, i-au predat inculpatului P.C., care s-a ocupat de transportul victimelor

în Italia. Acesta i-a împărțit în grupuri pe cei transportați și i-a predat la destinație,

la diferiți „patroni”, care s-au ocupat de exploatarea muncii victimelor.

Inculpatul Ț.N., el însuși a însoțit un

astfel de transport în Italia. Susținerile lui și ale lui D.D., precum că ar fi

făcut acea deplasare pentru a-i aduce lui D.D. un scuter sunt neverosimile și nedovedite.

Este evident că numai costul transportului până în Italia și retur, depășește valoarea

scuterului, iar pentru aducerea acestuia în țară nu era nevoie să se deplaseze Ț.N.

în Italia, în condițiile în care inculpatul P.C. avusese o astfel de discuție cu

D.D. și putea el, dacă ar fi dorit, să rezolve această problemă. De altfel, acel

scuter nici nu a fost adus, cu motivarea că inculpatul P. ar fi trebuit să facă

un ocol prea mare pentru a ajunge la cel care avea motoscuterul. Acest aspect ar

fi trebuit să fie cunoscut de P.C. care cunoștea traseul, cunoștea unde se află

deținătorul scuterului și că pentru a ajunge la acesta trebuia să parcurgă o distanță

mare față de locul unde urma să lase pe cei care urmau să lucreze în Italia. Este

evident că inculpații au desfășurat o activitate conjugată de recrutare a victimelor

cărora li s-a prezentat în mod insistent și mincinos o altă situație privind condițiile

de transport, muncă, remunerație și cazare decât cea pe care urmau să o găsească

în Italia. Modul în care victimele au fost forțate să muncească în Italia constituie

o formă de exploatare a muncii lor. Trebuie avut în vedere atunci când se face această

apreciere faptul că toți cei care au fost duși la muncă în Italia nu cunoșteau țara,

limba, nu se puteau descurca singuri în Italia, nu aveau bani sau alte mijloace

care să le asigure independența față de cei care i-au preluat și i-au folosit la

muncă. Împotriva lor s-a folosit violența fizică și amenințarea. Cei care îi foloseau

la muncă erau înarmați și foloseau adesea forța pentru a-i determina să meargă la

muncă. Condițiile de cazare erau subumane, victimele fiind obligate să locuiască

în camere neîncălzite și dotate doar cu paturi care aveau numai saltele, fără lenjerie.

Pentru hrană li s-au asigurat sume minime, care le permiteau doar să își cumpere,

la câteva zile, numai pâine, fiind astfel obligate să se hrănească cu mandarine

de pe terenurile de pe care recoltau. Nu li s-au încheiat contracte de muncă, fiind

nevoite deseori să se ascundă atunci când autoritățile italiene făceau controale

în zonele respective. Programul de lucru depășea cu mult orice program normal, victimele

fiind nevoite să lucreze zilnic cel puțin 10 ore și lucrau inclusiv sâmbăta și duminica.

Pentru munca prestată nu au fost plătite, iar multe dintre ele au fost nevoite să

fugă de pe terenurile cultivate cu mandarini, să facă apel la rude pentru a face

rost de bani ca să vină în țară.

În acest context, Tribunalul a apreciat

că victimele au suferit atât un prejudiciu moral, cât și material și pretențiile

acestora sunt justificate.

Faptele inculpaților Ț.N., D.D., F.N.A.

și P.C.M. de a recruta și transporta victimele arătate mai sus în Italia, în vederea

exploatării prin muncă, prin inducerea în eroare a acestora cu privire la condițiile

de muncă, salarizare, sănătate și securitate, activitate prin care s-au încălcat

drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, s-a reținut că întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, comisă în formă continuată,

prev. de art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

Pentru infracțiunile săvârșite, inculpaților

li s-a stabilit câte o pedeapsă la care au fost avute în vedere gradul de pericol

social ridicat al faptelor comise, contribuția efectivă a fiecărui inculpat la derularea

activității infracționale, datele privind persoana inculpaților și atitudinea acestora

în timpul procesului penal.

S-a aplicat inculpaților și pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C.

pen. Este evident că natura și gravitatea faptelor comise îi fac pe inculpați nedemni

de a fi aleși în