CASE OF SCOZZARI ET GIUNTA AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2008)53 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Scozzari și Giunta împotriva Italiei (Declarări nr. 39221/98 și 41963/98, hotărârea din 13 iulie 2000, Marea Camere) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la plasarea în 1997 și la întreținerea copiilor reclamantului luati în grija de stat în comunitatea „Forteto” și la nerespectarea posibilității de reconstruire a obligațiilor familiale prin vizite periodice (violarea articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Italiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării doar atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele de la Rezoluția CM/ResDH(2008)53 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Scozzari și Giunta împotriva Italiei Cazul introductiv Cazul se referă la două încălcări ale articolului 8 din primul rând, plasarea în 1997 și întreținerea a doi copii minori în îngrijirea statului într-o comunitate numită „ Il Forteto “, și în al doilea rând, pentru faptul că autoritățile nu au reușit să păstreze posibilitatea de a reconstrui legăturile familiale între copii și mama lor prin vizite regulate. Curtea Europeană a considerat că suspendarea autorității părinților asupra copiilor lor și îndepărtarea provizorie a copiilor din familie au fost justificate deoarece au fost supuse unor acte de violență repetate și bătrînul a fost abuzat sexual de un prieten de familie. La constatarea acestor încălcări, Curtea Europeană a luat în considerare în special următoarele puncte: În ceea ce privește plasarea copiilor în Il Forteto - două dintre persoanele responsabile pentru conducerea comunității au fost condamnate în 1985 pentru tratarea nedreptăților și abuzul sexual persoanelor handicapate plasate în îngrijirea comunității, ceea ce a provocat îndoieli grave și a cerut o prudență și o vigilență deosebită; - aceste persoane mai sus menționate au continuat să joace un rol foarte activ în supravegherea copiilor. lucrătorii, inclusiv una dintre aceste persoane, au contribuit în mod semnificativ la întârzierea sau la stabilirea obstacolelor pentru aplicarea deciziilor Curții pentru Copii din Florența care autorizează contactele dintre prima reclamantă și copiii ei. În general, lucrătorii din Il Forteto au exercitat o influență în creștere asupra copiilor, distanțându-i de mama lor; - nu exista incertitudini cu privire la cine a fost exact responsabil de copii, deoarece diferiți oameni s-au prezentat ca părinți adoptivi; - nu s-a stabilit nici un termen pentru plasarea și nu s-a dat nici o justificare valabil pentru acest lucru. Cu toate acestea, Curtea Europeană nu a fost solicitată să se pronunțe pe Il Forteto ca atare sau cu privire la calitatea generală a îngrijirii acordate copiilor le-a confiat. Nici nu a fost necesar să determine dacă încrederea investită în comunitate de multe instituții a fost justificată sau nu. În ceea ce privește reuniunile dintre mamă și copii: - reuniunile organizate între 1997 și 2000, care au fost sporadice având în vedere numărul și frecvența lor (doi în aproape trei ani), au fost considerate în esență inutile, având în vedere principiile care decurg din art. 8 care necesită punerea în aplicare eficientă și consecventă a deciziilor judecătorești care favorizează reuniunile părinte/fiil în vederea reconstruirii relațiilor în vederea unei eventuale reuniuni familiale; - autonomia excesivă exercitată de serviciile sociale în punerea în aplicare a deciziilor Curții de Tineret, precum și atitudinea lor negativă față de reclamant fără nicio bază obiectivă convingătoare au contribuit la aprofundarea dispersiunii dintre ea și copii; - Curtea pentru copii a tolerat acțiunea serviciilor sociale fără a-l evalua în profunzime; Circumstanțele au determinat frustrarea și direcția greșită a hotărârilor instanței care autorizează contactul între mamă și copii, cu riscul asistent de a aduce separare ireversibilă. Din punct de vedere procedural, se poate remarca că prima reclamantă, care are dublul naționalitate italiană și belgiană, a acționat în favoarea Curții Europene în numele ei și al copiilor. În 1999, guvernul belgian a intervenit în cadrul procedurii și a prezentat observații. Plata unor juste satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 200 000 000 ITL 18 485 000 ITL 218 485 000 ITL Pagate la 07/02/2001 b) Măsuri individuale În ceea ce privește plasarea în comunitatea Il Forteto După ce Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea, au avut loc următoarele evoluții. În iulie 2001 Curtea pentru Copii din Florența a încredințat custodia copiilor într-un cuplu de adopție. Acest cuplu a trăit în cadrul Il Forteto comunitatea (cu statutul juridic al cărei cooperativă este agricolă) și a exercitat responsabilitatea individuală și custodia „exclusiv și directă” în ceea ce privește copiii. Autoritățile italiene au subliniat faptul că fostii lideri comunitari care au fost condamnați pentru infracțiuni nu au mai jucat un rol în educarea copiilor și nu au exercitat nicio activitate în contact cu ei. Autoritățile italiene s-au angajat să asigure respectarea strictă a acestor cerințe. În 2001 Curtea pentru Children a remediat, de asemenea, absența unui termen de plasare prin eliberarea unui ordin de plasare de trei ani, prelungit ulterior până în septembrie 2005. Acest lucru a fost apelat în februarie 2006. În așteptarea hotărârii Curții de Apel, Curtea de Apel a eliberat o prelungire suplimentară a plasării copilului mai mic, bătrânul care a ajuns la vârsta majorității. Într-o hotărâre de 26/03/2008, Curtea de Apel a afirmat plasarea menționată până în septembrie 2009. Copilul mai mic, care își va atinge majoritatea în 2012, este încă îngrijit de cuplul căsătorit menționat mai sus, care sunt membri ai lui Il Forteto Deputații au convenit să încheie aspectul cazului privind plasarea reclamantului minor, având în vedere eforturile și garanțiile acordate de autoritățile italiene, cu privire la circumstanțele, în prezent diferite de cele descrise de Curtea Europeană în hotărârea sa din 13 iulie 2000, privind dezvoltarea copilului în familia adoptivă și a timpului care a trecut de la plasamentul inițial. 2) În ceea ce privește reuniunile dintre reclamant și copiii ei, după hotărârea Curții Europene, funcționarii serviciilor sociale criticați în acest caz au fost înlocuiți. În plus, noi judecători ai Curții pentru Copii au fost alocați cazului. Curtea pentru Copii din Florența urmărește îndeaproape dezvoltarea relației mamei/fiilor în conformitate cu obligațiile Italiei în temeiul hotărârii. Pe parcursul perioadei de aproape opt ani în care Comitetul Ministrului a supravegheat executarea acestei hotărâri, problema întâlnirilor dintre mama și copiii ei a fost centrală pentru preocupările lor.În aceste ani, Comitetul a urmat îndeaproape evoluțiile, descrise în detaliu în notele de ordinea de zi publică ale celei de-a 1020-a ședințe a DH (martie 2008) ( Comitetul miniștrilor – a 1020-a ședință (DH), 4-6 martie 2008 – Agenda anunțată – Decizii – Secțiunea 4.1 – Versiunea informațiilor publice –http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp În acest context, Comitetul a salutat cooperarea dintre delegațiile belgiene și italiene cu privire la contactele dintre mamă și fiul său minor și i-a încurajat să continue cooperarea în vederea evaluării circumstanțelor care permit concluzia că reluarea contactelor a fost posibilă de către autoritățile italiene. Deputații au remarcat noile eforturi făcute de autoritățile italiene în ceea ce privește problema reluării contactelor dintre reclamant și fiul său minor și au remarcat angajamentul autorităților italiene de a-și menține angajamentul în acest sens. În plus, ei au salutat cooperarea în curs între autoritățile belgiene și italiene pentru a stabili un cadru adecvat pentru reluarea progresivă a contactelor dintre reclamant și fiul său minor pe baza deciziilor relevante ale instanțelor italiene și i-au încurajat în mod ferm să continue în această direcție pe bază bilaterală. Având în vedere aceste evoluții, Deputații au decis, de asemenea, să încheie acest aspect al cauzei. În plus, în decizia menționată mai sus din martie 2008, Curtea de Apel a autorizat continuarea reuniunilor, cu o prezență cât mai discretă posibil a serviciilor sociale. Aceste servicii au primit de asemenea sarcina de a determina modul în care reuniunile pot avea loc progresiv într-un mod mai flexibil. II. Măsuri generale Consolidarea supravegherii măsurilor de îngrijire A fost consolidată supravegherea măsurilor de îngrijire. În special, o nouă lege (Legea 149/2003) a intrat în vigoare, care reglementează adoptarea și protecția statului. În temeiul acestei legi, ordinele de plasare trebuie să indice modul în care persoana care are responsabilitatea asupra unui copil este de a exercita această responsabilitate, precum și modul în care părinții și ceilalți membri ai familiei nucleare trebuie să își mențină legăturile cu copilul minor. Ordinele de punere trebuie, de asemenea, să stabilească durata plasamentului, care trebuie stabilită în ceea ce privește toate măsurile vizate de reintegrarea cu familia de origine. Departamentul de servicii sociale responsabil pentru plasament trebuie să informeze judecătorul cu privire la orice eveniment semnificativ și să faciliteze relațiile minorului cu și să revină la familia sa de origine. Un aviz din 2003 de către Consiliul Suprem al Judiciului (CSM) a remarcat că sistemul de supraveghere consolidat instituit prin Legea 149/2003 este în general satisfăcător. CSM necesită, de asemenea, ca în cazul în care copiii sunt plasați cu îngrijitori care au înregistrări penale, magistrații tineri să : a) să exercite o atenție specială și vigilență, b) să justifice în mod corespunzător deciziile în acest sens, c) să examineze cu atenție posibilitatea de a face aceste plasări continue, și d) să țină seama în mod corespunzător de preocupările legitime ale celor implicați. În plus, au fost organizate seminare pentru sensibilizarea judecătorilor tineri și a lucrătorilor sociali cu privire la cerințele Convenției interpretate de jurisprudența din Strasbourg în ceea ce privește dreptul familiei. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată în Revista Internazionale degli Diritti del'Uomo , nr. 3/2000, pp. 1015 - 1046. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că, prin urmare, Italia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)53

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Scozzari and Giunta against Italy

(Applications Nos. 39221/98 and 41963/98, judgment of 13 July 2000, Grand Chamber)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the placement in 1997 and maintenance of the applicant's children taken into state care in the “Forteto” community, and the authorities' failure to preserve the possibility of rebuilding family bonds through regular visits (violation of Article

8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Italy's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)53

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Scozzari and Giunta against Italy

Introductory case summary

The case concerns two violations of Article 8 due to firstly, the placement in 1997 and maintenance of two minor children taken into state care in a community called “

Il Forteto

”, and secondly, to the authorities' failure in their duty to preserve the possibility of rebuilding family bonds between the children and their mother through regular visits.

The European Court considered that the suspension of the parents' authority over their children and the provisional removal of the children from the family had been justified because they had been subjected to repeated acts of violence and the elder had been sexually abused by a family friend.

In finding these violations, the European Court took into consideration the following points in particular:

1)

As to the placement of the children in

Il Forteto

:

- two of the persons responsible for running the community had been convicted in 1985 of ill-treating and sexually abusing handicapped persons placed in the community's care, which gave rise to serious misgivings and called for particular prudence and vigilance;

- these above-mentioned persons continued to play a very active role in supervising children. Some

Il Forteto

workers, including one of those persons, had contributed significantly to delaying or setting obstacles to the enforcement of the decisions of the Florence Children's Court authorising contacts between the first applicant and her children. In general, the workers of

Il Forteto

exercised a growing influence over the children, distancing them from their mother;

- there was uncertainty concerning who exactly was in charge of the children, as various people presented themselves as foster-parents;

- no term was set for the placement and no valid justification was given for that.

However, the European Court was not called upon to rule on

Il Forteto

as such or on the general quality of care given to the children confided to it. Nor was it required to determine whether the confidence vested in the community by many institutions was justified or not.

2)

As to the meetings between mother and children:

- the meetings organised between 1997 and 2000, which were sporadic given their number and frequency (two in virtually three years), were essentially pointless seen in the light of the principles flowing from Article 8 which require effective and consistent implementation of court decisions favouring parent/child meetings aimed at rebuilding relationships with a view to possible family reunion;

- the excessive autonomy exercised by the social services in carrying out the Youth Court's decisions as well as their negative attitude towards the applicant without any convincing objective basis contributed to deepening the rift between her and the children;

- the Children's Court condoned the social services' action without assessing it in depth;

The circumstances resulted in the frustration and misdirection of the court's decisions authorising contact between mother and children, with the attendant risk of bringing about irreversible separation. From a procedural point of view, it may be noted that the first applicant, who has double Italian and Belgian nationality, acted before the European Court on her own behalf and on the children's. In 1999, the Belgian government intervened in the proceedings and submitted observations.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

200

000

000 ITL

18 485 000 ITL

218

485

000 ITL

Paid on 07/02/2001

b) Individual measures

1)

As to placement in the

Il Forteto

community

:

After the European Court delivered its judgment, the following developments took place. In July 2001 the Florence Children's Court entrusted the custody of the children to a foster-couple. This couple lived within the

Il Forteto

community (the legal status of which is an agricultural co-operative) and exercised individual responsibility and “exclusive and direct” custody in respect of the children. The Italian authorities emphasised the fact that the former community leaders who had been convicted of offences played no further role in bringing up the children and exercised no activity in contact with them. The Italian authorities undertook to ensure strict respect of these requirements.

In 2001 the Florence Children's Court also remedied the absence of a time-limit for the placement by issuing a three-year placement order, subsequently extended to September 2005. This was appealed in February 2006. While awaiting the decision of the Court of Appeal, the Florence Children's Court issued a further extension of the placement of the younger child, the elder having reached the age of majority. In a decision of 26/03/2008, the Court of Appeal affirmed the abovementioned placement until September 2009. The younger child, who will attain his majority in 2012, is still in care with the above-mentioned married couple, who are members of

Il Forteto

.

The Deputies agreed to close the aspect of the case concerning the placement of the minor applicant, in view of the efforts made and assurances given by the Italian authorities, of the circumstances, currently different from those described by the European Court in its judgment of 13 July 2000, of the development of the child in the foster family and of the time which has elapsed since the initial placement.

2) As to the meetings between the applicant and her children

:

Following the European Court's judgment, the social service officials criticised in the case were replaced. In addition

,

new Children's Court judges were assigned to the case. The Florence Children's Court is closely following

the development of the mother/children relationship pursuant to Italy's obligations under the judgment.

During the period of nearly eight years in which the Committee of Minister supervised the execution of this judgment, the question of meetings between the mother and her children was central to their concerns. During those years, the Committee closely followed the developments, which are described in detail in the public agenda notes of the 1020th DH meeting (March 2008) (

Committee of Ministers – 1020th meeting (DH), 4-6 March 2008 – Annotated Agenda – Decisions – Section 4.1 – Public information version –http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp

).

In that context, the Committee welcomed the co-operation between the Belgian and Italian delegations concerning the contacts between the mother and her minor son and encouraged them to continue in their co-operation with a view to assessing the circumstances permitting the conclusion that the resumption of contacts has been made possible by the Italian authorities.

The Deputies noted the new efforts made by the Italian authorities with respect to the question of the resumption of contacts between the applicant and her minor son, and noted the Italian authorities' undertaking to pursue their commitment in that respect. Moreover, they welcomed the on-going co-operation between the Belgian and Italian authorities to establish an appropriate framework for the progressive resumption of contacts between the applicant and her minor son on the basis of the relevant decisions of the Italian courts, and encouraged them strongly to continue in that direction on a bilateral basis. In the light of these developments, the Deputies also decided to close this aspect of the case. Moreover, in the abovementioned decision of March 2008, the Florence Court of Appeal authorised the continuation of meetings, with a presence as discrete as possible of the social services. These services were also given the task of determining how the meetings could progressively take place in a more flexible way.

II.

General measures

1)

Strengthening the supervision of care measures

:

The supervision of care measures has been strengthened. In particular, a new law, (Law 149/2003) entered into effect, which regulates adoption and state guardianship. Under this law, placement orders must indicate how the person given responsibility over a child is to exercise that responsibility, and how the parents and other members of the nuclear family are to maintain their links with the minor child. Placement orders must also lay down the duration of the placement, which must be fixed in regard of all measures aimed at reintegration with the family of origin.

The social service department responsible for the placement must inform the judge of any significant event and must facilitate the minor's relations with, and return to its family of origin. A 2003 Opinion by the Supreme Judicial Board (CSM) noted that the reinforced supervisory system established by Law 149/2003 is generally satisfactory.

The CSM also requires that where children are placed with carers who have criminal records, youth magistrates must :

a) exercise special attentiveness and vigilance,

b) duly justify their decisions on this point,

c) examine carefully the advisability of making such placements continuous, and

d) take due account of the legitimate concerns of those concerned.

2)

Other measures taken

:

Moreover, seminars have been organised to raise the awareness of youth magistrates and social workers of the requirements of the Convention as interpreted by the Strasbourg case-law in respect of family law.

The European Court's judgment has been translated and published in

Revista Internazionale degli Diritti del'Uomo

, No. 3/2000, pp. 1015 - 1046.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’

Deputies