CASE OF COVEZZI AND MORSELLI AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2010)101 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Covezzi și Morselli împotriva Italiei (Declarația nr. 52763/99 , hotărârea din 9 mai 2003, finală la 24 septembrie 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor de familie datorită nerespectării acestora în mod adecvat în procesul decizional privind drepturile lor parentale (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților, satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)101 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Covezzi și Morselli împotriva Italiei Cazul introductiv Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie datorită nerespectării lor în mod adecvat în procesul decizional privind drepturile lor parentale. În 1998 Curtea de Tineret, după ce a ordonat înlăturarea copiilor reclamanților (cu vârsta de 11, 9, 7 și 4), a așteptat mai mult de patru luni înainte de a auzi reclamanții și mai mult de douăzeci de luni înainte de retragerea drepturilor lor parentale în 2000. În timpul acestor perioade excesiv de lungi, ordinul inițial de îngrijire de urgență al tribunalului a fost prelungit fără reexaminare cu privire la fondul și reclamanții nu au avut nici un remediu eficace pentru a-l contesta (violație la art. 8). Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR plătite la 17/10/2003 b) Măsuri individuale Adoptarea unor măsuri individuale nu pare necesară în acest caz: Curtea Europeană nu a constatat încălcarea Convenției în ceea ce privește ordinea de îngrijire de urgență făcută în ceea ce privește copiii reclamanților sau modul în care a fost pus în aplicare, neaudierea reclamanților înainte de punerea în aplicare, plasarea copiilor sau suspendarea lungă a contactelor dintre copii și reclamanții, care au fost condamnați pentru abuzul sexual asupra copiilor. II. Măsuri generale Măsurile legislative După faptele de la originea acestui caz, o nouă lege (nr. 149/01, care a intrat în vigoare la 27/04/2001) a modificat dispozițiile privind adoptarea și plasarea minorilor în îngrijire publică. Această lege prevede o implicare mai mare a părinților la începutul procedurilor de ordine de urgență, în special permițând-i să participe, asistat de un avocat, la anchete ordonate de tribunal, să își depună cererile și să solicite autorizația judecătorului de a accesa dosarul. Legea confirmă obligația tribunalului de a decide în termen de 30 de zile dacă să confirme, să modifice sau să anuleze ordinele de îngrijire de urgență. În plus, suspendarea procedurii trebuie motivată și nu poate depăși un an. Activități de sensibilizare În vederea sensibilizării judecătorilor Curții de Tineret cu privire la cerințele convenției interpretate în jurisprudența Curții Europene în materie de familie, hotărârea Curții Europene a fost comunicată tuturor instanțelor de tineret în decembrie 2003 și publicată în Bulletinul Oficial al Ministerului Justiției nr. 1 din 15/01/2004. În plus, Consiliul Judiciar Suprem (CSM) a organizat seminarii privind jurisprudența Curții Europene și executarea hotărârilor sale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu a fost necesară nicio măsură individuală în aceste cazuri că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Italia și-a respectat astfel obligațiile prevăzute la art. 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2010)101

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Covezzi and Morselli against Italy

(Application No.

52763/99

, judgment of 9 May 2003, final on 24 September 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicants’ right to respect for their family life due to the failure to involve them adequately in the decision

‑

making process concerning their parental rights (violation of article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants, the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)101

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Covezzi and Morselli against Italy

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicants’ right to respect for their family life due to the failure to involve them adequately in the decision-making process concerning their parental rights. In 1998 the Youth Court, having ordered the removal of the applicants’ children (then aged 11, 9, 7 and 4), waited more than four months before hearing the applicants and more than twenty months before withdrawing their parental rights in 2000. During these excessively long periods, the tribunal’s initial emergency care order was extended without re-examination on the merits and the applicants had no effective remedy to challenge it (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

10

000 EUR

10

000 EUR

Paid on 17/10/2003

b) Individual measures

The adoption of individual measures does not appear necessary in this case: the European Court found no breach of the Convention as regards the emergency care order made in respect of the applicants’ children or the way in which it had been implemented, the failure to hear the applicants before its implementation, the placement of the children or the lengthy suspension of contacts between the children and the applicants, who had been convicted of sexually abusing the children.

II.

General measures

Legislative measures

After the facts at the origin of this case, a new law (No. 149/01, which entered into force on 27/04/2001) modified the provisions concerning adoption and placement of minors in public care. This law provides for greater involvement of parents at the beginning of emergency order proceedings, in particular by allowing them to participate, assisted by a lawyer, in enquiries ordered by the tribunal, to file their applications and to request the judge’s authorisation to access the file. The law confirms the tribunal’s obligation to decide within 30 days whether to confirm, modify or revoke emergency care orders. Furthermore, the suspension of the proceedings should be motivated and cannot exceed one year.

Awareness activities

In order to raise Youth Court judges’ awareness of the Convention’s requirements as interpreted in the European Court’s case-law on family matters, the judgment of the European Court was communicated to all youth courts in December 2003, and published in the

Official Bulletin

of the Ministry of Justice, No. 1 of 15/01/2004.

Furthermore, the Supreme Judicial Board (CSM) had organised seminars concerning the case-law of the European Court and the execution of its judgments.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure was required in these cases that the general measures adopted will prevent similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies