CASE OF TSIRONIS AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2008)43 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tsironis împotriva Greciei (domanda nr. 44584/98, hotărârea din 6 decembrie 2001, finală la 6 martie 2002) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o constrângere disproporționată a dreptului de acces al reclamantului la o instanță (violație la art. 6 alineatul (1), precum și la nerespectarea dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale (violație la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)43 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Tsironis împotriva Greciei Cazul se referă la o limitare disproporționată a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în sensul că instanța națională, care aplică dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă, respinsă în termen de timp cererea sa, din decembrie 1991, pentru anularea vânzării terenurilor sale prin licitație, solicitată de o bancă de creditori, deși au admis că notificarea reclamantului actului decizionant vânzarea a fost nulă (violația articolului 6§1). În acest sens, notificarea a fost efectuată de un judecător în ceea ce privește o persoană a cărui adresă este necunoscută, chiar dacă reclamantul a dat poliției dovada scrisă necesară pentru a stabili o nouă carte de identitate. Curtea Europeană a constatat că, în circumstanțele cauzei, modul în care banca creditoră a efectuat să accelereze recuperarea datoriei sale (a solicitat vânzarea prin licitație a domeniului, chiar dacă un acord cu privire la decontarea datoriei, din care aceasta a determinat că reclamantul ar putea să creadă în mod rezonabil că datoria nu era în curs, a fost atinsă cu scurt timp înainte), combinat cu hotărârea instanțelor de a respinge din timp apelul reclamantului, chiar dacă acesta din urmă nu a avut nici un mod de a reacționa împotriva acestei situații, a încălcat echilibrul echitabil care să fie stabilit între protecția dreptului său la o bucurie pașnică a bunurilor sale și cerințele ale interesului general (violații articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plata unor simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii ale unei simple satisfacții Costuri și cheltuieli Total 000 000 000 Drachmas 000 000 000 Drachmas 000 000 Drachmas Pagate pe 27/05/2002 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului satisfacție echitabilă pentru prejudiciu material și moral. Pentru a preveni încălcări similare, Ministerul Justiției a difuzat prompt hotărârea Curții Europene la asocierea judecătorilor și a atras atenția asupra obligației lor de a exercita diligence și de a epuiza toate mijloacele prevăzute de lege (articolele 122-143 din Codul de Procedură Civilă (CCP)) pentru a găsi persoanele în cauză înainte de a le califica ca fiind de reședință necunoscută. Hotărârea Curții a fost, de asemenea, transmisă rapid în instanțe civile și tradusă și publicată pe site-ul oficial al Consiliului Juridic de Stat ( www.nsk.gr ). Faptul că nu s-a produs încălcare similară de atunci este indicativ al eficienței acestor măsuri. În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că, în prezenta hotărâre, Curtea Europeană nu a pus la îndoială corectitatea dispozițiilor CCP (articolele 933 și 934) aplicate în acest caz. Acestea oferă remedii împotriva execuției forțate, precum și a termenilor pentru exercitarea lor, acestea urmăresc, de asemenea, să asigure securitatea tranzacțiilor legate de vânzări în licitație și să evite întârzieri inutile ale acestor proceduri (§27 din judecată). Siguranța procedurală suplimentară este prevăzută de articolele 152 ff din CCP, în conformitate cu care, în cazurile în care o persoană nu a îndeplinit un termen din cauza forței majore sau la malice din partea părții adverse, acestea au dreptul de a solicita ca fosta poziție să fie restaurată. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcărilor convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Grecia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)43

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Tsironis against Greece

(Application No. 44584/98, judgment of 6 December 2001, final on 6 March 2002)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern a disproportionate constraint upon the applicant's right of access to a court (violation of Article

6, paragraph 1) as well as failure to respect of the applicant's right to the peaceful enjoyment of his possessions (violation of Article 1 of Protocol No.

1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)43

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Tsironis against Greece

Introductory case summary

The case concerns a disproportionate limitation of the applicant's right of access to a court in that the national courts, applying the relevant provisions of the Code of Civil Procedure, dismissed as out of time his application, of December 1991, for annulment of the sale of his land by auction, requested by a creditor bank, although they had admitted that the notification to the applicant of the act deciding the sale was void (violation of Article 6§1). In this respect, the notification had been done by a bailiff as to a person whose address is unknown, even though the applicant had given the police the written proof necessary to establish a new identity card.

The European Court found that in the circumstances of the case, the way in which the creditor bank proceeded so as to accelerate the recovery of its debt (it has asked for the sale by auction of the field, even though an agreement as to the settlement of the debt, from which it resulted that the applicant could reasonably believe that the debt was not outstanding, had been reached shortly beforehand), combined with the courts' decision to dismiss as out of time the applicant's appeal, even if the latter had no means to react against this situation, infringed the fair balance to be established between the protection of his right to a peaceful enjoyment of his possessions and the requirements of the general interest (violations of Article 1 of Protocol No.

1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Damage

Costs and expenses

Total

6

000

000 Drachmas

2

000

000 Drachmas

8

000

000 Drachmas

Paid on 27/05/2002

b) Individual measures

The European Court awarded the applicant just satisfaction for pecuniary and non-pecuniary damage. No further claim has been made by the applicant.

II.

General measures

In order to prevent similar violations, the Ministry of Justice promptly disseminated the European Court's judgment to the association of bailiffs and drew their attention to their duty to exercise diligence and to exhaust all means provided for by law (Articles 122-143 of the Code of Civil Procedure (CCP)) to find the persons concerned before qualifying them as being of unknown residence.

The Court's judgment was also swiftly sent out to civil courts and translated and published on the official website of the State Legal Council (

www.nsk.gr

). The fact that no similar violation has occurred since is indicative of the effectiveness of these measures.

Finally, it is to be noted that in the present judgment the European Court did not question the correctness of the provisions of the CCP (Articles 933 and 934) applied in the present case. They provide remedies against forced execution as well as deadlines for their exercise, they also aim at ensuring the security of transactions related to sales at auction and at avoiding unnecessary delays of these procedures (§27 of judgment). Further procedural safety is provided by Articles

152

ff of the CCP, according to which in cases where a person has not met a deadline due to

force majeure

or to malice on the part of the adverse party, they have the right to request that the former position is restored.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’

Deputies