Tsironis împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2008)43 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tsironis împotriva Greciei (Recherche n 44584/98, Hotărârea din 06 decembrie 2001, definitivă la 06 martie 2002) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcările convenției constatate de Curte în această cauză privesc o ingerință disproporționată în dreptul de acces al reclamantului la o instanță [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] și nerespectarea dreptului reclamantului la respectarea bunurilor sale (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Greciei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)43 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Tsironis împotriva Greciei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la o limitare disproporționată a dreptului de acces al reclamantului la o instanță de judecată, deoarece instanțele interne, în conformitate cu dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă, au respins, ca întârziere, acțiunea sa din decembrie 1991 în anulare a vânzării la licitație a terenului său la cererea unei bănci de credit.

În această privință, reclamantul nu avea cunoștință de începerea licitației pentru că era în străinătate și fusese notificat cu privire la etapele de licitație în conformitate cu procedura urmată pentru persoanele de domiciliu necunoscut (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Curtea Europeană a considerat că, în circumstanțele cazului, modul în care banca creativă a acționat pentru a accelera recuperarea creanței sale (a solicitat vânzarea la licitație a terenului în timp ce un acord privind decontarea datoriei fusese încheiat cu puțin timp înainte, acord în temeiul căruia reclamantul putea în mod rezonabil să creadă că datoria nu era scadentă), combinată cu decizia instanțelor de a respinge acțiunea reclamantului ca întârziere, în timp ce acesta nu dispunea de mijloacele necesare pentru a reacționa la situația astfel creată, rupese echilibrul corect dintre protejarea dreptului la respectarea bunurilor și cerințele interesului general (violarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul Prejudiciului Taxa și cheltuielile totale 000 000 drahme 000 drahme 000 drahme Plătit la 27/05/2002 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material și moral.

Măsuri generale Pentru a preveni astfel de încălcări, Ministerul Justiției a difuzat imediat hotărârea Curții Europene către Asociația Arbitrilor de Justiție și le-a atras atenția asupra obligației lor de a face diligență și de a epuiza toate mijloacele prevăzute de lege (articolele 122-143 din Codul de procedură civilă (CPC) pentru a localiza persoanele vizate înainte de a le califica drept domiciliu necunoscut. Hotărârea Curții a fost, de asemenea, difuzată imediat instanțelor civile, tradusă și publicată pe site-ul oficial al Consiliului juridic al statului (www.nsk.gr). Faptul că nicio încălcare similară nu a avut loc de atunci indică eficacitatea acestor măsuri. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în prezenta hotărâre, Curtea Europeană nu a pus sub semnul întrebării caracterul adecvat al dispozițiilor CPC (articolele 933 și 934) aplicate în această cauză.

Acestea prevăd, de asemenea, acțiuni împotriva executării forțate și termene pentru introducerea acestora, urmăresc să asigure siguranța tranzacțiilor legate de licitații și să evite ca procedurile aferente să fie prelungite (punctul 27 din hotărâre). O garanție procedurală suplimentară este asigurată prin articolele 152 și următoarele din CPC: în cazul în care o persoană nu a putut respecta un termen din cauza forței majore sau a neîncrederei părții pârâte, aceasta are dreptul de a solicita restabilirea situației inițiale. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 25 iunie 2008 în cea de-a 1028-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)43 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Tsironis contre la Grèce (Requête n o 44584/98, arrêt du 06 décembre 2001, définitif le 06 mars 2002) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent une ingérence disproportionnée dans le droit d'accès du requérant à un tribunal (violation de l'article 6, paragraphe 1) ainsi que le non-respect du droit du requérant au respect de ses biens (violation de l'article 1 du Protocole n o 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Grèce de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti,

l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)43 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Tsironis contre la Grèce Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne une limitation disproportionnée au droit d'accès du requérant à un tribunal. En effet, les juridictions internes avaient, en application des dispositions pertinentes du Code de procédure civile, rejeté comme tardif son recours de décembre 1991 en annulation de la vente aux enchères de son terrain à la demande d'une banque créancière. A cet égard, le requérant n'avait pas connaissance du commencement de la vente aux enchères du fait qu'il était à l'étranger et qu'il avait été notifié des étapes de la vente aux enchères suivant la procédure suivie pour les personnes de domicile inconnu (violation de l'article 6§1).

La Cour européenne a estimé que dans les circonstances de l'espèce, la manière dont la banque créancière avait agi afin d'accélérer la récupération de sa créance (elle avait demandé la vente aux enchères du terrain alors même qu'un accord portant sur le règlement de la dette avait été conclu peu de temps auparavant, accord en vertu duquel le requérant pouvait raisonnablement croire que la dette n'était pas échue), combinée avec la décision des juridictions de rejeter le recours du requérant comme tardif, alors que celui-ci n'avait pas les moyens de réagir à la situation ainsi créée, avaient rompu le juste équilibre devant régner entre la sauvegarde du droit au respect des biens et les exigences de l'intérêt général (violation de l'article 1 du Protocole n o 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice Frais et dépens Total 6 000 000 drachmes 2 000 000 drachmes 8 000 000 drachmes Payé le 27/05/2002 b) Mesures individuelles La Cour européenne a octroyé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel et moral.

Le requérant n'a présenté aucune autre demande. II. Mesures générales Afin de prévenir des violations semblables, le Ministère de la justice a immédiatement diffusé l'arrêt de la Cour européenne à l'association des huissiers de justice et a attiré leur attention sur leur devoir de faire diligence et d'épuiser tous les moyens prévus par la loi (articles 122-143 du Code de procédure civile (CPC)) pour localiser les personnes concernées avant de les qualifier comme étant de domicile inconnu. L'arrêt de la Cour a également été immédiatement diffusé aux juridictions civiles, traduit et publié sur le site Internet officiel du Conseil juridique de l'Etat ( www.nsk.gr ). Le fait qu'aucune violation similaire ne se soit produite depuis est révélateur de l'efficacité de ces mesures.

Il convient également de noter que, dans le présent arrêt, la Cour européenne n'a pas remis en cause l'adéquation des dispositions du CPC (articles 933 et 934) appliquées dans cette affaire. Elles prévoient des recours contre l'exécution forcée ainsi que des délais pour leur introduction, elles visent également à assurer la sécurité des transactions relatives aux ventes aux enchères et à éviter que les procédures y afférentes ne traînent en longueur (§27 de l'arrêt). Une garantie procédurale supplémentaire est assurée par les articles 152 et suivants du CPC : lorsqu'une personne n'a pu respecter un délai en raison de force majeure ou de malveillance de la partie adverse, elle a le droit de demander le rétablissement de la situation initiale.

III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 25 juin 2008 lors de la 1028e réunion des Délégués des Ministres