ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1546/2020

Ședința publică din data de 11 martie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019 la data de 10 ianuarie 2019, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat suspendarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018 ("Ordinul nr. 3236/2018"), până la soluționarea definitivă a acțiunii privind anularea acestuia.

De asemenea, în temeiul art. 451 și urm. din Noul C. proc. civ., a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării prezentei cauze, precizând că a formulat prezenta cerere în calitate de comerciant în sistem angro de produse energetice, fără depozitare, așa cum rezultă din atestatul de înregistrare (ANEXA 1).

Prin sentința nr. 22 din data de 1 februarie 2019 Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii privind anularea acestuia.

Împotriva sentinței nr. 22 din data de 01.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal au declarat recurs pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 21 iunie 2019 s-a fixat termen de judecată la data de 11 martie 2020.

Analizând sentința atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula recursurile, ca netimbrate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 C. proc. civ., potrivit cărora: alin. (2) "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", alin. (3) "mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității", precum și art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă prin citațiile emise la data de 05.02.2020, comunicate recurenților conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, s-a adus la cunoștința acestora obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, însă până la termenul de judecată de astăzi recurenții-pârâți nu s-au conformat acestei dispoziții.

Având în vedere că, recurenții-pârâți nu s-au conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul dispus de instanță, Înalta Curte va anula recursurile, ca netimbrate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursurilor formulate, ca netimbrat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, recursurile declarate de recurenții-pârâți Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 22 din 01 februarie 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2020.