CASE OF WALSTON (No. 1) AGAINST NORWAY

Rezoluția CM/ResDH(2008)55 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Walston (nr. 1) împotriva Norvegiei (domanda nr. 37372/97, hotărârea nr. 03/06/2003, finală la 03/09/2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a principiului egalității armelor în ceea ce privește, în 1996, în contextul anumitor proceduri civile, Curtea Înaltă a omit să transmită reclamanților sau avocatului lor o copie a observațiilor opozitorilor lor prezentate în așteptare și că Curtea Supremă, în fața căreia reclamanții au depus o plângere, nu a luat nicio acțiune în legătură cu această omisiune (violație la art. 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației norvegiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)55 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Walston (nr. 1) împotriva Norvegiei Cazul introductiv Cauza se referă la o încălcare a principiului egalității de arme în sensul că, în 1996, în contextul anumitor proceduri civile, Curtea Înaltă a omit să transmită reclamanților sau avocatului lor o copie a observațiilor opozitorilor lor prezentate în curs de apel. Curtea Supremă, în fața căreia reclamanții au depus o plângere, nu a luat nicio acțiune în ceea ce privește această omisiune (violație la art. 6§1). La sfârșitul procedurii interne, unele dintre bunurile imobiliare ale reclamanților au fost vândute la licitație. 000 EUR plătite la 19/02/2004 b) Măsurile individuale Curtea a afirmat că nu ar fi putut specula asupra rezultatului procedurii interne dacă ar fi fost respectate garanțiile de audiere echitabile prevăzute la art. 6§1 din Convenție în cadrul acestei proceduri; prin urmare, Curtea a respins cererea reclamanților pentru prejudiciu material. La 2 martie 2004, reclamanții au solicitat redeschiderea procedurii interne, în aplicarea articolului 407 alineatul (7) din Codul de procedură civilă. La 19 septembrie 2004, Curtea Supremă a refuzat cererea lor, în special pentru certitudinea juridică a persoanei private care sunt proprietarul imobiliar. În plus, Curtea Supremă a declarat că această chestiune ar fi fost aceeași, dacă nu s-ar fi constatat încălcarea Convenției. Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost luată în considerare în două hotărâri ale Curții Supreme a Norvegiei, hotărârile din 25 septembrie 2003 și, respectiv, 1 decembrie 2003, prin care s-a constatat că s-a produs o modificare a jurisprudenței, în conformitate cu convenția. În plus, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost inclusă într-o circulară publicată de administrația judiciară („Domstoladministrasjonen”), care este distribuită periodic tuturor instanțelor din Norvegia (a se vedea Lovblik nr. 2 din 10 martie 2004). III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru reclamantul încălcării constatate în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Norvegia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a miniștrilor» Deputați

Resolution CM/ResDH(2008)55

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Walston (No. 1) against Norway

(Application No. 37372/97, judgment of 03/06/2003, final on 03/09/2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a violation of the principle of equality of arms in that, in 1996, in the context of certain civil proceedings, the High Court omitted to transmit to the applicants or their lawyer a copy of their opponents' observations submitted pending appeal and that the Supreme Court, before which the applicants lodged a complaint, took no action in respect of this omission (violation of Article 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Norway's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)55

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Walston (No. 1) against Norway

Introductory case summary

The case concerns a violation of the principle of equality of arms in that, in 1996, in the context of certain civil proceedings, the High Court omitted to transmit to the applicants or their lawyer a copy of their opponents' observations submitted pending appeal. The Supreme Court, before which the applicants lodged a complaint, took no action in respect of this omission (violation of Article 6§1).

At the end of the domestic proceedings, some of the applicants' real estate has been sold on auction.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

8

000 EUR

10

000 EUR

18

000 EUR

Paid on 19/02/2004

b) Individual measures

The Court stated that it could not speculate on what the outcome of the domestic proceedings would have been had the fair hearing guarantees of Article 6§1 of the Convention been respected in those proceedings; the Court therefore rejected the applicants' claim for pecuniary damage.

On 2 mars 2004, the applicants asked for the reopening of the domestic proceedings, in application of Article 407(7) of the Code of civil proceedings. On 19 September 2004, the Supreme Court turned down their request out of consideration, in particular, for legal certainty of the private person who is the owner of the real estate. Moreover, the Supreme Court stated that the issue of the case would have been the same, had the violation of the Convention not occurred. Therefore, no further question arises regarding damage for loss of opportunity.

II.

General measures

The judgment of the European Court of Human Rights has been taken into account in two decisions by the Supreme Court of Norway, decisions dated 25 September 2003 and 1

December

2003 respectively, making it clear that a change in case law, in conformity with the Convention, has taken place.

In addition, the judgment of the European Court of Human Rights was included in a circular published by the Judicial Administration (“Domstoladministrasjonen”) which is distributed on a regular basis to all courts in Norway (see

Lovblikk nr. 2

dated 10 March 2004).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken have remedied the consequences for the applicant of the violation found in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Norway has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’

Deputies