CASE OF A. AND E. RIIS AGAINST NORWAY

Rezoluția CM/ResDH(2009)10 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului A. și E. Riis împotriva Norvegiei (Declarația nr. 9042/04, hotărârea din 31 mai 2007, finală la 31 august 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației norvegiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele)], că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)10 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul A. și E. Riis împotriva Norvegiei Cazul introductiv Acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile (violație la art. 6§1). Procedura a durat 17 ani și cinci luni pentru trei niveluri de competență (începând cu martie 1986 până în august 2003). b) Măsuri individuale Procedura în cauză s-a încheiat în 2003. II. Măsuri generale 1) Durata procedurii : Autoritățile norvegiene consideră că acest caz nu dezvăluie o problemă structurală și, prin urmare, ar trebui examinat ca un caz izolat care nu solicită adoptarea unei măsuri generale specifice. Totuși, trebuie remarcat faptul că guvernul norvegian a adoptat măsuri preventive pentru a garanta dreptul la un proces echitabil într-un termen rezonabil. În ceea ce privește procedurile penale, după modificarea legii de procedură penală în 2002, au fost introduse măsuri de accelerare a procedurilor, cum ar fi termenele pentru audierea în judecată (secțiunea 275), numirea de către instanță a unui alt avocat dacă avocatul ales de către inculpat este responsabil pentru întârziere semnificativă (secțiunea 102); și scurtarea timpului petrecut în investigarea și judecată. În ceea ce privește procedurile civile, măsurile preventive introduse în urma adoptării Legii de procedură civilă în 2005 includ: responsabilitatea explicită a judecătorilor de a face față cazurilor în mod rapid și responsabilitatea generală a șefului instanței de a controla durata procedurii; introducerea de termene imperativi (sprezece luni de la depunerea cazului pentru audierea principală, cu excepția cazului în care există circumstanțe speciale); și noile norme de probă. 2) Remediile efective împotriva lungii excesive a procedurii: Măsurile compensatorii în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii penale constă în încurcarea sentinței sau în atribuirea prejudiciilor materiale (secțiunea 445) și, în mod excepțional, a prejudiciilor morale (secțiunea 447). Secțiunea 20-12 din Legea privind procedura civilă din 2005 prevede compensarea pentru prejudiciu material suferite în caz de lungime excesivă în cadrul procedurii în cazul în care instanța este în mod substanțial responsabilă pentru întârziere. 3) Publicarea și diseminarea Având în vedere efectul direct al Convenției Europene în Norvegia, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene la toate instanțele competente ar trebui să fie suficiente pentru a evita încălcări similare. Un rezumat al hotărârii în Norvegia, cu legătură cu textul original, a fost publicat pe site-ul Internet Lovdata.no/avg/emdn/emdn-2004-009042-norge.htlm ). Baza de date Lovdata este folosită pe scară largă de cei care practică legea în Norvegia: avocați, funcționari, procurori și judecători. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Norvegia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)10

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

A. and E. Riis against Norway

(Application No. 9042/04, judgment of 31 May 2007, final on 31 August 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concern the excessive length of certain civil proceedings (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Norway’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix)], that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)10

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of

A. and E. Riis against Norway

Introductory case summary

This case concerns the excessive length of certain civil proceedings (violation of Article 6§1). Proceedings lasted 17 years and five months for three level of jurisdiction (from March 1986 to August 2003).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

15

000 euros

4

000 euros

19

000 euros

Paid on 3/09/2007

b) Individual measures

The proceedings at issue came to an end in 2003.

II.

General measures

1) Length of the proceedings

: The Norwegian authorities consider that this case does not reveal a structural problem and should therefore be examined as an isolated case which does not require adoption of any specific general measure. However, it must be noted that the Norwegian government has adopted preventive measures to guarantee the right to a fair trial within a reasonable time.

As regards criminal proceedings, following amendment of the Criminal Procedure Act in 2002, measures to accelerate proceedings have been introduced, such as time-limits for trial hearing (Section 275), the appointment by the court of another counsel if the counsel chosen by the defendant is responsible for significant delay (Section 102); and the shortening of the time spent in investigating and adjudicating.

As regards civil proceedings, preventive measures introduced following the adoption of the Civil Procedure Act in 2005 include: judges’ explicit responsibility for dealing with cases in an expeditious manner and the overall responsibility of the head of the court to control length of proceedings; the introduction of imperative time limits (six months from the filing of the case for the main hearing, unless there are special circumstances); and new rules of evidence.

2) Effective remedies against excessive length of the proceedings

: Compensatory measures in relation to excessive length of criminal proceedings consist in the shortening of the sentence or the award of pecuniary damages (Section 445) and, exceptionally, non-pecuniary damages (Section 447). Section 20-12 of the 2005 Civil Procedure Act provides compensation for pecuniary damages suffered in case of excessive length in proceedings if the court is substantially to blame for the delay.

3) Publication and dissemination

:

Given the direct effect of the European Convention in Norway, publication and dissemination of the European Court’s judgment to all competent courts should be sufficient to avoid similar violations. A summary of the judgment in Norwegian, with a link to the original text, was published on the Internet site Lovdata (

www.lovdata.no/avg/emdn/emdn-2004-009042-norge.htlm

). The Lovdata database is widely used by those who practice law in Norway: lawyers, civil servants, prosecutors and judges alike.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Norway has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies