CASE OF EKEBERG AGAINST NORWAY

Rezoluția CM/ResDH(2009)9 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ekeberg și a altor persoane împotriva Norvegiei (domanda nr. 11106/04, hotărârea din 31 iulie 2007, finală la 31 octombrie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa de imparțialitate a Curții Înalte din motive de participare. în procesul și condamnarea unuia dintre solicitanți de către un judecător care a fost implicat anterior într-o decizie de prelungire a detenției provizorii a reclamantului (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației norvegiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, care au examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)9 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Ekeberg și alții împotriva Norvegiei Acest caz se referă la o lipsă de imparțialitate a Curții Înalte în ceea ce privește faptul că un judecător, G., care a participat la procesul și la condamnarea celui de-al patrulea reclamant în 2003, a fost deja implicat într-o decizie de prelungire a detenției aceluiași reclamant în anul 2002 (art. 6§1). Curtea Europeană a constatat că cel de-al patrulea reclamant ar putea avea îndoieli legitime cu privire la imparțialitatea instanței de apel, având în vedere rolul decisiv jucat de judecători profesioniști, cum ar fi G., în procedurile de recurs în fața unui juriu. în extinderea detenției în reținere (decizia care trebuie să se bazeze pe o presupunere relativ fermă în ceea ce privește vina reclamantului; a se vedea art. 172 din Codul de Procedință Penală) și rolul jucat de același judecător atunci când confirmă sau nu verdictul juriului. b) Măsuri individuale Când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea, a patra reclamant a îndeplinit o condamnare de 12 ani de închisoare. Ca urmare a hotărârii Curții Europene, Comisia de Reexaminare a Cazurilor Penale a hotărât la 12/10/2007 să accepte cererea reclamantului de reluare a cauzei sale. Cazul a fost transferat Curții Supreme, care, în decizia sa din 19/11/2007, a anulat hotărârea Curții Înalte în partea cu privire la reclamant. În aceeași hotărâre, Curtea Supremă a ordonat eliberarea reclamantului, deoarece nu mai exista o bază juridică pentru detenția sa. II. Măsuri generale Având în vedere efectul direct al Convenției Europene în Norvegia, publicarea și diseminarea hotărârii Curții Europene la toate instanțele competente ar trebui să fie suficiente pentru a garanta că cerințele convenției și jurisprudența Curții Europene vor fi luate în considerare în viitor, pentru a preveni noi încălcări similare. În acest context, trebuie remarcat faptul că, în conformitate cu informațiile furnizate de guvernul norvegian (1/07/08), un rezumat al hotărârii Ekeberg a fost publicat în norvegienă în baza de date Lovdata http://www.lovdata.no/avg/emdn/emdn-2004-011106-2-norge.html Baza de date Lovdata este folosită pe scară largă de către cei care practică legea în Norvegia: avocați, funcționari, procurori și judecători. Hotărârea a fost, de asemenea, comunicată tuturor instanțelor și judecătorilor printr-o scrisoare electronică trimisă de Administrația Curților Naționale. Pe lângă o copie a hotărârii, judecătorilor au fost furnizate o notă explicativă care conține un rezumat al deciziei Curții Europene și detaliind consecințele interpretării Legii de procedură penală. Notă subliniază faptul că regula care exclude un judecător care a participat la o decizie privind detenția în temeiul articolului 172 din prezentul Act, de a participa la audierea principală în același caz se aplică, de asemenea, cazurilor auzite de un juriu și nu numai judecătorului președinte, ci și celorlalți judecători profesioniști. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Norvegia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)9

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ekeberg and others against Norway

(Application No. 11106/04, judgment of 31 July 2007, final on 31 October 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the lack of impartiality of the High Court on the ground of the participation. in the trial and sentencing of one of the applicants by a judge who had previously been involved in a decision to extend the applicant’s provisional detention (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Norway’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)9

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of Ekeberg and others against Norway

Introductory case summary

This case concerns a lack of impartiality of the High Court in that a judge, G., who took part in the trial and sentencing of the fourth applicant in 2003, had already been involved in a decision to extend the same applicant’s detention on remand in 2002 (violation Article 6§1).

The European Court found that the fourth applicant might have legitimate doubts regarding the impartiality of the appellate court in view of the decisive role played by professional judges, such as G., in appeal proceedings before a jury. It qualified as “tenuous” the distinction drawn between the role of the judge G. in extending detention on remand (a decision which must be based on a relatively firm presumption as to the applicant’s guilt; see Article 172 of the Code of Criminal Procedure), and the role played by the same judge when confirming or not the verdict of the jury.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

The Court awarded no just satisfaction in this case.

b) Individual measures

When the European Court delivered its judgment, the fourth applicant was serving a 12-year prison sentence. As a consequence of the European Court’s judgment, the Criminal Cases Review Commission decided on 12/10/2007 to accept the applicant’s request for re-opening of his case. The case was transferred to the Supreme Court, which, in its decision of 19/11/2007, quashed the High Court’s judgment in the part concerning the applicant. In the same decision the Supreme Court ordered the release of the applicant as there was no longer a legal basis for his detention.

II.

General measures

Given the direct effect of the European Convention in Norway, publication and dissemination of the European Court’s judgment to all competent courts should be sufficient to guarantee that the requirements of the Convention and the case-law of the European Court will be taken into account in the future, in order to prevent new, similar violations. In this context it should be noted that, according to the information provided by the Norwegian government (1/07/08), a summary of the Ekeberg judgment was published in Norwegian in the judicial database Lovdata

(

http://www.lovdata.no/avg/emdn/emdn-2004-011106-2-norge.html

).

The Lovdata database is widely used by those who practice law in Norway: lawyers, civil servants, prosecutors and judges alike.

The judgment has also been communicated to all courts and judges by an electronic letter sent by the National Courts Administration. In addition to a copy of the judgment, the judges have been provided with an explanatory note containing a summary of the decision of the European Court and detailing the consequences for the interpretation of the Criminal Procedure Act. The note underlines that the rule precluding a judge who has participated in a decision regarding detention under section 172 of this Act, from taking part in the main hearing in the same case also applies to cases heard by a jury, and not only to the presiding judge but also to the other professional judges.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Norway has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies