Y.F. împotriva Turciei

Rezoluția CM/ResDH(2008)62 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Y.F împotriva Turciei (domanda nr. 24209/94, hotărârea nr. 22/07/2003, finală la 22/10/2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului de a respecta viața privată în cazul în care soția reclamantului a fost forțată să facă o examinare ginecologică după ce a fost luată în custodie de poliție (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Turciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării doar acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și; DECIDE pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendice la Rezoluția CM/ResDH(2008)62 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Y.F împotriva Turciei Rezumatul cazului introductiv Cauza se referă la o încălcare a dreptului de a respecta viața privată, deoarece soția reclamantului a fost forțată să facă o examinare ginecologică după ce a fost luată în custodie de poliție cu reclamantul în 1993 cu privire la suspiciunile de a ajuta și de a contravenționa PKK. Curtea Europeană a considerat că orice astfel de interferență cu integritatea fizică a unei persoane trebuie prescrisă prin lege și necesită consimțământul acestei persoane. Cu toate acestea, justificarea acordată pentru această interferență nu se încadrează în niciuna dintre dispozițiile legislației turce care autorizează astfel de interferențe (de exemplu art. 17§2 din Constituție și art. 66 din fostul Cod de Procedură Penală.

Prin urmare, interferența în cauză nu a fost „în conformitate cu legea” (violație la art. 8). Plată de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 375 EUR Plăți la 04/03/2004 cu dobânzi b) Măsuri individuale Nu sunt necesare măsuri individuale în acest caz. II. Măsurile generale art. 75 din noul Cod de Procedură Penală a fost modificat la 25/05/2005. În prezent, aceasta prevede că examinarea fizică sau luarea eșantioanelor de organism de la un acuzat sau un suspect impune hotărârea unui judecător sau a unei instanțe în urma unei cereri depuse de un procuror public sau de o victimă sau a unei decizii luate de un judecător sau de un tribunal.

Solicitarea trebuie prezentată în termen de douăzeci și patru de ore la un judecător sau la o instanță care ar trebui să-l aprobe în termen de douăzeci și patru de ore. O opoziție poate fi depusă împotriva unei decizii care ordonă examinarea fizică. Examinarea fizică și prelevarea eșantioanelor corporale sunt efectuate de medici sau personalul medical competent. Noul cod a intrat în vigoare la 01/06/2005. art. 287 din noul Cod penal prevede că orice persoană care ordonă o examinare ginecologică să fie efectuată sau care efectuează o astfel de examinare la o persoană fără o autorizare corespunzătoare va fi responsabilă cu închisoarea timp de 3 luni până la un an.

Regulamentele privind arestarea, detențiile și interogațiile au fost modificate în ianuarie 2004. Acestea prevăd acum că examinarea medicală a deținuților este efectuată numai de către un medic legist și că forțele de securitate sunt prezente în sediul numai dacă medicul legist solicită astfel de motive de securitate. Hotărârea Curții a fost publicată în Buletinul Ministerului Justiției la 17/02/2004 (nr. 240) III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări noi și similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 iunie 2008 la a 1028-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2008)62 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Y.F against Turkey (Application No 24209/94, judgment of 22/07/2003, final on 22/10/2003) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern a violation of the right to respect for private life in that the applicant's wife was forced to undergo a gynaecological examination after having been taken into police custody (violation of Article 8) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Turkey's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and; DECIDES to close the examination of this case.

. Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)62 Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of Y.F against Turkey Introductory case summary The case concerns a violation of the right to respect for private life in that the applicant's wife was forced to undergo a gynaecological examination after having been taken into police custody with the applicant in 1993 on suspicion of aiding and abetting the PKK. The European Court considered that any such interference with a person's physical integrity must be prescribed by law and requires the consent of that person. However, the justification given for this interference did not fall within any of the provisions of Turkish law authorising such interference ( e.g . Article 17§2 of the Constitution and Article 66 of the former Code of Criminal Procedure).

Therefore, the interference at issue was not “in accordance with law” (violation of Article 8). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 4 000 EUR 2 375 EUR 6 375 EUR Paid on 04/03/2004 with interest b) Individual measures No individual measures required in this case. II. General measures Article 75 of the new Code of Criminal Procedure was amended on 25/05/2005. It now provides that the physical examination of or the taking of body samples from, an accused or a suspect shall require the decision of a judge or a court following a request lodged by a public prosecutor or a victim or a decision taken by a judge or a court.

The request should be presented within twenty-four hours to a judge or to a court which should approve it within twenty-four hours. An objection may be lodged against a decision ordering physical examination. Physical examinations and the taking of body samples shall be carried out by doctors or competent medical personnel. The new Code came into force on 01/06/2005. Article 287 of the new Criminal Code provides that any person who orders a gynaecological examination to be conducted or who performs such an examination on an individual without due authorisation will be liable to imprisonment for a term of 3 months to one year. The Regulations on Arrests, Detentions and Interrogations were amended in January 2004. They now provide that medical examination of detainees shall only be carried out by a forensic doctor and that security forces shall only be present on the premises if the forensic doctor so requests for security reasons.

The Court's judgment was published in the Bulletin of the Ministry of Justice on 17/02/2004 (No. 240). III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 25 June 2008 at the 1028th meeting of the Ministers’ Deputies