ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4732/2018

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 61 din data de 23 martie 2017, Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S.C. Transilvania General Import Export S.R.L., a constatat nulitatea absolută a Hotărârii AGA din 24.06.2016 a S.C. A. S.A. și a luat act că ambele părți au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.C. A. S.A..

Prin decizia nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. A. S.A., împotriva sentinței nr. 61 din data de 23 martie 2017 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata - reclamantă S.C. B..

SC Transilvania General Import Export S.R.L. a formulat, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., cerere de revizuire a deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, susținând că încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 229 din 13 mai 2015 a Curții de Apel Alba Iulia, deciziei nr. 599 din 22 septembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, deciziei nr. 259 din 15 octombrie 2015 a Curții de Apel Oradea și deciziei nr. 2159 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București.

Revizuenta susține, în esență, că printr-o serie de hotărâri judecătorești definitive s-a statuat că C. nu deține calitatea de reprezentant legal al S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. și că unicul reprezentant legal este D..

După redarea extensivă a considerentelor reținute de instanțe în deciziile evocate, revizuenta arată că problema reprezentantului legal al S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat, iar prin hotărârile ulterioare, instanțele judecătorești au luat act de lucrul judecat.

Consideră că prin hotărârea atacată, Curtea de Apel Craiova a încălcat deciziile invocate, reținând în mod eronat că problema dedusă judecății nu a fost rezolvată în baza voinței concordante a părților și a tras concluzia inexistenței unei voințe a societății, motiv pentru care solicită admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei nr. 51 din 30 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016.

Intimata S.C. A. S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire și excepția inadmisibilității cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de revizuire.

La 6 noiembrie 2018, revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L. a transmis prin e-mail o cerere de renunțare la judecarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 7 noiembrie 2018, revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L., prin avocat E., a declarat că înțelege să renunțe la judecarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Analizând cererea de renunțare la judecata cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prealabil, se constată că din conținutul cererii și din concluziile expuse de apărătorul revizuentei rezultă că manifestarea de voință a părții este în sensul renunțării la judecata cererii de revizuire formulate, împrejurare față de care cererea de renunțare la judecarea cererii de revizuire formulate de revizuenta S.C. Transilvania General Import Export va fi analizată în raport cu prevederile art. 404 alin. (2) coroborate cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., aplicabile și în calea de atac a revizuirii.

Dispozițiile art. 404 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc că renunțarea la calea de atac se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac, prin prezentarea părții înaintea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanței, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanța competentă, dispozițiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător.

Totodată, prevederile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Manifestarea expresă de voință a părții reglementată de art. 404 C. proc. civ. se caracterizează prin aceea că partea care a pierdut procesul, în primă instanță sau în apel, renunță la dreptul de a exercita calea de atac, apelul sau, după caz, recursul, împotriva hotărârii respective ori dacă a formulat deja o cale de atac, o retrage.

Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 404 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că achiesarea la hotărârea atacată poate avea loc și ulterior exercitării căii de atac, după trimiterea dosarului la instanța superioară, în cursul judecării căii de atac titularul acesteia putând oricând să se desisteze de continuarea judecății în calea de atac, ordinară sau extraordinară, caz în care se va face aplicarea art. 463 C. proc. civ., întrucât partea înțelege să-și retragă calea de atac.

În cauză, retragerea căii de atac exercitate s-a făcut după înaintarea și înregistrarea dosarului la instanța superioară, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 404 alin. (2) coroborate cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va da eficiență manifestării de voință exprimată de revizuenta S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. privind renunțarea la calea extraordinară de atac a cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Așa fiind, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L. împotriva deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2018.