ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4731/2018

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2018

Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 03 martie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea pârâtei B. prin Președinte C. la plata sumei de 1.750,87 RON, reprezentând contravaloarea facturii nr. x/13.08.2015, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 59,53 RON.

Prin sentința nr. 166/18.05.2016 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr. x/2016 a fost admisă acțiunea și a fost obligată pârâta B. prin Președinte C. să plătească reclamantei suma de 1.750,87 RON și dobânda legală la această sumă din 13.08.2015 până la data plății precum și cheltuieli de judecată .

Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta B. prin președinte C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând anularea sentinței întrucât nu există nici un fel de raporturi legale între asociație și S.C. A. S.R.L..

Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin decizia nr. 294/2016 din 29 noiembrie 2016 a respins apelul formulat de apelanta pârâtă B. prin Președinte C., împotriva sentinței nr. 166/18.05.2016 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.

Împotriva deciziei Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs recurentul-pârât C. în calitate de Președinte al B., Spiritului și Identității Românilor de Pretutindeni.

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 135/2017 din 20 septembrie 2017, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul C. împotriva deciziei nr. 294/29.11.2016 pronunțate de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. și intimata reclamantă A. S.R.L., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 23 octombrie 2017.

Prin decizia nr. 162 din 25 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât C. în contradictoriu cu intimata-reclamanta S.C. A. S.R.L. și cu intimata-pârâtă B. prin Președinte C. împotriva deciziei nr. 294/2016 din 29 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, C. a formulat contestație în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 iunie 2018.

Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 și art. 508 alin. (1) C. proc. civ.

Pornind de la aceste texte de lege, instanța supremă constată că, prin citația comunicată la 15 iunie 2018, contestatorului C. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 7 noiembrie 2018, sub sancțiunea anulării contestației în anulare .

Constatând că, la termenul de judecată din 7 noiembrie 2018, pentru care a fost legal citat, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul C. împotriva deciziei nr. 162 din 25 ianuarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul C. împotriva deciziei nr. 162 din 25 ianuarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2018.