ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3516/2018

Ședința publică din data de 21 septembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de față de față;

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x din 24 mai 2018 revizuenții A. personal și B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR. și SS. în calitate de unici asociați PAS și asociați ai S.C. TT. S.A. Botoșani (fostă S.C. UU. S.A. Botoșani) au solicitat, în contradictoriu cu intimații S.C. TT. S.A. (fostă S.C. UU. SA), VV. și WW. și XX., revizuirea deciziei civile nr. 4223 din 27 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2009, retractarea acestei decizii și rejudecarea recursurilor formulate de recurenții S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator YY. și intimații, persoane fizice ZZ., VV., WW. și intervenientul XX., împotriva deciziei civile nr. 60/A din 3 iulie 2012 a Curții de Apel Galați.

Revizuenții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 4 și 5 C. proc. civ., aducând în susținere următoarea argumentație.

Împotriva hotărârii AGA din 29 septembrie 2006 a S.C. TT. S.A., în calitate de unici asociați, revizuenții au formulat acțiune în nulitate absolută a hotărârii, motivat de adoptarea ei de către o structură de persoane fără calitate de acționari ai societății, în ceea ce îi privește pe numiții ZZ., VV., WW., cu excepția lui AAA., deținător doar al unui număr de 3.121 acțiuni.

În judecarea cererii, Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 23 din 4 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. x/2008, a admis acțiunea, a anulat Hotărârea AGEA din 29 septembrie 2006, pe excepția lipsei calității de acționari a persoanelor participante la adunare și implicit a lipsei de cvorum.

Apelul promovat de părțile adverse împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Galați prin decizia nr. 60/A din 3 iulie 2012, definitivă.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs recurenții- pârâți S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator YY., ZZ., VV., WW. și recurentul-intervenient XX..

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 4223 din 27 noiembrie 2013, a admis recursul recurenților-pârâți și pe cel al recurentului-intervenient, a modificat, în parte, decizia atacată în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților persoane fizice.

A schimbat în parte sentința nr. 23 din 4 martie 2008 a Tribunalului Botoșani în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active.

A respins acțiunea reclamanților persoane fizice, ca inadmisibilă.

A menținut restul dispozițiilor deciziei recurate și sentinței apelate și a obligat intimații-reclamanți persoane fizice la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către recurentul intervenient XX..

În continuare sunt redate pasaje din decizia în care se regăsește raționamentul instanței în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active.

Revizuenții precizează că cererea de deschidere a procedurii insolvenței în forma simplificată a debitoarei S.C. TT. S.A. Botoșani a fost formulată și promovată la data de 8 octombrie 2010, de către o persoană fără calitate de reprezentant legal al acesteia, în persoana numitei BBB. și fără îndeplinirea condițiilor legale necesare declanșării procedurii de faliment.

Tribunalul Suceava, învestit cu cererea debitoarei, deși necompetent teritorial, prin încheierea nr. 159 din 20 decembrie 2010, a admis cererea de intrare în faliment, în condițiile în care revizuenții s-au opus acestui demers, opoziția acestora fiind justificată de existența cererii înregistrate sub nr. x/2010 la Tribunalul Botoșani, dar și faptul că acțiunea de deschidere a falimentului s-a făcut la cererea unei persoane fără calitate legală, ca de altfel și numirea administratorului special, măsuri dispuse de către o structură de persoane străine de societate, în sensul că nu au calitatea de acționari ai societății.

Tribunalul Brașov prin sentința civilă nr. 1548/SID din 21 decembrie 2017, definitivă prin decizia nr. 170 din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, a statuat în sensul că structura de persoane formată din XX., CCC. și BBB., fiind persoane străine de societate, au "adoptat" o hotărâre nulă absolut, fără capacitatea acesteia de a produce vreun efect juridic legal privind exercitarea acestei calități.

Din această perspectivă revizuenții arată că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4223 din 2013, la data pronunțării ei, s-a întemeiat pe o cauză și un act cu conținut fals, atunci când sa apreciat și considerat ca legală desemnarea în cauză ca administrator special a numitei BBB. și care, potrivit instanței, putea reprezenta interesele revizuenților în cauza în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire o solicită.

Apreciază revizuenții că, față de faptul că Tribunalul Brașov a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA din 17 martie 2011 prin care a fost desemnat administratorul special BBB. și având în vedere efectul retroactiv și subsecvent al principiului nulității actului juridic, se poate considera că în cauză nu a fost niciodată desemnat administrator special iar revizuenții niciodată nu au avut reprezentate interesele legale în cauza, potrivit Legii nr. 85/2006 de la deschiderea procedurii prin încheierea nr. 159 din 20 decembrie 2010 și până în prezent.

Consideră revizuenții că, în condițiile în care decizia civilă nr. 4223/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data pronunțării ei, s-a întemeiat pe o cauză și un act nereal, fals, respectiv Hotărârea AGA din 17 martie 2011 a S.C. TT. S.A. Botoșani, a cărei nulitate a fost constatată prin sentința civilă nr. 1548/SID din 21 decembrie 2017 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia nr. 170 din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, sunt îndeplinite condițiile de revizuire a acesteia, în temeiul art. 322 pct. 4 și 5 C. proc. civ.

Revizuenții invocă efectul pozitiv al lucrului judecat al sentinței civile nr. 1548/SIND din 21 decembrie 2017 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia nr. 170 din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, incidente în prezenta cauză, motivat de faptul că prin aceste hotărâri au fost anulate motivele și temeiurile care au stat la baza pronunțării deciziei nr. 4223/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În final, revizuenții solicită să se constate că, în speță, sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de revizuire a deciziei nr. 4223/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, retractarea deciziei atacate și, în rejudecarea recursurilor părților adverse, să se constate păstrată calitatea procesuală activă a revizuenților în cauză și respingerea recursurilor ca nefondate.

Intimata S.C. TT. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate inadmisibilitatea cererii de revizuire întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) pct. 4 și 5 C. proc. civ.

Înalta Curte, examinând cererea de revizuire din perspectiva condițiilor de admisibilitate reglementate de art. 322 alin. (1) pct. 4 și 5 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin decizia nr. 4223 din 27 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de pârâții S.C. TT. S.A. Suceava prin lichidator judiciar Cabinet de Insolvență YY., persoanele fizice WW., VV., ZZ. și de intervenientul XX. împotriva deciziei nr. 60/A din 3 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, Maritimă și Fluvială, a modificat în parte decizia atacată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, persoane fizice.

A schimbat în parte sentința nr. 23 din 4 martie 2008 a Tribunalului Botoșani, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active. A respins acțiunea reclamanților persoane fizice, ca inadmisibilă.

A menținut restul dispozițiilor deciziei recurate și sentinței apelate.

A obligat intimații-reclamanți persoane fizice la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către recurentul-intervenient XX..

În pronunțarea acestei soluții Înalta Curte de Casație și justiție a reținut, în esență, că demersul judiciar a fost inițiat de persoane fără calitate procesuală activă, astfel că acțiunea vizând anularea hotărârii AGA din 29 septembrie 2006 este inadmisibilă pentru lipsa calității procesuale active a acestora, întrucât Legea nr. 85/2006 nu permite acționarilor să formuleze astfel de cereri.

Prin sentința civilă nr. 1548/SIND din 21 decembrie 2017 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov, în dosarul civil nr. x/2015, a anulat acțiunea formulată de reclamantele DDD. și EEE., în contradictoriu cu pârâta SC "TT." S.A. Botoșani, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență YY. și prin administrator special BBB., ca fiind introdusă de persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.

A admis acțiunea formulată de reclamanții A., B., FFF., D., E., J., F., G., H., I., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., GGG., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB.,CC., DD., EE., FF., GG., HH., HHH., JJ., KK., MM., LL., NN., OO., III., PP., QQ., RR., SS., JJJ., KKK., S., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., toți prin mandatar A., în contradictoriu cu pârâta SC "TT." S.A. Botoșani, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență YY. și prin administrator special BBB. și partea interesată BBB. în calitate de administrator special al debitoarei.

A constatat nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a acționarilor S.C. TT. S.A. din data de 17 martie 2011.

A obligat pârâta SC "TT." S.A. Botoșani la plata către reclamanți a sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator judiciar YY. și administratorul special BBB. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursurilor și în principal casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.

Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, prin decizia nr. 170/R din 24 aprilie 2018, a respins recursurile declarate de parata S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator judiciar YY. și administratorul special BBB. împotriva sentinței civile nr. 1548/S/2017 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. x/2015 al Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.

A admis în parte recursul declarat de reclamanții K., CC. și HH. împotriva aceleiași sentințe, pe care a modificat-o, în parte, în sensul că:

A obligat pe pârâta S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator judiciar YY. să plătească reclamanților K. suma de 1300 RON, CC. - 2500 RON și HH. - 500 RON, cheltuieli de judecată la fond reprezentând onorariu avocațial.

A menținut neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

A obligat pe recurenta S.C. TT. S.A. Botoșani prin lichidator judiciar YY. să plătească intimatului A., suma de 4500 RON, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.

Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză.

De asemenea, se mai poate cere conform pct. 5 al aceluiași text de lege, și dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. nu sunt întrunite în cauză.

Înscrisul fals la care se referă revizuenții constă în hotărârea AGA din 17 martie 2011 a cărei nulitate a fost constatată prin sentința nr. 1548/SIND din 21 decembrie 2017 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Brașov, în dosarul nr. x/2015, soluție rămasă irevocabilă prin decizia nr. 170/R din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția Civilă.

În cauză nu s-a invocat existența unui dosar penal având ca obiect săvârșirea infracțiunii de fals și a cărei soluționare să se fi finalizat prin declararea ca fals a înscrisului avut în vedere de revizuenți.

De asemenea, revizuenții nu au indicat nicio cauză civilă în care să fi fost invocat falsul acestui înscris.

În realitate revizuenții confundă, din perspectiva efectelor juridice, falsul unui înscris cu nulitatea acestuia, hotărârea AGA din 17 martie 2011 fiind constatată nulă din cauza unor vicii de cvorum în raport de art. 112 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Așadar, în condițiile în care nu s-a invocat și nu s-a făcut dovada existenței unei hotărâri judecătorești definitive care să fi declarat fals înscrisul la care revizuenții fac referire, în speță nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate prescrise de art. 322 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În ceea ce privește cel de-al doilea temei al cererii de revizuire, art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuenții se raportează în susținerea acestuia la sentința nr. 1548/SIND din 21 decembrie 2017 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr. x/2015.

Cum în cauză obiect al revizuirii îl formează decizia nr. 4223 din 27 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză nu este îndeplinită cerința anteriorității introducerii cererii de chemare în judecată soluționată prin hotărârea pe care revizuenții o au în vedere în susținerea art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., față de momentul pronunțării hotărârii definitive ce se dorește a fi revizuită.

Astfel, în dosarul nr. x/2015 al Tribunalului Brașov, în care s-a pronunțat soluția nr. 1548/SINF din 21 decembrie 2017 acțiunea a fost introdusă la data de 9 octombrie 2015, ulterior datei de 27 noiembrie 2013, moment la care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se solicită.

Pe de altă parte, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Brașov - Judecător sindic, a cărei judecată a fost finalizată prin decizia nr. 170/R din 24 aprilie 2018, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA S.C. TT. S.A., din data de 17 martie 2011 pricina fiind soluționată în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2014, demersul judiciar inițiat fiind determinat de specificul procedurii insolvenței.

În cauza ce formează obiectul dosarului nr. x/2009 a cărei judecată a fost finalizată prin decizia nr. 4223 din 27 noiembrie 2013, obiectul judecății instanțelor a purtat exclusiv asupra admisibilității acțiunii din perspectiva existenței sau nu a calității procesuale active a reclamanților, în cauză neexistând judecată pe fond.

Astfel, nu se poate reține că între cele două cauze, respectiv între cele două hotărâri ar putea exista o relație de determinare.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte constatând că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 322 alin. (1) pct. 4 și 5 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții B., C., D., E., I., H., J., F., G., K., N., L., M., O., P., Q., R., S., GGG., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., A., CC., DD., EE., FF., GG., KK., HH., II., JJ., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR. și SS. împotriva deciziei nr. 4223 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 septembrie 2018.