ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2788/2018

Ședința publică din data de 13 iunie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26.08.2016 pe rolul Tribunalului Sibiu, revizuientul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. și SCPEJ C., anularea deciziei civile nr. 702/22.06.2016 pronunțată în dosar nr. x/2013 și menținerea celor două decizii pronunțate anterior, respectiv decizia nr. 208/02.03.2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. x/2013 și decizia civilă nr. 48/28.01.2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr. x/2013, decizia a cărei anulare se solicită fiind potrivnică și contrară celorlalte două hotărâri, dată cu încălcarea puterii de lucru judecat. A solicitat și obligarea intimatei B. la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 473/2017 din 23 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 702/22.06.2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr. x/2013.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recurentul se raportează prin motivele de nelegalitate invocate la dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ. care prevăd că hotărârea poate fi casată când a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

În argumentarea recursului, revizuentul A. susține, în esență, că decizia a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv decizia nr. 702/22.06.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Sibiu, a fost comunicată la data de 26.07.2016 - moment de la care curge termenul de exercitarea căii de atac (revizuirea), astfel încât, în raport cu data depunerii cererii -16.08.2016 (data expedierii prin poștă a cererii de revizuire), cererea de revizuire a fost formulată și depusă în termenul legal prevăzut de lege.

În principal, solicită admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea procesului în fond, cu consecința admiterii cererii de revizuire a deciziei civile nr. 702/22.06.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Sibiu, iar, în subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea în tot a deciziei atacate și trimiterea cauzei la o altă instanță, de același grad, din aceeași circumscripție cu instanța care a pronunțat sentința atacată.

În cuprinsul cererii de recurs, a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând trimiterea cauzei instanței competente pentru soluționarea excepției invocate, respectiv la Curtea Constituțională a României, apreciind ca fiind întemeiată critica de neconstituționalitate raportat la art. 1 alin. (3) din Constituție și raportat la art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție.

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul declarat de reclamantul A. este admisibil în principiu.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 25 octombrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului întocmit în cauză.

Prin încheierea din 14 februarie 2018, constatându-se că recursul reclamantului este admisibil în principiu și că sunt întrunite dispozițiile art. 493 alin. (7) din Codul de procedură civilă, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului declarat de revizuentul A., la data de 18 aprilie 2018, cu citarea părților.

La termenul din 18 aprilie 2018 cauza a fost amânată pentru a da posibilitatea petentului A. să-și motiveze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocată în cuprinsul cererii de recurs.

La data de 11 iunie 2018, petentul a transmis, atât prin e-mail, cât și prin fax, note scrise privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În condițiile în care nici prin notele scrise transmise la dosar, petentul nu a înțeles să precizeze, în concret, cu ce prevederi din Constituție, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate o invocă vin în contradicție, prin încheierea de la 13 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de petentul A..

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată în raport de criticile formulate, constată că recursul declarat de revizuentul A. este nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Este de necontestat că, în speță, A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea deciziei civile nr. 702 din 22 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. x/2013.

Recurentul A. susține că decizia a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv decizia nr. 702/22.06.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2013 de Tribunalul Sibiu, a fost comunicată la data de 26.07.2016 - moment de la care curge termenul de exercitarea căii de atac (revizuirea), așa încât, în raport cu data depunerii cererii -16.08.2016 (data expedierii prin poștă a cererii de revizuire), cererea de revizuire a fost formulată și depusă în termenul legal prevăzut de lege.

Contrar susținerilor recurentului, în condițiile în care decizia a cărei revizuire s-a solicitat a rămas definitivă de la data pronunțării, respectiv 22 iunie 2016, în mod legal Curtea de Apel Alba-Iulia a apreciat că data comunicării hotărârii (26.07.2016) este lipsită de relevanță în ceea ce privește momentul de la care curge termenul de revizuire.

Prin urmare, formularea cererii de revizuire la 16 august 2016 împotriva deciziei nr. 702 din 22.06.2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. x/2013, decizie rămasă definitivă la data pronunțării, este făcută cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege, înscris în art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Este de amintit că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea din exercitarea dreptului, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Obligația de exercitare a drepturilor procesuale în cadrul termenelor legale este expresia aplicării principiului privind dreptul persoanelor la judecarea procesului în mod echitabil și într-un termen rezonabil, așa cum este prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Pentru rațiunile înfățișate, constatând că nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și invocat de recurent, decizia recurată fiind la adăpost de orice critică, Înalta Curte de Casație și Justiție, cu aplicarea dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., văzând și prevederile art. 499 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 473/2017 din 23 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 473/2017 din 23 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2018.