ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1554/2018

HOTĂRÂRE

27.04.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1554/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 27 aprilie 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș - Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Băile Herculane, în contradictoriu cu pârâtul A., a formulat acțiune în pretenții având ca obiect recuperarea prejudiciului însumând 453.985,71 RON constatat prin Decizia nr. 27 din 29.08.2016 a Curții de Conturi, cauzat de pârât, fost ordonator de credite principal.

Prin sentința civilă nr. 85 din 20 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția lipsei competenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea secției I civilă - Complete specializate în litigii de muncă și asigurări sociale .

Cauza a fost înregistrată la data de 4.05.2017, sub nr. x/2017* pe rolul Tribunalului Caraș - Severin, secția I civilă - Complet specializat în minori și familie, care, prin încheierea nr. 55 din 14 noiembrie 2017, a admis excepția privind necompetența materială funcțională a secției I Civilă, și în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Băile Herculane, în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea secției a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Caraș-Severin.

Fiind sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență astfel ivit, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin încheierea nr. 23 din 18 ianuarie 2018, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea secției de litigii de muncă și asigurări sociale, întrucât sesizarea Curții de Apel Timișoara cu soluționarea conflictului negativ a fost făcută de un complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale din cadrul secției I Civilă a Tribunalului Caraș-Severin.

Prin sentința civilă nr. 8 din 20 februarie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția de necompetență materială funcțională a secției de litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Timișoara, și a declinat competența de soluționare a conflictului negativ de competență dintre secția I Civilă a Tribunalului Caraș- Severin și secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Caraș-Severin, în favoarea secției I Civilă a Curții de Apel Timișoara.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între secția litigii de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Timișoara și secția I Civilă a Curții de Apel Timișoara, și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut incidența dispozițiilor art. 136 C. proc. civ. și faptul că din adresa din 20.02.2018 a Tribunalului Caraș-Severin, rezultă că încheierea nr. 55/14.11.2017, prin care s-a admis excepția privind necompetența materială funcțională a secției I Civilă și s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și secția I Civilă a Tribunalului Caraș Severin, a fost pronunțată de un complet specializat în materia minori și familie, și nu de către un complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin notele scrise depuse la 29.09.2017, reclamanta a precizat că înțelege să cheme în judecată pe pârât exclusiv în baza răspunderii civile delictuale, în temeiul dispozițiilor art. 1349 alin. (1) și (2) rap. la art. 1357 alin. (1) și (2) și art. 1381 alin. (1) C. civ.

Potrivit art. 136 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiași text legal, conflictul se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul.

În speță, Curtea de Apel Timișoara a fost sesizată de secția I Civilă a Tribunalului Caraș-Severin cu soluționarea conflictului negativ de competență.

În consecință, având în vedere că obiectul litigiului este reprezentat de o acțiune în pretenții, având ca temei răspunderea civilă delictuală iar conflictul negativ între cele două secții ale tribunalului a fost sesizat de secția I Civilă, competența de soluționare a cauzei revine secției I Civile a Curții de Apel Timișoara iar nu secției litigii de muncă și asigurări sociale.

Astfel fiind, Înalta Curte, în raport de cele anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 135 alin. (4) din același cod, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.