ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 717/2019

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la data de 5 mai 2016, sub dosarul nr. x/2016, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A., D. S.A. și E. au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute de art. 6.1 și 6.1.3 referitoare la riscul valutar din contractul de credit nr. x/22.02.2008, precum și înghețarea cursului valutar CHF-LEU, și, totodată, restituirea sumelor plătite în plus de către reclamanți. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 193/2000.

Prin sentința civilă nr. 6615/2016 din 21 septembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2016, la data de 4 octombrie 2016.

Prin sentința nr. 94/2016 din 9 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu. Totodată, s-a constatat ivit conflict negativ de competență, fiind înaintat dosarul pentru soluționarea conflictului în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă.

Conflictul negativ de competență a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II a civilă, la data de 8 iunie 2017, sub dosarul nr. x/2017.

Prin sentința nr. 64/2017 din 21 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, sub același număr de dosar. Prin sentința civilă nr. 9258/2017 din 14 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtele C. S.A., D. S.A. și E.. Totodată, au fost obligați reclamanții A. și B. la plata către pârâte a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus.

Apelul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 9258/2017 din 14 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2016, a fost admis de către Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 287/2018 din 15 mai 2018. Totodată, a fost schimbată sentința civilă nr. 9258 din 14 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A. și B., fiind constată nulitatea absolută parțială a clauzei de la art. 6.1.3 din contract, respectiv a prevederii "Eventualele diferențe de curs valutar vor fi suportate de împrumutat" cu consecința recalculării și plății ratelor creditului în moneda CHF la cursul de schimb valutar de la data încheierii contractului. S-a dispus restituirea sumelor reprezentând diferențe de curs valutar încasate.

Împotriva deciziei nr. 287/2018 din 15 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă au declarat recurs pârâtele C. S.A., D. S.A. și E., în raport cu art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea deciziei atacate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la 1 martie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele: Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv. Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege". Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel. Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018. Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 287/2018 din 15 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă. Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului. Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe. Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului declarat de pârâtele C. S.A., D. S.A. și E. împotriva deciziei nr. 287/2018 din 15 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.