ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2004/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2013, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.A., obligarea la plata sumei de 1.850.000 euro (sau echivalentul acestuia la cursul valutar de schimb BNR de la data efectuării plății) cu titlu de indemnizație de despăgubire pentru producerea riscului asigurat conform art. 1.1 din cuprinsul poliței de asigurare nr. x/04.03.2013, la plata dobânzii penalizatoare calculate de la scadență și până la data plății integrale a sumei datorate astfel cum prevăd disp. art. 3 alin. (2) din Legea 72/2013 precum și a cheltuielilor de judecată aferente.

Prin sentința nr. 934 din 10 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta la plata sumei de 7.786.109,60 RON și la plata dobânzii legale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 39 din 12 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. S.A., împotriva sentinței nr. 934 din data de 10 iunie 2014 pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L., și intervenientul accesoriu în interesul intimatei-reclamante C..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs B. S.A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea înregistrată la grefa instanței la data de 5 august 2019 recurenta, B. S.A., a arătat că a renunțat la calea de atac a recursului și a achiesat la decizia civilă nr. 39-2019 pronunțată la data de 12.02.2019 de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013 conform declarației notariale autentificate sub nr. x/14.05.2019 de notar public D..

Recurenta a arătat că achiesarea este totală, dar condiționată de pronunțarea hotărârilor prin care instanțele de judecată au luat act de renunțarea de către A. S.R.L. la dreptul său în dosarele nr. x/2016 și y/2018 precum și renunțarea de către C. la dreptul său în dosarul nr. x/2015.

În susținerea cererii a fost depusă Tranzacția autentificată sub nr. x/14.05.2019 de notar public D. încheiată între B. S.A., A. S.R.L. și C., E. care stă la baza declarațiilor de renunțare.

Din declarația notarială autentificată sub nr. x/14.05.2019 de notar public D. rezultă că A. S.R.L. declară că acceptă în mod expres renunțarea condiționată la calea de atac a recursului și achiesarea condiționată la decizia civilă nr. 39-2019 pronunțată la data de 12.02.2019 de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, formulate de B. S.A. iar din declarația notarială autentificată sub nr. x/14.05.2019 de notar public D. rezultă că C., E. acceptă în mod expres renunțarea condiționată la calea de atac a recursului și achiesarea condiționată la decizia civilă nr. 39-2019 pronunțată la data de 12.02.2019 de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, 4182/114/2013*, formulate de B. S.A..

Din certificatul de grefă emis la 11 iulie 2019 de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, rezultă că prin decizia nr. 1217/28.06.2019 s-a luat act de renunțarea apelantei A. S.R.L. la dreptul dedus judecății în contradictoriu cu B. S.A., s-a admis apelul, s-a anulat în tot hotărârea atacată, s-a respins cererea de chemare în judecată și s-a luat act că s-a renunțat la cheltuielile de judecată.

Prin declarația notarială autentificată sub nr. x/14.05.2019 de notar public D. A. S.R.L. declară că renunță la cheltuielile de judecată aferente căii de atac a recursului formulat de B. S.A. împotriva deciziei nr. 39/2019 pronunțată la data de 12.02.2019 de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013 și este de acord cu renunțarea în favoarea sa de către intervenientul accesoriu C., la cererea de intervenție.

Înalta Curte, la termenul din 7 noiembrie 2019, analizând cererea de achiesare la decizia atacată constată următoarele:

În raport de dispozițiile art. 462 C. proc. civ. părțile pot solicita instanței legal învestite cu soluționarea unei căi de atac să ia act de înțelegerea lor cu privire la soluționarea litigiului. Dispozițiile art. 438-441 C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător.

Conform art. 463 C. proc. civ. achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre. Achiesarea, atunci când este condiționată, nu produce efecte decât dacă este acceptată expres de partea adversă.

În cauză achiesarea la hotărârea atacată este totală și condiționată însă partea adversă a acceptat-o expres, potrivit declarațiilor notariale menționate mai sus.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Întrucât s-a formulat cererea de renunțare la calea de atac a recursului, în respectarea principiului disponibilității, în temeiul art. 463 C. proc. civ. Înalta Curte, va lua act de achiesarea recurentei-pârâte B. S.A. la decizia nr. 39 din 12 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 463 C. proc. civ. ia act de achiesarea recurentei-pârâte B. S.A. la decizia nr. 39 din 12 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2019.