ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1179/2019

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 8 mai 2018, sub nr. x/2017/a33.1, contestatorul A., în calitate de creditor în dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Buzău, cu privire la insolvența debitoarei S.C. B. S.A., a formulat cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale pronunțată fără citarea părților, dată în aceeași zi, dat fiind cazul excepțional de urgență deosebită, prin care să se dispună fără somație și fără trecerea unui termen suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor B. S.A. din 3 mai 2018, până la soluționarea acțiunii în anulare, ce face obiectul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Tribunalului Buzău. În drept, au fost invocate prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 997 și urm. din C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 8 mai 2018, sub nr. x/2017/a34.1, contestatoarea S.C. B. S.A., prin administrator special A., a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale, prin care să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor B. S.A. din 3 mai 2018, până la soluționarea dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Tribunalului Buzău, având ca obiect constatarea nulității absolute. În drept, au fost invocate prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990 și art. 997 și urm. C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 8 mai 2018 sub nr. x/2017/a37, contestatorul C., în calitate de acționar al debitoarei S.C. B., având deschisă procedura insolvenței în dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Buzău, a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale, prin care să se dispună suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor B. S.A. din 3 mai 2018, până la soluționarea acțiunii în anulare aflate pe rolul Tribunalului Buzău, având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii adunării generale a acționarilor. În drept, au fost invocate prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 997 și urm. din C. proc. civ.

Prin sentința nr. 218/2018 din 17 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale funcționale a completului specializat în soluționarea cauzelor de insolvență, invocată de administratorul judiciar al S.C. B. S.A.. Au fost admise cererile conexe formulate de contestatorii A., S.C. B. S.A., prin administrator special A., și C.. Totodată, a fost dispusă suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor S.C. B. S.A. din 3 mai 2018, până la soluționarea definitivă a dosarelor nr. x/2017, nr. y/2017/a34 și nr. 1530/114/2017/a36. S-a respins cererea formulată de administratorul judiciar al S.C. B. S.A. de obligare a reclamanților la plata unei cauțiuni.

Împotriva sentinței nr. 218/2018 din 17 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal au declarat apeluri debitoarea S.C. B. S.A., prin administratorul special D. și prin administrator judiciar E. IPURL, precum și de creditoarea S.C. F. S.R.L., prin administratorul special G.. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017/a33.1. În cadrul cererilor de apel, debitoarea S.C. B. S.A., prin administratorul special D., și administratorul judiciar E. IPURL al acesteia au formulat cereri de suspendare a executării sentinței nr. 218/2018 din 17 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, până la soluționarea apelurilor.

Prin încheierea de ședință din 28 iunie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.1, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a numitului G.. S-a anulat cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 218 din 17 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Buzău formulată de administratorul special G. al debitoarei S.C. B. S.A., ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentat, sub aspect procesual. S-au respins cererile de suspendare a executării sentinței civile nr. 218 din 17 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Buzau, formulate de G., în nume personal, și de administratorul judiciar E. IPURL al debitoarei S.C. B. S.A..

Împotriva încheierii de ședință din 28 iunie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat apel administratorul judiciar E. IPURL al debitoarei S.C. B. S.A., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate și, pe cale de consecință, suspendarea executării sentinței apelate, până la soluționarea apelului. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Justiție, secția a II-a civilă, la 23 iulie 2018, sub nr. x/2018.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. Prin raportul întocmit a fost calificată calea de atac exercitată ca fiind cea a recursului, având în vedere scopul urmărit de parte, precum și dispozițiile art. 152 C. proc. civ. coroborate cu art. 22 alin. (4) din același Cod, față de menționarea greșită a căii de atac intitulată apel de către debitoarea S.C. B. S.A., prin administrator judiciar E. IPURL. Totodată, s-a constatat că prin decizia nr. 392 din 10 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.1, au fost admise apelurile declarate de debitoarea S.C. B. S.A., prin/și administrator special G. și de administratorul judiciar E. IPURL și Societatea F. S.R.L., prin administrator special G. și prin administrator judiciar BFJ H. SPRL, și G., în calitate de administrator special al debitoarei B. S.A., împotriva sentinței civile nr. 218/2018 din 17 mai 2018 Tribunalul Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. A fost anulată sentința apelată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond conform considerentelor. Prin încheierea din 12 februarie 2019 a fost analizat raportul întocmit în cauză și s-a dispus comunicarea acestuia, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. În cauză, nu s-a depus punct de vedere la raport.

Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reține următoarele: Dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. În cauză, recursul vizează soluția de anulare a cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 218 din 17 mai 2018 a Tribunalului Buzău, formulată de administratorul special G. al debitoarei S.C. B. S.A., ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentat și, totodată, soluția de respingere a cererilor de suspendare a executării aceleiași sentințe formulate de G., în nume personal, și de administratorul judiciar E. IPURL al debitoarei S.C. B. S.A., în raport cu art. 1000 alin. (2) din C. proc. civ., prin încheierea din 28 iunie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Hotărârea primei instanțe, respectiv sentința civilă nr. 218 din 17 mai 2018 a Tribunalului Buzău, pronunțată în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale, este supusă numai apelului, potrivit dispozițiilor art. 1000 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că hotărârea dată de instanța de apel dobândește caracter definitiv potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) și (4) din același Cod. Prin urmare încheierea din 28 iunie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în condițiile art. 1000 alin. (2) C. proc. civ., împotriva căreia s-a exercitat recursul pendinte, este definitivă. În consecință, încheierea din 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs nu poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ. și principiul unicității căii de atac reglementat de art. 460 din același cod. Se constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.A., prin administrator judiciar E. IPURL, împotriva încheierii de ședință din 28 iunie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.1.