ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4241/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată, pe rolul Judecătoriei Galați, cu nr. x/2013, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/27.11.2013 și a sancțiunii complementare a reținerii permisului de conducere.

Prin sentința civilă nr. 8739 din 11.09.2014, Judecătoria Galați a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul A., înregistrat la Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ, la data de 09.12.2014.

La termenul din 13.05.2015, apelantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea apelului și a solicitat ca instanța să se ia act de aceasta.

Împotriva sentinței anterior menționate, în termen legal a declarat recurs apelantul A..

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 1283 din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Galați a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei nr. 242/13.05.2015, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului Galați.

Considerentele și soluția instanței de recurs asupra excepției perimării recursului

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 Cod procedruă civilă, excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Asupra excepției perimării prezentului recurs, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin încheierea de ședință din 17 ianuarie 2019, cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La termenul de azi, pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar, conform art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat prezentul recurs.

Pentru aceste motive,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 1283 din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2019.