ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3009/2013

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3009/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 77 din 26 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-au dispus următoarele:

S-a respins contestația formulată de petenta S.T. împotriva măsurii asigurătorii a sechestrului luată prin Ordonanța nr. 68 din 09 martie 2012 emisă de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui - asupra autoturismului marca P., înmatriculat în Bulgaria cu nr. xxx și a indisponibilizării sumei de 600 euro, în vederea recuperării prejudiciului dispusă, de asemenea, de procuror, în baza procesului-verbal de percheziție din data de 07 martie 2012.

S-a respins contestația formulată de petenta C.O. împotriva măsurii asigurătorii a indisponibilizării sumei de 10.100 RON, luată de procuror prin ordonanța din 27 martie 2012.

S-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații Z.I., S.V., C.S., C.F.M., B.L., T.M., G.O., R.G.M. și H.C. au fost trimiși în judecată, respectiv din infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, în infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 sau în infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, formulate de inculpați prin apărători.

În baza art. 38 și 320

alin. (5) C. proc. pen. s-a disjuns cauza sub aspectul laturii civile, în ceea ce îi privește pe toți inculpații trimiși în judecată în prezenta cauză și s-a stabilit termen de judecată la data de 13 iunie 2012.

În baza art. 320

C. proc. pen., au fost condamnați inculpații:

Z.I. la:

- 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (2) lit. a), b) și alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului Z.I.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 și până la zi.

S.V. la:

- 3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (2) lit. a), b) și alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului S.V.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 și până la zi.

C.S. la:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86

C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 6 ani, conform art. 86

C. pen.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați, desemnat ca organ de supraveghere;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. cu referire la dispozițiile art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.S., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 până la data punerii efective în libertate.

C.F.M. la:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86

C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare și s-a stabilit termen de încercare 5 ani și 6 luni, conform art. 86

C. pen.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați, desemnat ca organ de supraveghere;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen. cu referire la dispozițiile art. 83 și art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.F.M., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 până la data punerii efective în libertate.

T.M. la:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 3 ani, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei T.M., dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 până la data punerii efective în libertate.

B.L. la:

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.

În baza art. 86

cu referire la art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 754 din 30 octombrie 2007 a Judecătoriei Bârlad, așa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 30/A din 13 februarie 2008 a Tribunalului Vaslui, pedeapsă pe care o cumulează cu cea aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei B.L.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 07 martie 2012 și până la zi.

G.O. la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (2) lit. a), b) și alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 4 ani, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă de instanță prin încheierea din 02 aprilie 2012 a Tribunalului Vaslui, până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri în ceea ce îl privește pe acest inculpat.

R.G.M. la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) și lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 4 ani, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

H.C. la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 4 ani, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

B.C. la pedeapsa de 1 an închisoare.

Pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare și s-a stabilit termen de încercare 3 ani, conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit în timpul urmăririi penale în vederea reparării prejudiciului, asupra următoarelor bunuri:

- Suma de 13.000 RON, autoturismul marca M.B. cu nr. înmatriculare aaa, autoturismul marca F.S. cu nr. înmatriculare bbb, bunuri aparținând inculpatului Z.I., măsura dispusă prin Ordonanța procurorului nr. 68/D/P/2012 din 09 martie 2012.

- Suma de 10.100 RON, aparținând inculpatului C.S., măsură dispusă prin Ordonanța procurorului nr. 68/D/P/2012 din 09 martie 2012.

- Autoturism marca P., înmatriculat în Bulgaria cu nr. xxx și suma de 600 euro, bunuri aparținând inculpatului G.O., măsură dispună prin Ordonanța procurorului nr. 68/D/P/2012 din 09 martie 2012.

În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen., s-au confiscat de la inculpatul Z.I., 1.886 pachete țigări marca P., 7 pachete țigări marca W., 2 pachete țigări marca C., 1 pachet țigări marca V.

În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen., s-au confiscat de la inculpata T.M., 336 pachete țigări marca P., 118 pachete țigări marca R., 1 pachet țigări marca P.M., 36 pachete țigări marca W., 20 pachete țigări marca R.W., 20 pachete țigări MT, 1 pachet țigări marca G.G. și 18 pachete țigări marca A.

În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen., s-au confiscat de la inculpatul S.V., 24 pachete țigări marca K., 4 pachete țigări marca K. roșu, 39 pachete țigări marca W., 10 pachete țigări marca K. roșu super slims, 264 pachete țigări marca M.T., 20 pachete de țigări marca K. super slims, 10 pachete țigări marca K. verde super slims, 50 pachete țigări marca M. filter luxe, 220 pachete țigări marca Ș., 20 pachete țigări marca M.G., 250 pachete țigări marca A.L. size, 70 pachete țigări marca V. red, 60 pachete W. Blue, toate având aplicate timbru de acciză de Republica Moldova, 10 pachete de țigări marca A. și 10 pachete țigări marca V. for Duty free.

În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen., s-au confiscat de la inculpata R.G.M., 1.200 pachete țigări marca P., având aplicată timbru de acciză Republica Moldova.

Țigaretele ce au fost confiscate au fost predate și se află în păstrare la Serviciul de combatere a criminalității organizate Vaslui.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații Z.I., S.V., C.S., C.F.M., B.L., T.M., G.O., R.G.M. și B.C. la sumele de câte 500 RON cheltuieli judiciare avansate de stat. A fost obligat inculpatul H.C. la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 RON reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu asigurat la judecata cauzei, s-a dispus a se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Prin Rechizitoriul nr. 68/D/P/2011 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui -, întocmit la data de 27 martie 2012, au fost trimis în judecată, inculpații:

Z.I., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

S.V., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

C.S., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

C.F.M., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

T.M., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

B.L., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

G.O., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 alin. (2) lit. a), b) și alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

R.G.M., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

H.C., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și

B.C., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (3) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 martie 2012, sub nr. 991/89/2012.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada 2011 - 2012, inculpații Z.I., S.V., C.S., C.F.M., T.M., B.L., G.O., R.G.M. și H.C. au constituit un grup infracțional având ca scop comiterea infracțiunii de contrabandă cu țigări, săvârșită prin introducerea din Republica Moldova în România a importante cantități de țigări și distribuirea acestora în diferite localități și locuri publice din România.

Ca și activitate a fiecărui inculpat în parte, s-a reținut că inculpații Z.I. și G.O., care sunt de naționalitate moldovenească, erau cei care introduceau în România țigările, folosind autoturisme care aveau locuri special amenajate, țigări pe care le valorificau, în mod special, inculpatului S.V. Acest din urmă inculpat, după ce prelua o anumită cantitate de țigări, fiind un apropiat al inculpaților C.S. și C.F.M., le valorifica acestora parte din țigări, iar o altă parte era valorificată coinculpatului H.C. care, la rândul său, le punea în vânzare către diferiți clienți din localitatea de domiciliu. Coinculpații C.S. și C.F.M. erau cei care preluau de la S.V. cantitățile de țigări pe care le valorificau atât în localitatea de domiciliu, respectiv în municipiul Galați, cât și în municipiul Bârlad.

Coinculpații B.L., T.M. și B.C. au cumpărat diferite cantități de țigări pe care le-au vândut ulterior la stradă sau diferiților clienți, de la domiciliul propriu, folosind în relațiile cu coinculpații C.S. și C.F.M., pe minorul M.M., nepotul inculpatei B.L.

Inculpata R.G.M. avea rolul de a prelua țigările pe care le transportau în municipiul Bârlad inculpații C.S. și C.F.M., de a le depozita în locuința sa și de a căuta clienți pentru valorificarea lor.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, din data de 25 aprilie 2012, au fost interogați inculpații Z.I., S.V., C.S., C.F.M., T.M., B.L., G.O., R.G.M., H.C. și B.C., care au solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii prev. de art. 320

C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 202/2010.

Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor și și-au însușit probele administrate în timpul urmăririi penale, în acest sens, fiind audiați potrivit dispozițiilor art. 320

alin. (3) C. proc. pen.

Petentele S.T. și C.O. au formulat contestații împotriva măsurilor asigurătorii dispuse de organul de urmărire penală.

Petenta S.T. a contestat măsura asigurătorie a sechestrului luată prin Ordonanța nr. 68 din 09 martie 2012 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui - asupra autoturismului marca P. înmatriculat în Bulgaria cu numărul xxx și asupra sumei de 600 euro, motivând că autoturismul nu aparține inculpatului G.O., ci unui cetățean bulgar care nu are nicio calitate în prezenta cauză, iar suma de 600 euro îi aparține și nu sunt banii inculpatului G.O.

Petenta C.O. a contestat măsura asigurătorie a sechestrului luată prin Ordonanța nr. 68 din 27 martie 2012 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui - asupra sumei 10.100 RON, motivând că suma îi aparține, fiind câștigată la L.

Partea civilă A.N.A.F. București s-a constituit parte civilă cu suma de 519.426 RON reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin infracțiunile comise de inculpați.

Examinând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:

În perioada octombrie 2011 - martie 2012 s-a constituit un grup de persoane care, de la constituirea sa și până în cursul lunii martie când activitatea infracțională a fost întreruptă de organele de urmărire penală, a desfășurat în mod constant activități de introducere de țigări în țară, în mod ilegal, peste limita prevăzută de lege, activități de primire, deținere, transportare și ulterior, de vânzare a țigărilor aduse din Republica Moldova, cunoscând că acestea provin din contrabandă.

Țigările de proveniență moldovenească, după ce erau primite de către membrii grupului de la furnizorii ce desfășurau efectiv activități de contrabandă, erau vândute de către aceștia unor terțe persoane cu prețuri mai mari decât cele cu care erau achiziționate.

Membrii grupului infracțional vindeau țigările provenite din Republica Moldova, fie unor persoane cunoscute, acelor "clienți fideli", ce cumpărau frecvent, la intervale regulate de timp, diferite cantități de țigări și care, la rândul lor, le distribuiau atât în mediul rural cât și în mediul urban, dar și altor persoane pentru consum propriu, de obicei în Piața 9 Mai din mun. Bârlad, sau pe raza mun. Galați și a județului Vrancea. În tranzacțiile pe care le efectuau membrii grupului și anume, în activitatea ilegală de vânzare a țigărilor de proveniență din Republica Moldova, aceștia încercau ca, atunci când efectuau vânzarea să nu conducă clienții la locurile de depozitare a țigărilor de contrabandă, ci se întâlneau în anumite locuri stabilite ori se deplasau la domiciliile clienților sau la locuințele unora dintre membrii grupului ce aveau rolul de depozitare și intermediere a vânzării cantităților de țigări.

Țigările de proveniență ilicită din Republica Moldova care se comercializau pe raza municipiilor Bârlad, Galați, Focșani și a zonelor limitrofe, în modul arătat mai sus, erau furnizate de către unii dintre membrii grupului care le introduceau personal în țară, prin punctele vamale din Republica Moldova. Astfel, în mod constant și repetat (de 2 - 3 ori pe săptămână), în România, prin punctele vamale se introduceau cantități de țigări peste limita admisă de lege, prin sustragerea de la controlul vamal, țigările fiind ascunse în locașuri special amenajate (erau confecționate special rezervoare pentru combustibil care erau separate printr-un perete ce permitea depozitarea de cantități de țigări într-unul din compartimente) sau locașuri pretabile a fi depozitate și ascunse țigări (în portiere, pragurile autoturismelor cu care se deplasau).

Deplasările în Republica Moldova ale persoanelor care aprovizionau cu țigări grupul infracțional s-au desfășurat constant, pe parcursul mai multor luni de zile.

Imediat după introducerea în România a țigărilor, furnizorii, după ce le descărcau din autoturismele cu care se deplasau, folosind pentru această activitate un garaj închiriat în mun. Galați, le transportau, le predau și le vindeau unor membri ai grupului infracțional, cu prețuri mai mari decât cele cu care erau cumpărate din Republica Moldova. Membrii grupului depozitau țigările în locuințele lor personale sau ale rudelor, în locuri închiriate tocmai în acest scop după care, într-un interval foarte scurt de timp încercau să le vândă.

Furnizorii nu aveau contact cu toți membrii grupului infracțional, ci doar cu unii dintre aceștia prin intermediul cărora, ulterior se aproviziona cu țigări tot grupul.

Activitatea infracțională era coordonată și organizată de unii dintre membrii grupului care aveau legături infracționale în Republica Moldova, cu persoane prin intermediul cărora puteau obține cantități însemnate de țigări.

Persoanele care introduceau personal țigările în România în mod ilegal prin sustragerea de la controlul vamal, aveau un contact permanent cu persoanele care coordonau activitatea infracțională pe teritoriul românesc, stabilind data la care urma să se realizeze preluarea țigărilor și locul prin care urma să se facă acest lucru.

Analizând modul de operare descris anterior, au rezultat următoarele caracteristici ale grupului infracțional organizat cercetat în cauză, și anume:

- activitățile ilegale desfășurate de membrii grupului prezintă un grad sporit de pericol social, afectând grav un sector important al vieții economice; faptele comise aduc atingere sistemului economico-financiar, creând un prejudiciu bugetului de stat; s-a realizat o sustragere atât de la controlul vamal, cât și de la plata taxelor vamale datorate statului;

- activitatea infracțională a fost planificată, conspirată, și a avut un caracter de continuitate și o structură bine organizată, fiecare livrare, vânzare de țigări fiind desfășurată cu rapiditate ceea ce concluzionează că țigările de contrabandă se aflau pentru scurt timp în posesia membrilor grupului;

- s-a pus în evidență existența liderilor și a ierarhiei în rândul membrilor grupului;

- s-a remarcat specializarea membrilor grupului prin divizarea și stabilirea cu precizie a atribuțiilor fiecăruia, scopul final fiind obținerea prin mijloace frauduloase de sume de bani.

Inculpații aveau roluri și poziții bine delimitate în cadrul grupului în ceea ce privește ierarhia și funcționarea sa, după cum urmează:

Inculpatul Z.I., persoană cu dublă cetățenie, română și moldovenească, este cel care coordona întreaga activitate infracțională de introducere în România prin PTF Giurgiulești - jud. Galați, în mod ilegal a țigărilor pe care unii dintre membrii grupului le preluau la scurt timp după ce erau introduse în țară și le puneau în vânzare. Cantitățile de țigări erau introduse în locașuri special amenajate în autoturismele cu care se deplasau pentru a nu fi surprinși de organele de control vamal.

Inculpatul G.O., cetățean moldovean, împreună cu inculpatul Z.I. avea același rol în cadrul grupului și anume de a introduce ilegal, folosind aceeași metodă, țigări de diferite mărci din Republica Moldova în România. Inculpatul preda țigările introduse ilegal în România către aceeași persoană, inculpatul S.V., membru al grupului infracțional. Inculpații G.O. și Z.I. realizau contactele doar cu unul din membrii grupului, și anume cu inculpatul S.V.- care prelua țigările -, le transportau la domiciliul acestuia din urmă, stabileau detalii despre modul și data la care urma să se realizeze vânzarea țigărilor, dar și referitor la predarea sumelor de bani, după punerea în vânzare către ceilalți membri.

Inculpatul S.V., în afara activităților descrise mai sus, era persoana cea mai apropiată de inculpații C.S. și fiul acestuia, C.F.M., care preluau o mare parte din țigările pe care le primea inculpatul S.V. de la ceilalți membri ai grupului care le introduceau personal în țară. Inculpatul dădea țigări și inculpatului H.C. care la rândul său le vindea clienților săi. Inculpatul primea sumele de bani de la ceilalți inculpați și învinuiți apoi efectua, după reținerea unui comision pentru fiecare pachet de țigări vândut, plata către ceilalți membri ai grupului. Inculpatul introducea și personal, cantități relativ mici de țigări din Republica Moldova în România, dar peste limita prevăzută de lege, prin sustragerea de la controlul vamal.

Inculpații C.S. și C.F.M. aveau în cadrul grupului rolul de a prelua țigările ce formau obiectul infracțiunii de contrabandă, de a le depozita, colecta și transporta în municipiul Bârlad, la locuințele rudelor sale. Inculpatul C.S. stabilea locul și modalitatea de predare a țigărilor către unii din membrii grupului, prețul la vânzare pe pachet, colecta sumele de bani provenite din vânzarea țigărilor pe care le preda inculpatului S.V., supraveghea traseul pe timpul deplasării din mun. Galați în mun. Bârlad, în momentul în care țigările erau distribuite, căuta clienți și vindea personal țigările ce erau introduse ilegal în România din Republica Moldova.

Inculpatele B.L., T.M. și inculpatul B.C. au cumpărat țigări și le-au vândut ulterior, "la stradă" sau direct la domiciliu, "clienților fideli". Acești inculpați s-au folosit de minorul M.M. (nepotul inculpatei B.L.) pentru a ține legătura cu inculpații C.S. și C.F.M.

Inculpatul H.C., alias "K." avea în cadrul grupului rolul de a prelua țigările de la inculpatul S.V. și de a le depozita pentru scurt timp după care, fie le transporta la domiciliile clienților, fie aceștia din urmă veneau personal și ridicau țigările ce formau obiectul infracțiunii de contrabandă. Inculpatul avea un beneficiu material din intermedierea vânzării cantităților de țigări de contrabandă.

Inculpata R.G.M. avea rolul de a prelua cantitățile de țigări pe care le transportau în mun. Bârlad, inculpații C.S. și C.F.M., de a le depozita la locuința sa, dar și de a căuta clienți și de a intermedia vânzarea lor în schimbul obținerii unui profit material. Inculpata era persoana de contact între inculpații C.S. și C.F.M. și cumpărători.

Inculpații Z.I. și G.O., cetățeni moldoveni, stabiliți de mai mulți ani în municipiul Galați unde au urmat cursuri universitare, în cursul anului 2011 l-au cunoscut pe inculpatul S.V., prin intermediul învinuitului S.E.

Inculpatul S.V. locuiește în municipiul Galați și în fiecare zi frecventa piața centrală din oraș, unde vindea diverse bunuri, dar și țigări provenite din Republica Moldova, pe care le achiziționa de la cetățenii moldoveni. Întrucât inculpații Z.I. și G.O., fiind cetățeni moldoveni, aveau posibilitatea să achiziționeze țigări din Republica Moldova, împreună cu inculpatul S.V. au stabilit ca primii să introducă ilegal în țară țigările pe care cel din urmă să le valorifice. Inculpatul S.V. era cel care beneficia de aproape întreaga cantitate de țigări introdusă ilegal în țară de către cei doi inculpați.

Astfel, în perioada octombrie 2011 - martie 2012, inculpații Z.I. și G.O. au început să facă dese deplasări în Republica Moldova unde aveau contacte cu alți cetățeni moldoveni, neidentificați, și care le procurau efectiv cantitățile de țigări pe care le introduceau ilegal în România. Frecvența deplasărilor efectuate de către cei doi inculpați este scoasă în evidență chiar de către inculpații sus-menționați. Această situație de fapt este confirmată și de inculpatul S.V. cu ocazia declarației dată în cursul urmăririi penale, declarație care se coroborează cu rezultatul verificărilor în baza de date a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră.

Deplasările se efectuau cu autoturismele pe care le foloseau inculpații și care erau prevăzute cu locașuri special amenajate în care erau introduse țigări peste limita admisă de lege și astfel se sustrăgeau controlului vamal. Cu ocazia examinării criminalistice a autoturismului marca M. folosit de inculpatul Z.I. s-a constatat că rezervorul prezenta un compartiment special unde au fost găsite un nr. 770 pachete țigări marca P. având aplicate timbru fiscal de Republica Moldova. Atât inculpatul Z.I., cât și inculpatul G.O. au declarat că introduceau țigări peste limita prevăzută de lege și prin sustragerea de la controlul vamal, în locașul folosit pentru depozitarea roții de rezervă, sau în alte locașuri din portbagaj. Cu ocazia percheziționării autoturismului marca F.S. folosit tot de inculpatul Z.I. în activitatea infracțională, au fost descoperite un nr. de 1080 pachete țigări marca P. care aveau aplicate timbru de Republica Moldova ce erau ambalate într-un sac menajer de culoare neagră.

După ce intrau în țară, de obicei prin Punctul de Trecere al Frontierei de Stat Giurgiulești, jud. Galați, inculpații Z.I. și G.O. se deplasau la un garaj închiriat în mun. Galați, str. D. unde demontau locașurile special amenajate în autoturismele folosite, descărcau țigările introduse ilegal în țară, le ambalau în saci menajeri de culoare neagră, apoi le transportau la locuința inculpatului S.V., acesta cunoscând traseul pe care cei doi cetățeni moldoveni îl urmau după intrarea în țară. Din spațiul închiriat de către inculpați pentru a fi folosit exclusiv în activitatea infracțională, Z.I. a predat un nr. 36 pachete țigări marca "P.", dar și mai mulți saci menajeri de culoare neagră, ce erau folosiți la ambalarea pachetelor cu țigări.

De reținut este și faptul că inculpatul G.O. a fost surprins de către organele vamale în data de 11 februarie 2012 având asupra sa 15 pachete cu țigări cu timbru fiscal de Republica Moldova, pe care nu le declarase, nefiind prima dată când proceda în acest mod.

Faptul că inculpatul S.V. era anunțat telefonic despre livrarea țigărilor de contrabandă rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice și al discuțiilor telefonice. Când discutau despre o livrare de țigări introduse ilegal în țară, inculpații foloseau un limbaj codificat, utilizând expresii de genul, "macaroane", "vin negru".

Au fost situații când inculpatul S.V. discuta cu inculpații Z.I. și G.O. - în timp ce aceștia se aflau în Republica Moldova -, despre marca țigărilor pe care urmau să le introducă ilegal în țară și despre prețul de vânzare. Astfel, relevantă este discuția purtată în data de 19 decembrie 2011 între inculpații G.O. și S.V.

Deoarece inculpatul S.V. a mai fost supus unei percheziții domiciliare, acesta a apelat la vecinul său, martorul M.A., să depoziteze la domiciliul său, pentru o scurtă perioadă de timp țigările pe care le primea de la inculpații Z.I. și G.O. Astfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința martorului a fost identificată cantitatea de 830 pachete de țigări, diferite mărci, cu timbru fiscal de Republica Moldova (martorul M.A. a declarat că țigările i-au fost aduse de către inculpatul S.V.).

În activitatea de valorificare a țigărilor provenite din contrabandă, inculpatul S.V. avea o înțelegere cu inculpatul C.S. și cu inculpatul H.C. alias "K.", persoane care la rândul lor preluau țigările și le valorificau. Inculpatul S.V., așa cum a declarat, cunoștea că inculpații C.S. și C.F.M. valorifică țigările pe care le luau de la el, în mun. Bârlad.

Inculpatul C.S. împreună cu fiul său, inculpatul C.F.M., transporta țigările preluate de la inculpatul S.V., în mun. Bârlad unde avea rude, respectiv, pe inculpata R.G.M. și unde, de asemenea, stabilise legături cu inculpații B.L. alias "Ș.", B.C., T.M., prin intermediul minorului M.M.

În momentul în care inculpatul S.V. primea țigările de la cei doi inculpați cetățeni moldoveni, ori era contactat de către inculpatul C.S., stabileau când să preia țigările.

Atunci când inculpatul C.S. se afla în mun. Bârlad pentru a vinde țigările preluate de la inculpatul S.V. și dacă îi mai trebuiau țigări, îl trimitea pe fiul său, inculpatul C.F.M., care se afla în mun. Galați, să preia țigările de la S.V. și i le trimitea cu ajutorul unui mijloc de transport. Tot printr-un mijloc de transport, inculpatul C.S. îi trimitea fiului său suma de bani reprezentând contravaloarea țigărilor preluate anterior și vândute, iar acesta la rândul său o preda inculpatului S.V. În urma valorificării țigărilor, fiecare inculpat obținea un profit material.

Inculpatul C.S. era deseori însoțit de fiul său, inculpatul C.F.M., când se deplasa la locuința lui S.V. pentru a prelua țigările provenite din contrabandă.

În mun. Bârlad, inculpatul C.S. depozita țigările provenite din contrabandă la locuința inculpatei R.G.M., ruda sa, aceasta din urmă având rolul de a găsi clienți, dar și de a valorifica țigările primite. Inculpata R.G.M. era persoana de contact între inculpatul C.S. și clienții care cumpărau țigările de contrabandă. Clienții o contactau pe inculpată căreia îi transmiteau cantitatea de țigări pe care doreau să o cumpere, iar aceasta le comunica prețul unui pachet cu țigări, în funcție de marcă (relevantă în acest sens este discuția purtată de aceasta din data de 9 ianuarie 2012, ora 19:23).

Faptul că inculpata R.G.M. era un intermediar, este scos în evidență și de celelalte convorbiri telefonice din conținutul cărora reiese că de fiecare dată când avea clienți, aceasta îl contacta pe inculpatul C.S. căruia îi solicita o anumită cantitate de țigări. În cadrul discuțiilor telefonice, cei doi evitau să folosească cuvinte care i-ar fi incriminat și foloseau expresii cum ar fi "vin alb" ( pentru țigări cu filtru), "vin negru" (pentru țigări marca "P."). O astfel de discuție este cea purtată în data de 15 februarie 2012, ora 14:30 între cei doi inculpați.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatei R.G.M., în ziua de 7 martie 2012, a fost găsită cantitatea de 1200 pachete țigări marca "P." cu timbru fiscal de Republica Moldova. În legătură cu această cantitate de țigări, inculpata a declarat că au fost aduse de cumnatul său, inculpatul C.S. și că tot el urma să le vândă în mun. Bârlad, în zilele următoare. Din declarațiile martorilor N.M., D.I., D.C. rezultă că locuința unde a fost găsită cantitatea de țigări mai sus menționată era cunoscută ca fiind locul de unde se cumpărau țigări. Aspectele relatate de martorii sus-menționați se coroborează cu conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpata R.G.M.

O altă cantitate însemnată de țigări ce era transportată de inculpatul C.S. în mun. Bârlad, era distribuită către inculpații B.L. alias "Ș.", B.C. (soțul acesteia), T.M. (nora acestora), prin intermediul minorului M.M. (nepotul acestora). Numitul M.M. a relatat în cursul urmăririi penale că în toamna anului 2011 l-a cunoscut inițial, pe inculpatul C.F.M., care i-a propus să cumpere țigări provenite din Republica Moldova. Ulterior, l-a cunoscut și pe inculpatul C.S. și împreună au stabilit ca minorul să cumpere de la aceștia țigări, în cantități relativ mari.

În momentul în care inculpații C.S. și C.F.M. se aprovizionau cu țigări de la inculpatul S.V., îl contactau pe minorul M.M. și stabileau ziua și locul unde urma să se efectueze livrarea țigărilor. În același timp, minorul M.M. stabilea cu inculpata B.L., bunica sa, ce cantitate de țigări urma să cumpere de la inculpații C.S. și C.F.M.

Despre cantitățile de țigări pe care le cumpăra M.M. de la C.S. și C.F.M., acesta a declarat că pe săptămână, achiziționa aprox. 1000 pachete cu țigări, care apoi erau puse în vânzare de către bunicii săi, inculpații B.L. și B.C., în piața din mun. Bârlad. Faptul că în perioada octombrie 2011 - martie 2012, inculpații B.L. și B.C. au valorificat țigări de contrabandă, este dovedit cu actele de prindere în flagrant întocmite de organele de poliție când cei doi au fost surprinși în timp ce ofereau spre vânzare țigări ce aveau aplicate timbru fiscal de Republica Moldova, dar și cu fotografiile efectuate cu ocazia supravegherii activității infracționale. Inculpata B.L., în momentul în care nu mai avea țigări, lua câteva pachete atunci când se deplasa în piață, tocmai pentru a nu fi surprinsă cu o cantitate mare de țigări de către organele de poliție, îl suna pe M.M. și îi spunea să îi mai aducă (relevante sunt discuțiile din data de 20 noiembrie 2011, 23 noiembrie 2011, 13 decembrie 2011).

În timp ce inculpata B.L. vindea țigările de contrabandă, coinculpatul B.C. rămânea în apropiere, având asupra sa o parte din țigări pe care le dădea soției sale atunci când avea nevoie. Astfel, în data de 17 ianuarie 2012, inculpatul B.C. a fost surprins având asupra sa 40 pachete cu țigări de diferite mărci cu timbru fiscal de Republica Moldova. Cu același fel de țigări de contrabandă inculpații B.L. și B.C. au fost prinși și în ziua de 26 decembrie 2011, dar nu numai, situație ce rezultă din verificările efectuate în evidențele Poliției mun. Bârlad de către organele de poliție, ceea ce demonstrează că vânzarea țigărilor de contrabandă era o îndeletnicire a celor doi.

Din țigările pe care inculpații C.S. și C.F.M. le transportau în mun. Bârlad, o parte ajungeau și la inculpata T.M., nora inculpaților B.L. și B.C. Inculpata T.M. punea în vânzare țigările de contrabandă deținute la domiciliul său, aspect ce rezultă din supravegherea video efectuată în baza autorizației emisă de Tribunalul Vaslui privind autorizarea înregistrării de imagini. Clienții care doreau să cumpere țigări de la inculpata T.M. sunau la o sonerie amplasată pe gardul locuinței și astfel intrau în posesia unui pachet cu țigări care avea un preț redus față de cel practicat în magazinele autorizate. Activitatea infracțională a inculpatei T.M. este evidențiată și de martorul M.I. care fiind fumător, în mod regulat cumpăra țigări de la locuința acesteia.

Inculpatul S.V. punea în vânzare țigările provenite din contrabandă, atât prin intermediul inculpaților C.S. și C.F.M., dar și prin intermediul inculpatului H.C. Acesta la rândul său valorifica țigările pe raza mun. Galați, în localitățile limitrofe, precum și pe raza jud. Vrancea, fapt cunoscut de către inculpatul S.V. Inculpatul H.C. a recunoscut că atunci când anumite persoane îi cereau țigări de proveniență moldovenească, apela la inculpatul S.V.

Faptul că inculpatul H.C. achiziționa țigări provenind din contrabandă, deși cunoscând proveniența ilicită a acestora, este confirmat și de inculpatul S.V. Susținerea inculpatului H.C. în sensul că nu obținea niciun profit din aceste intermedieri este combătută atât de discuțiile purtate de acesta cu diferite persoane din care rezultă că purta negocieri cu privire le prețul unui pachet de țigări (convorbiri care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizației emise de Tribunalul Vaslui), cât și de declarația martorului A.Ș.

Inculpatul H.C. avea, în cadrul grupului, o legătură infracțională, nu numai cu inculpatul S.V., ci și cu inculpații C.S. și C.F.M., așa cum reiese din discuțiile purtate de cei trei despre țigări. Rezultă cu certitudine și fără niciun dubiu că atunci când inculpatul S.V. nu deținea țigări de contrabandă, inculpații C.S. și C.F.M. îl contactau pe inculpatul H.C. care se aproviziona cu țigări și de la alte persoane. (relevante sunt discuțiile din ziua de 12 ianuarie 2012).

Au existat și situații când inculpatul S.V. se deplasa personal în Republica Moldova și la întoarcerea în România avea asupra sa diferite cantități de țigări, peste limita admisă de lege, sustrăgându-se controlului vamal. Inculpatul H.C. a confirmat această situație și a declarat că se afla împreună cu inculpatul S.V. când acesta a introdus în țară, de cca 2 - 3 ori, țigări din Republica Moldova, peste limita prevăzută de lege.

Din conținutul convorbirilor telefonice pe care membrii grupului infracțional le-au avut între ei sau cu terțe persoane, coroborate cu declarațiile date de aceștia și de unii martori în faza de urmărire penală, a rezultat că uneori, când discutau la telefon, inculpații foloseau un limbaj codificat, utilizând expresii de genul: "arătură", "vin roșu, negru sau alb", "roșii", "marfă", "macaroane", "usturoi" "ceapă", "cartofi", "miez de nucă", ș.a.

În urma examinării pachetelor de țigări ridicate de la inculpații Z.I., T.M., R.G.M. și de la numitul M.A. (care de fapt aparțineau inculpatului S.V.) s-a stabilit că acestea purtau același cod de bare, ceea ce duce la concluzia că făceau parte din același lot.

În drept s-a reținut că:

Faptele inculpatului Z.I., de a constitui alături de alți inculpați, un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de contrabandă, de a introduce în repetate rânduri țigări din Republica Moldova în România, prin punctele de trecere a frontierei, în locașuri special amenajate în autoturisme, de a deține, transporta, colecta, și de a vinde țigări moldovenești, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni grave, respectiv, de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului G.O., de a constitui alături de alți inculpați un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de contrabandă, de a introduce în repetate rânduri țigări din Republica Moldova în România, prin punctele de trecere a frontierei, în locașuri special amenajate în autoturisme, sau în alt mod (ascunse pe corp), de a deține, transporta, colecta, și de a vinde țigări moldovenești întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni grave, respectiv de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului S.V. de a constitui alături de alți inculpați un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni grave, de a introduce în țară țigări în mod ilegal, prin sustragerea de la controlul vamal, de a depozita, transporta și vinde țigări, cunoscând proveniența lor ilegală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni grave, respectiv, de introducere în țară de țigări în mod ilegal, depozitare, transport și vânzare de țigări provenite din contrabandă, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de art. 270 alin. (2) lit. a), b), alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului C.S. de a constitui alături de alți inculpați un grup in

§ Cauze similare