CASE OF BORIS AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BORIS AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE BORIS ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 2838/22 și altele 15 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 7 decembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Boris și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în privat la 16 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de Centrul Memorial pentru Drepturile Omului, o organizație care se află la Moscova în acel moment. Guvernul rus (“Guvernul”) a primit notificarea cererilor. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în conformitate cu dispozițiile Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). 10. Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 12. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 13. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de procedură în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării detenției administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 14 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din convenție și al celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 decembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Penalitate Decizia internă finală Denumirea instanței Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] 2838/22 09/12/2021 Aleksey Andreyevich BORIS 2002 Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Municipal de Moscova 09/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 19:01/2021 până la ora 24/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire judiciară în procedurile administrative-offensive. 4000 4578/22 17/12/2021 Nikita Valerievich CHECHIKOV 1995 Rally "Free Navalnyy" Chelyabinsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 30 ore de muncă comunitară Curtea regională Chelyabinsk 17/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 4626/22 24/12/2021 Vasiliy Anatolyevich IPPOLITOV 1986 Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 11/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la ora 19:01/2021 la 19:00 p.m. la 01/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5566/22 24/12/2021 Margarita Viktorovna DUDENKOVA 2001 Rally "Free Navalnyy" Saransk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Mordovia 07/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 20.45 la 21/04/2021 la orele 22.04/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecător în procedurile administrative-offensive. 4000 5635/22 24/12/2021 Mariya Dmitriyevna CHUPINA 1997 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de la RUB 15.000 din Tribunalul Orașului Moscova 21/10/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 12.50 la 03/02/2021 la 8.35 la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 5643/22 24/12/2021 Mariya Aleksandrovna MOZHAYEVA 2000 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de la RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 25/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la secția de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 13.30 la 19.30 la 03/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5791/22 09/12/2021 Andrey Sergeyevich ELSHIN 1992 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Municipal de Moscova 11/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la orele 21:02/02/2021 la orele 03/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătoare în procedurile administrative-offensive. 4000 5795/22 09/12/2021 Ilya Sergeyevich KARNAVSKIY 1996 Rally "Free Navalnyy" Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 10/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 12.15 până la ora 21:00; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 5798/22 09/12/2021 Yuriy Dmitriyevich GARNOV 1999 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 11/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție după compilarea unui raport de infracțiune de la 11.05 până la 8.50 p.m. la 02/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 7146/22 26/01/2022 Denis Aleksandrovich PALASHKIN 1989 Rally "Free Navalnyy" Voronezh 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 27/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 21/04/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 7261/22 13/01/2022 Sergey Yevgenyevich GINDILIS 1994 Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul orașului Moscova 13/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15:01/2021 la ora 12:30 la ora 01/02/2021; art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-offensive. 4000 7321/22 27/01/202 Mark Armenovich FRANGULYAN 2000 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 Protest electoral Moscova 20/09/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO amendă de RUB 10.000 de detenție timp de 15 zile Tribunalul Orașului Moscova 09/08/2021 Tribunalul Orașului Moscova 08/10/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea: 1) de la 11.30 la 02/02/2021 la 17.20 la 03/02/2021; 2) de la 17.40 la 24/09/2021 la 14.30 la 25/09/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul Codului de infracțiuni administrative. 5.000 7324/22 27/01/2022 Yaroslav Aleksandrovich KURENKOV 1996 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 29/09/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după compilarea unui raport de infracțiune de la 12.10 până la 13.00 a.m. la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 7329/22 27/01/2022 Sofya Mikhaylovna SENCHENKOVA 1994 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 29/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 11.05 până la 17.38 p.m. la 02/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 7331/22 20/01/2022 Dmitriy Mikhaylovich BIBICKOV 1990 Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 29/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 12.30 până la ora 9.50 la 02/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide penalizante în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 7341/22 20/01/2022 Pavel Aleksandrovich YAGUSHEVSKIY 1996 Rally "Free Navalnyy" Perm 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Perm Curtea Regională 23/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 22/04/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

BORIS AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 2838/22 and 15 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

7 December 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Boris and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by Memorial Human Rights Centre, an organisation based in Moscow at the time.

3.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

7.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

8.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

9.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

10.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

12.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

14

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10 April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

15.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 14 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 7 December 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

2838/22

09/12/2021

Aleksey Andreyevich BORIS

2002

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 7 p.m. on 23/01/2021 to 1 a.m. on 24/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4578/22

17/12/2021

Nikita Valeryevich CHECHIKOV

1995

Rally "Free Navalnyy"

Chelyabinsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Chelyabinsk Regional Court

17/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

4626/22

24/12/2021

Vasiliy Anatolyevich IPPOLITOV

1986

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

11/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station and detention at the police station after compiling an offence report from 7 p.m. on 31/01/2021 to 7 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5566/22

24/12/2021

Margarita Viktorovna DUDENKOVA

2001

Rally "Free Navalnyy"

Saransk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Republic of Mordovia

07/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8.45

p.m. on 21/04/2021 to 2.05 a.m. on 22/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5635/22

24/12/2021

Mariya Dmitriyevna CHUPINA

1997

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

21/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 12.50

a.m. on 03/02/2021 to 8.35 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5643/22

24/12/2021

Mariya Aleksandrovna MOZHAYEVA

2000

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

25/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 1.30

a.m. to 7.30 p.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5791/22

09/12/2021

Andrey Sergeyevich ELSHIN

1992

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

11/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 9.45

p.m. on 02/02/2021 to 9 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5795/22

09/12/2021

Ilya Sergeyevich KARNAVSKIY

1996

Rally "Free Navalnyy"

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

10/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.15 p.m. to 9

p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5798/22

09/12/2021

Yuriy Dmitriyevich GARNOV

1999

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

11/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 11.05 a.m. to 8.50 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7146/22

26/01/2022

Denis Aleksandrovich PALASHKIN

1989

Rally "Free Navalnyy"

Voronezh

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

27/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 21/04/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7261/22

13/01/2022

Sergey Yevgenyevich GINDILIS

1994

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

13/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3

p.m. on 31/01/2021 to 12.30 a.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7321/22

27/01/2022

Mark Armenovich FRANGULYAN

2000

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

Election protest

Moscow

20/09/2021

article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

10,000

detention for 15 days

Moscow City Court

09/08/2021

Moscow City Court

08/10/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report: 1) from 11.30 p.m. on 02/02/2021 to 5.20 a.m. on 03/02/2021; 2) from 5.40 p.m. on 24/09/2021 to 2.30 p.m. on 25/09/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of the administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the Code of Administrative Offences.

5,000

7324/22

27/01/2022

Yaroslav Aleksandrovich KURENKOV

1996

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

29/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 12.10

a.m. to 1

p.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7329/22

27/01/2022

Sofya Mikhaylovna SENCHENKOVA

1994

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.05

a.m. to 5.38 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7331/22

20/01/2022

Dmitriy Mikhaylovich BIBICHKOV

1990

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

29/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 12.30

a.m. to 9.50 p.m. on 02/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

7341/22

20/01/2022

Pavel Aleksandrovich YAGUSHEVSKIY

1996

Rally "Free Navalnyy"

Perm

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Perm Regional Court

23/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 22/04/2021 for compiling an offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.