ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2851/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă, la data de 15 iulie 2016 sub nr. x/2016*, astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Galați, obligarea acestuia la plata sumei de 800.000 lei pentru nerespectarea condițiilor de detenție. Prin sentința nr. 683 din 8 iunie 2017 Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins, ca nefondată, acțiunea. Prin Decizia nr. 285/A din 6 decembrie 2017 Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantului împotriva hotărârii anterior menționate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A., arătând că este ilegală și abuzivă.

Recurentul-reclamant a mai arătat că în dosar există două cereri, una prin care a dat în judecată Penitenciarul Galați pentru condițiile inumane și degradante de cazare, iar alta având ca obiect dispariția bunurilor personale din magazia penitenciarului, aspect învederat instanței de judecată de către reclamant la termenul din 01.11.2017. Curtea de Apel Galați însă nu a luat măsurile necesare pentru a stabili care este obiectul cauzei și din ce motive a reținut spre judecată numai a doua cerere. De asemenea, instanțele anterioare au omis faptul că reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar conform Directivei nr. 2003/8/CE și nu au luat în considerare că acesta nu deține nicio sursă financiară pentru a putea achita vreo taxă judiciară de timbru.

Prin încheierea de ședință din 16.05.2018 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ. până la soluționarea sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, obiect al Dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la care a fost conexat Dosarul nr. x/2018. Prin Decizia nr. 52 din 18.06.2018 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 17.07.2018 au fost admise sesizările menționate, stabilindu-se că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire ia art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele Deciziei nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20.07.2017).

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de29.06.2018, fiind acordat termen de judecată cu citarea părților la 12.09.2018. Analizând cauza, Înalta Curte constata următoarele: Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. in procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu simt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. republicata, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al O.U.G. nr. 62/2015 precum și prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30.05.2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Parte I, nr. 582 din 20.07.2017 în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", despre care s-a reținut că "legiuitorul nu are îndreptățirea constituțională de a bloca, în funcție de valoarea pretenției dedusă judecății, accesul la calea de atac a recursului, deoarece pune ab initio cetățenii într-o situație diferită, tară a avea o justificare obiectivă și rezonabilă". În considerentele acestei decizii s-a reținut că "..de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial a! României urmează a se aplica prevederile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani* mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013." Prin Decizia nr. 52 din 18.06.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarele conexate nr. x/2018 și nr. y/2018, având ca obiect sesizările formulate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosar nr. x/2016,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosar nr. x/2014, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în Dosar nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 609 din 17.07.2018, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30.05.2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei din 20.07.2017).

Având în vedere că decizia Curții de Apel Galați este pronunțată într-un litigiu început anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nefiind incidență cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță se va stabili potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional, și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Se reține, în acest sens, că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15.07.2016 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Galați, obligarea acestuia la plata sumei de 800.000 RON pentru nerespectarea condițiilor de detenție Cuantumul acestor pretenții se situează sub pragul valoric impus de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situație față de care Decizia nr. 285/A din 06.12.2017 a Curții de Apel Galați nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului. Reținând și caracterul obligatoriu al dezlegării date chestiunii de drept ce a făcut obiectul Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 de ia data publicării acesteia în Monitorul Oficial, potrivit art. 521 alin. (3) din C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 285/A din 6 decembrie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea documentelor în județul Galați împotriva Deciziei nr. 285/A din 6 decembrie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Penitenciarul Galați, Județul Galați. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.09.2018.