ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 404/2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2017, a fost suspendată judecata cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantului prin încheierea din data de 21 septembrie 2017, în temeiul art. 242 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat apel, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

La termenul de judecată din data de 6 septembrie 2018, instanța a dispus suspendarea cauzei, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii de ședință din data de 6 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reclamantul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Reclamantul a apreciat că judecătorii nu au soluționat cauza care face obiectul Dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Tribunalul București, secția a III-a civilă, iar măsura suspendării a fost pronunțată pentru a o favoriza pe intimata pârâtă.

A susținut că a depus la dosar seturi ample de înscrisuri, care erau suficiente pentru probarea tuturor pretențiilor sale, iar tribunalul nu a judecat cauza întrucât este discriminat de autorități, care i-au modificat numele de familie soției.

La data de 16 octombrie 2018 cererea de recurs formulată de reclamantul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

La data de 10 ianuarie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 17 ianuarie 2019 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

La data de 28 ianuarie 2019 raportul a fost comunicat tuturor părților, conform dovezilor aflate la dosar.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Analizând excepția nulității recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile și în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Recurentul reclamant a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin intermediul motivelor de recurs, aflate la dosar, fără alte completări.

În cuprinsul acestora, reclamantul a susținut că judecătorii nu au soluționat cauza care face obiectul Dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Tribunalul București, secția a III-a civilă, iar măsura suspendării a fost pronunțată pentru a o favoriza pe intimata pârâtă.

Se constată că aspectele deduse judecății prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ., fiind în realitate critici ale reclamantului asupra, împrejurare ce echivalează cu nemotivarea recursului.

În consecință, constatându-se că nu au fost formulate motive de nelegalitate în condițiile prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu referire la art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să constate nulitatea căii de atac exercitate în condiții neprocedurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 6 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT