ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 321/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț la data de 08.09.2014 sub nr. x/279/2014, petenta SC A. SRL a solicitat, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/13.08.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare.

Argumentând acțiunea, petenta a învederat că la data de 13.08.2014 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 RON pentru faptul că a emis avizul de însoțire secundar nr. x din 20.05.2014 fără a respecta prevederile legale privind modul de completare și eliberare a acestuia, organul constatator reținând că a săvârșit contravenția prevăzută de art. 21 lit. d) din Legea nr. 171/2010.

A mai susținut petenta că acest aviz, emis la sediul acesteia din localitatea Roznov, jud. Neamț, a fost completat conform dispozițiilor legale, astfel încât nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x din 13.08.2014.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, H.G. nr. 996/2008.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința civilă nr. 1.215/2015, Judecătoria Piatra-Neamț a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Constanța.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Piatra-Neamț a reținut că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Agigea Port Constanța Sud, județul Constanța.

Învestită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Constanța,prin Sentința nr. 12.025 din 20 octombrie 2015, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, constatând ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Constanța a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x din 13.08.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare, petenta SC A. SRL a fost sancționată pentru faptul că a emis un avizul de însoțire a materialelor lemnoase nr. x din 20.05.2014 fără a respecta prevederile legale privind modul de completare și eliberare a acestora, reținându-se de către organul constatator săvârșirea contravenției prevăzute de art. 21 lit. d) din Legea nr. 171/2010.

Reține instanța că, în conformitate cu dispozițiile normative înscrise în art. 21 lit. d) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 1.000 RON la 5.000 RON fapta constând în nerespectarea de către emitenți a prevederilor legale privind modul de completare și eliberare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase.

Mai reține instanța că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar alin. (2) al aceluiași text legal prevede că, în acest sens, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Conchide instanța, susținând că fapta pentru comiterea căreia petenta a fost sancționată contravențional constă în completarea necorespunzătoare a avizului de însoțire secundar emis, iar completarea documentului care însoțește materialul lemnos a fost efectuată în orașul Roznov, jud. Neamț, reținând, totodată, că nu prezintă relevanță juridică sub aspectul competenței teritoriale locul constatării săvârșirii contravenției, ci locul comiterii acesteia.

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că petenta a învestit instanța cu o plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x din 13.08.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare, prin care s-a reținut că petenta SC A. SRL a fost sancționată pentru faptul că a emis un aviz de însoțire a materialelor lemnoase nr. x din 20.05.2014 fără a respecta prevederile legale privind modul de completare și eliberare a acestora, reținându-se astfel de către organul constatator săvârșirea contravenției prevăzute de art. 21 lit. d) din Legea nr. 171/2010, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.

Văzând dispozițiile art. 32 din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice:

"Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției silvice și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Totodată, art. 33 din aceeași lege "(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în condițiile legii".

Așadar, competența de soluționare a plângerii contravenționale este stabilită, exclusiv prin raportare la dispozițiile art. 33 din Legea nr. 271/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, conform cărora competența aparține judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția.

În speță, locul comiterii contravenției este sediul subscrisei, localitatea Roznov, județul Neamț, neprezentând relevanță faptul că locul constatării săvârșirii contravenției s-a efectuat în raza teritorială a Județului Constanța.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC "A." SRL și pe intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi10 februarie 2016.

Procesat de ED