ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2019

ÎCCJ, Decizia nr. 133/2019

HOTĂRÂRE
27.05.2019
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 133/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei:

Prin încheierea din 28 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015, s-a respins cererea de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care prevăd cazurile de suspendare facultativă, apreciindu-se că nu există motive de suspendare a judecății, raportat la cauza invocată de apărătorul recurentului-reclamant, având ca obiect anularea unor hotărâri ale Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de recurs:

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., susținând că se impunea suspendarea judecății, față de împrejurarea că dezlegarea excepției prematurității depindea în tot de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecății. A invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Dovada achitării taxei nu a fost depusă la dosar.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G., recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON. Art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Deși a fost citat cu mențiunea achitării acestei taxe judiciare de timbru, recurentul nu a îndeplinit obligația impusă de lege.

În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 197 teza a doua C. proc. civ., potrivit cărora netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 februarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2019.

Procesat de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-02-18
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 43/2019
Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Hotărârea atacată: Prin Decizia civilă nr. 155 din 10 septembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 jud
ÎCCJ 2019-12-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6309/2019
recursul formulată de contestatorul A. și înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte îl va anula, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai în
ÎCCJ 2019-03-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1517/2019
art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.. Atașat acestei cereri a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 83/2013 privind taxele judiciare de timbru
ÎCCJ 2019-10-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5103/2019
. 4. Apărările formulate în cauză Ministerul Justiției a depus întâmpinare la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică. II. Considerentele înal
ÎCCJ 2019-09-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4167/2019
a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu consecința respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 3236/27.12.2018, instanța de fond pronunțând o soluție cu aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a art. 1
Sursă