ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 218/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 26.11.2014, reclamanta A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării, anularea hotărârii CNCD nr. 489/03.09.2014 prin care s-a dispus clasarea dosarului nr. x/2013 și obligarea pârâtului la rejudecarea cauzei de către o altă comisie imparțială, cu respectarea legislației în vigoare.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Sentința civilă nr. 2549 din 12 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării. Instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta A., fără a indica motivele de nelegalitate ale sentinței atacate.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în valoare de 100 RON, deși recurenta a fost încunoștințată despre obligația de achitare a taxei datorate.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.".

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ. " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din actele dosarului rezultă faptul că prin raportul întocmit cu privire la admisibilitatea recursului formulat s-a reținut că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, deși această obligație i-a fost comunicată la data de 13 aprilie 2016.

De asemenea, Înalta Curte reține că până la data de astăzi, 22 ianuarie 2019, recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru datorate pentru soluționarea recursului declarat.

Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 486 alin. (2) teza I-a din C. proc. civ., în conformitate cu care "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", precum și faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a recursului, până la acest termen stabilit pentru soluționarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 2549 din 12 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV