ÎCCJ, Decizia nr. 55/2019

Asupra admisibilității în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2113 din 22 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2017, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A.

Împotriva hotărârii menționate la pct. 1, a declarat recurs revizuenta A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.

Recursul, fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare a recursurilor, reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că acesta nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 8 octombrie 2018, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, actul fiind comunicat părților la data de 15 octombrie 2018.

Recurenta a formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la data de 22 octombrie 2018, prin care "contestă" actul respectiv, arătând că acesta contravine dispozițiilor legale și convenționale.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În ceea ce privește motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), raportat la art. 489 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

(…)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

(…)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (…)"

"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Or, cererea de recurs formulată în cauză se limitează la enumerarea generică a unor dispoziții legale, constituționale, convenționale și procedurale (cu referire la "art. 304 pct. 3,5,7,9 și 10 din C. proc. civ."), fără a menționa concret și clar vreun aspect de nelegalitate în privința deciziei atacate.

Această manieră de motivare nu răspunde, însă, cerințelor prevăzute de dispozițiile legale procedurale citate; aserțiunile formulate de recurentă nu reprezintă critici de nelegalitate a deciziei atacate, care să poată fi subsumate unor motive de recurs încadrabile în cazurile reglementate de art. 488 din C. proc. civ.

Față de cele prezentate, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză, lipsa cerințelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., atrăgând sancțiunea nulității, prevăzută de dispozițiile de art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din același cod.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2113 din 22 mai 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN