ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 140/2019

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, la data de 12 ianuarie 2017, astfel cum a fost precizată, reclamanta UAT Municipiul Târgu Secuiesc a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 12 decembrie 2016 emis de acesta, până la pronunțarea instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.

1.2. Soluția primei instanțe

Prin Sentința nr. 39 din 21 februarie 2017, Curtea de Apel Brașov a respins acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta UAT Municipiul Târgu Secuiesc, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, având ca obiect suspendarea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 12 decembrie 2016, a dispus restituirea cauțiunii în valoare de 10.000 RON achitată la A. cu OP nr. x din data de 01 februarie 2017, înregistrată la registrul de valori al Curții de Apel Brașov sub nr. x din 02 februarie 2017, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva Sentinței nr. 39 din 21 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta UAT Municipiul Târgu Secuiesc a declarat recurs, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond, ci reia criticile formulate în cererea de chemare în judecată.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Art. 487 alin. (1) noul C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) noul C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Având în vedere textele legale sus-citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentei, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate.

Deoarece recurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) noul C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgu Secuiesc prin Primar împotriva Sentinței nr. 39 din 21 februarie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT