ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 297/2018

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Bacău, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Suceava, s-a îndreptat împotriva refuzului pârâtei de a soluționa contestația administrativă formulată împotriva procesului-verbal nr. x emis de Direcția Regională Antifraudă Suceava și împotriva procesului-verbal în sine, solicitând obligarea pârâtei să soluționeze contestația și anularea procesului-verbal mai sus menționat, prin care se reține un prejudiciu total cauzat de reclamantă bugetului de stat în cuantum de 22.147.663,48 RON.

Prin sentința civilă nr. 89/2017 din data de 15 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2016 a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu. S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice A.N.A.F. - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală Suceava, în favoarea Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț la data de 18.07.2017, sub nr. x/2016.

La termenul de judecată din data de 31.10.2017, Tribunalul Neamț a disjuns capătul de cerere privind anularea procesului-verbal nr. x Cererea disjunsă a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 1131/C din data de 31.10.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016, de Tribunalul Neamț, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Antifraudă Fiscală-Direcția Regională Antifraudă Fiscală Suceava, având ca obiect obligarea pârâtei să soluționeze contestația formulată împotriva procesului-verbal nr. x.

Prin sentința civilă nr. 1132/C din data de 31.10.2017 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală Suceava, având ca obiect anularea procesului-verbal nr. x, în favoarea Curții de Apel Bacău.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea, Tribunalului Neamț, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că:

"există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces."

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamanta A. S.R.L. a învestit instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Bacău, cu o acțiune ce are ca obiect anularea procesului-verbal nr. x emis de Direcția Regională Antifraudă Suceava, prin care se constată un prejudiciu total cauzat de reclamantă bugetului de stat în cuantum de 22.147.663,48 RON reprezentând TVA și impozit pe profit. Conform mențiunilor finale ale procesului-verbal, acesta constituie act de sesizare a organelor de urmărire penală.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. x:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Înalta Curte constată că, în prezenta cauză, în privința competenței de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 din perspectiva criteriului rangului autorității emitente a actului, iar nu din perspectiva criteriului valoric. Criteriul valoric se aplică litigiilor referitoare la taxe și impozite.

Procesul-verbal nr. x nu este un titlu de creanță în sensul legii fiscale. Prin acest act reclamantei nu i s-au impus obligații fiscale, ci s-au făcut constatări cu privire la activitatea acesteia și s-a estimat un prejudiciu adus bugetului de stat în suma totală de 22.147.663,48 RON, din care suma de 13.275.788,36 RON reprezentând TVA și suma de 8.871.875,12 RON reprezentând impozit pe profit. Estimarea prejudiciului menționat anterior nu echivalează cu stabilirea unei obligații fiscale, fiind de esența obligațiilor fiscale stabilirea acestora în mod cert și neechivoc prin acte administrativ-fiscale.

Procesul-verbal de control este un act premergător inspecției fiscale ce poate fi efectuată în condițiile Codului de procedură fiscală, nefiind, un titlu de creanță fiscală în sensul aceluiași Cod.

Prin urmare, pentru stabilirea competenței de soluționare a prezentei cauze are relevanță rangul autorității emitente a actului, respectiv Direcția Națională Antifraudă Suceava, cum în mod judicios a reținut Curtea de Apel Bacău .

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Neamț, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B.. și pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice A.N.A.F. - Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală Suceava, în favoarea Tribunalului Neamț, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.