ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 764/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantele A.M., B.A. și P.C. au

chemat în judecată S.R. reprezentat prin C.C.S.D., solicitând ca prin sentința

ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la emiterea deciziei

reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul imposibil de restituit în

natură, situat în Cluj Napoca, pentru care a fost înregistrat dosarul nr. 3454/CC

pentru teren și dosarul nr. 29532 pentru clădire, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că

în urma obținerii Dispozițiilor de acordarea măsurilor reparatorii pentru teren

nr. 269 din 18 octombrie 2005 – A.V.A.S. și nr. 2878 din 31 august 2006 pentru

clădirea demolată, reclamantele au solicitat comisiei pârâte emiterea deciziei

reprezentând titlu de despăgubire conf. art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005,

dosar înregistrat sub nr. nr. 3454/CC pentru teren și dosarul nr. 29532 pentru

clădire.

Deși dosarul a fost înregistrat în

anul 2005, iar în data de 25 noiembrie 2008 s-a depus o cerere prin poștă

solicitând a se emite decizia, pârâta a refuzat să rezolve cererea.

S-a mai arătat că s-a efectuat

procedura prealabilă și că (nerezolvarea cererii într-un termen rezonabil

încalcă prevederile din tratatele și convențiile internaționale).

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2468 din 10

iunie 2009, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantele A.M., B.A.

și P.C.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că în baza raportului de evaluare, C.C.S.D. va proceda fie la

emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea

dosarului spre reevaluare, situație în care atât C.C.S.D. cât și reclamantele

pot formula obiecțiuni.

În aceste condiții, reține instanța,

cererea reclamantelor privind emiterea deciziei reprezentând titlul de

despăgubire este nefondată, având în vedere că trebuie parcurse toate etapele

procedurii administrative potrivit legii.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică au formulat recurs reclamantele A.M., B.A. și

P.C.

Recurentele au susținut, în esență,

că hotărârea atacată nu cuprinde argumente sau motive ale instanței ci doar un

citat din lege, art. 16 Titlul VII și mențiunea preluată de la pârâtă potrivit

căreia dosarele reclamantelor nu au parcurs toate etapele procedurii

administrative.

Ceea ce nu a respectat instanța,

susțin recurentele, este art. 6 paragraful 1 din C.E.D.O., care cere ca

deciziile reprezentând titlu de despăgubiri să fie emise într-un termen

rezonabil.

Recursul este fondat și va fi admis

pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

În fapt, reclamantele au chemat în

judecată S.R. prin C.C.S.D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o

va pronunța să dispună obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând

titlu de despăgubire, pentru imobilul imposibil de restituit în natură, situat

în Cluj Napoca (dosar nr. 3454/CC).

Întrucât dosarele de despăgubire se

aflau în stare de evaluare și în baza raportului de evaluare pârâta C.C.S.D. urma

să procedeze la emiterea deciziei, în mod corect instanța de fond a reținut că

nu este nevoie să oblige pârâta la emiterea deciziei, fiind evident faptul că

aceasta își va îndeplini obligațiile legale ce-i incumbă.

Într-adevăr, la data de 30 iunie

2009, în ședința C.C.S.D., a fost aprobată decizia nr. 5046 privind acordarea

de despăgubiri în condițiile Titlului VII, care la art. 1 stipulează că „se

emite titlul de despăgubire în favoarea reclamantelor A.M., B.A. și P.C., în

cuantum de 3.545.100 RON conform raportului de evaluare întocmit în dosarul

înregistrat cu nr. 29532/ CC din 20 noiembrie 2006 conexat cu 3454/ CC din 25

octombrie 2005.

Față de cele ce preced, Curtea în

raport cu actul depus de intimata C.C.S.D., respectiv decizia nr. 5046 din 30

iunie 2009, constată că acțiunea a rămas fără obiect, motiv pentru care va

admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii

reclamanților ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A.M., B.A.

și P.C. împotriva sentinței civile nr. 2468 din 10 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul

că respinge acțiunea reclamantelor ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 februarie 2010.