ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1266/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin încheierea din camera de consiliu din 19 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2014, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 19 noiembrie 2014 a aceleiași instanțe prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Cabinet Individual de Insolvență B.

Împotriva încheierii din 19 decembrie 2014, reclamantul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 30.01.2015.

1.2. Soluția primei instanțe ce face obiectul prezentului recurs

Prin Decizia nr. 3786 din 25 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A., conform art. 416 și art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, apreciind că decizia este nelegală și injustă. A menționat recurentul că va depune motivele de recurs la primul termen de judecată.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că acesta a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 noiembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Recurentul a depus note scrise, prin care a făcut aprecieri pe fondul acțiunii.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. (...)".

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, decizia recurată a fost pronunțată la 25.11.2015, iar termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la data de 02.12.2015.

Cererea de recurs, nemotivată, a fost înaintată instanței de fond la data de 14.01.2016, conform plicului aflat la dosar de recurs, cu depășirea termenului pentru declararea recursului.

De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 3786 din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2018.