Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2020
inadmisibil

ÎCCJ, decizie (scj.ro #158408)

HOTĂRÂRE
18.05.2020
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #158408) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 40 Dosar nr. 696/1/2020 Ședința din 18 mai 2020

DECIDE: Admite sesizările conexate formulate de Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă în dosarul nr. 3856/3/2019, Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă în dosarul nr. 11400/231/2018* și Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 4825/118/2018*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.

În interpretarea și aplicarea art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1 1 ) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (în forma în vigoare anterior modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice), stabilește că: Hotărârea pronunțată în primă instanță în procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară - secția/completul specializat în litigii cu profesioniști, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016.

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea cu privire la normele de drept substanțial aplicabile. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 mai 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-11-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6120/2020
fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală or
ÎCCJ 2019-02-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 406/2019
hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție dispunând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar e
ÎCCJ 2020-05-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1941/2020
prevăzute de lege, iar textele care o reglementează sunt de strictă interpretare. În cadrul contestației în anulare nu se analizează temeinicia soluției cu privire la drepturile subiective deduse judecății, ci se verifică incidența vreunuia
ÎCCJ 2025-03-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1142/2025
art. 126 alin. (3) din Constituția României și de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, anume acela de a veghea la interpretarea și aplicarea unitară a legii, prin care s-a ajuns la concluzia formulării uno
ÎCCJ 2020-02-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 526/2020
lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este supusă recursului sau că poate fi atacată cu recurs, ori, după caz, legea folosește o altă expresie similară." Față de cele sus-menționate, din coroborarea dispoziț
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă