ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6120/2020

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin decizia civilă cu nr. 383/R din 06.05.2019 pronunțată în dosarul civil nr. x/2018, Curtea de Apel Brașov a respins cererea de recurs formulată de recurenții reclamanți A. junior și A. senior împotriva sentinței civile nr. 852/09.11.2018 pronunțată de Tribunalul Covasna. Calea de atac extraordinară declarată împotriva deciziei. Decizia tribunalului a fost atacată cu revizuire de către reclamanții A. junior și A. senior. În motivare, s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) punctul 1 și 2 din C. proc. civ. Astfel, susțin revizuenții că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la motivele de recurs cerute și arătate în cererea de recurs și în răspunsul la întâmpinare care conținea 11 pagini, fapt care dovedește existenta si aplicabilitatea art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., fără să cerceteze și să pună în discuția părților măcar un singur motiv de recurs care putea fi o excepție care făcea inutilă cercetarea celorlalte motive de recurs.

Hotărârea Curții de Apel Brașov. Prin decizia nr. 670/R din data de 04 septembrie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. junior și A. senior împotriva deciziei civile nr. 383/R din 06.05.2019 a Curții de Apel Brașov.

Cererea de recurs. Împotriva deciziei nr. 670/R din data de 04 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal au declarat recurs revizuenții A. junior și A. senior.

Apărările formulate în cauză. Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Procedura de soluționare a recursului. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal. Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin rezoluția din 09 ianuarie 2019 s-a fixat termen de judecată la data de 18 noiembrie 2020.

Soluția instanței de recurs Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentul-reclamant, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimaților-pârâți, în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc." Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Sub acest aspect Înalta Curte constată că decizia nr. 670/R din data de 04 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. junior și A. senior împotriva deciziei civile nr. 383/R din 06.05.2019 a Curții de Apel Brașov are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Prin urmare, Înalta Curte constată că, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care urmează ca recursul să fie respins ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,