ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2563/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2563/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

Prin

încheierea nr. 28/MP din 30 august 2013 Curtea de Apel Alba Iulia a admis

propunerea pentru prelungirea arestării preventive dispusă în cursul urmăririi

penale, formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba Iulia și în consecință:

În baza art. 155 și urm. C. proc. pen.

a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luate față de inculpații:

L.C.C., pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 6 septembrie 2013 până la data de 5 octombrie 2013;

S.A., pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013;

V.M.M., pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013;

M.I.P., pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013;

M.F.I., pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013;

A reținut instanța că prin propunerea

pentru prelungirea arestării preventive dispusă în cursul urmăririi penale

formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.,

Serviciul Teritorial Alba Iulia, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării

preventive luate față de inculpații:

de constituire grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12

din aceeași lege; șantaj în formă continuată prevăzut de art. 194 alin. (1) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale vizavi de V.C., I.P.,

N.C., G.D., B.A.R., C.I.T., S.I. și F.A.L.); trafic de persoane în formă

continuată, prevăzut de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale vizavi de I.P. și N.C.);

cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr.

216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale V.C., I.P., N.C.,

G.D., B.A.R. și F.A.L.); înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă

continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme); fals în

declarații în formă continuată prevăzut de art. 292 C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) pe o durată de 30 de zile, începând cu

data 6 septembrie 2013 și până la data de 5 octombrie 2013.

de inițiere și constituire grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 2

și 4, din aceeași lege; lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2)

și (5) C. pen. (victimă A.S.); șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen.

(victimă A.S.); lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5)

C. pen. (victimă I.N.O.); șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen.

(victimă L.M.); instigare la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 25 C.

pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); deținere

de muniție fără drept prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. și nedepunerea

muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea

perioadei de valabilitate a permisului, prevăzută de art. 140 din Legea nr.

295/2004, pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013 până

la data de 8 octombrie 2013.

infracțiunilor de aderare grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003; complicitate la vătămare corporală gravă prevăzută

de art. 26 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă

G.P.V.); vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C.

pen. (victimă I.I.) pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013

până la data de 8 octombrie 2013.

infracțiunilor de aderare grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003; vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin.

(1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); vătămare corporală gravă prevăzută de art.

182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă M.C.A.) pe o durată de 30 de zile

începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013.

infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3)

C. pen. (victimă M.C.A.) pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9

septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013.

I. În motivarea propunerii de

prelungire a arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale s-a

reținut că în cauză prin rezoluția din 8 mai 2013, ora 10:00 s-a dispus

începerea urmăririi penale față de învinuiții

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

-

șantaj în formă continuată prevăzut de art. 194 alin. (1)

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale vizavi de V.C.,

l.P., N.C., G.D., B.A.R., C.I.T., S.I. și F.A.L.).

- trafic de persoane în formă

continuată, prevăzut de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale vizavi de l.P. și N.C.);

- cămătărie în formă continuată

prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (6 acte materiale V.C., I.P., N.C., G.D., B.A.R. și F.A.L.);

- înșelăciune cu consecințe deosebit

de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două

autoturisme);

- fals în declarații în formă

continuată prevăzută de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale).

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale).

- complicitate la trafic de persoane

în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1)

și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2

acte materiale);

- complicitate la cămătărie în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale);

de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- șantaj în formă continuată prevăzut

de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte

materiale vizavi de V.C., I.P., B.A.R., S.I.).

complicitate la cămătărie în formă

continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr.

216/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P., B.A.R.);

- complicitate la înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen.

raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme);

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen.

raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme);

- fals intelectual în formă continuată

prevăzut de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte

materiale).

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj prevăzută de

art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. (vizavi de F.A.L.).

- complicitate la cămătărie prevăzută

de 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 (vizavi de F.A.L.);

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de I.P., N.C.).

- complicitate la trafic de persoane

în formă continuată prevăzută de 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2)

lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte

materiale vizavi de I.P. și N.C.);

- complicitate la cămătărie în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale I.P., N.C.);

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.).

- complicitate la cămătărie în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P.,

N.C.);

de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.).

- complicitate la cămătărie în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P.,

N.C.);

infracțiunilor de:

- constituire grup infracțional

organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art.

2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege,

- complicitate la șantaj în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.).

- complicitate la cămătărie în formă

continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P.,

N.C.);

În fapt s-au reținut că în ultimii

ani, L.C.C. împreună cu alte persoane a constituit o grupare infracțională

organizată, deosebit de violentă, care a acționat în principal pe raza

județului Hunedoara, grupare specializată în comiterea unor infracțiuni de

șantaj asupra unor oameni de afaceri locali, înșelăciune și altele. Ca și lider

al grupării s-a afirmat înv. L.C.C., ceilalți membrii executând toate

activitățile ordonate de liderul grupării.

Între membri ai grupării au fost

identificate următoarele persoane, fiecare dintre acestea având roluri precis

stabilite: D.A., M.F.V., P.C., C.M.E., L.S.M. (soția), L.C. (tatăl), L.F.

(mama), P.I. (scorul) și alții.

Una din modalitățile la care apela L.C.C.

pentru a îndatora și mai mult victimele era aceea că la data fixată ca scadență

pentru restituirea sumelor de bani reprezentând datori și dobânzi, acesta nu

răspundea la telefoanele datornicilor care îl căutau pentru a face plata, făcea

în așa fel încât să nu se întâlnească și să vorbească cu aceștia, iar în ziua

următoare, lua legătura cu ei, îi anunța că au întârziat și le aplica dobândă

la dobândă, asigurându-se apoi prin violențe fizice și amenințări cu acte de

violență că acestea vor fi plătite.

Evidența datornicilor și a sumelor

împrumutate, a dobânzilor și amenzilor era ținută de înv. L.S.M.

Între victimele grupării au fost identificate

următoarele:

la SC M.S. SRL în cursul anului 2007, numitul V.C. a apelat prima dată pentru

un împrumut la L.C.C., luând de la acesta suma de 1.000 euro cu o dobândă de

20% pe lună, împrumut pe care l-a restituit integral cu dobânzi cu tot.

Ulterior în perioada anilor 2007-2009, susnumitul a luat alte împrumuturi,

deoarece avea nevoie pentru buna desfășurare a activității firmei, unde trebuia

să efectueze plăți în numerar. În total a luat împrumut o sumă de aproximativ

30.000 euro, cu dobândă de 20% pe lună. În această perioadă deoarece a

întârziat cu plata dobânzilor numitul V.C. a început să fie amenințat cu acte

de violență și cu moartea de către înv. L.C.C. Amenințările au fost adresate

personal lui V.C. precum și la adresa soției acestuia și la adresa copiilor

minori. În cazul în care se întârzia cu plata dobânzi înv. L.C.C. adăuga

dobândă la dobândă, astfel că se ajungea la sume foarte mari. În contul acestei

datori numitul V.C. a restituit până în cursul anului 2009 în jur de

aproximativ 200.000 euro. În cursul anului 2009, deoarece a avut probleme

financiare și nu mai putut plăti dobânzile, amenințările la adresa lui V.C.

s-au înmulțit astfel că acesta temându-se pentru siguranța sa personală și a

familie sale a fugit în Grecia, unde locuia mama sa. Susnumitul a fost ajutat

să-și transporte familia în Grecia de numitul B.T.G. Ulterior la sugestia lui B.A.R.,

V.C. a revenit în țară pentru a negocia cu L.C.C. rambursarea datoriei pretinse

de acesta. Urmare a discuțiilor purtate înv. L.C.C., pentru „a-l ierta” că nu a

plătit dobânzile la timp, i-a solicitat lui V.C. plata sumei de 200.000 euro

din care 100.000 euro imediat iar restul eșalonat în timp, 1.000 euro pe lună.

În contul datoriilor și dobânzilor pretinse

V.C. a fost deposedat prin violență și amenințări de sume de bani, precum și de

autovehicule și marfa din societatea pe care o administra.

L.C.C. l-a obligat pe V.C. să asigure

autoturismul marca X1, înmatriculat pe SC M.S. SRL (cu care circula însă soția

lui L.C.C.) la A.T., prin intermediul înv. C.M.E., agent de asigurări. Acesta

din urmă la solicitarea lui L.C.C. a supraevaluat autovehiculul în momentul în

care i-ă făcut asigurarea acesta fiind evaluat la suma de 162.810 RON (suma

asigurată menționată pe poliță). Polița de asigurarea casco s-a încheiat cu

data de 17 martie 2009. În raportul de inspecție menționându-se că

autovehiculul avea doar 51.300 KM pentru a-i spori valoarea (anterior

autoturismul fabricat în 2003 avusese patru proprietari, între aceștia numitul B.M.

l-a achiziționat în 2006 cu suma de 120.000 RON, deci cu trei ani înainte de

încheierea poliței valoarea autoturismului era mai mică cu peste 40.000 RON

decât cea menționată în polița de asigurare). Ulterior L.C.C. a înscenat accidentul

autoturismului marca X1 pentru a încasa asigurarea. Înscenarea accidentului a

fost pusă în operă în noaptea de 19 din 20 iulie 2009, între B. și G. sat. La

fața locului au mers L.C.C. împreună cu P.C. și C.I.T. cu un autoturism, V.C.

cu autoturismul marca X1, N.M. cu un autoturism marca X2. Ajunși la fața

locului L.C.C. s-a urcat la volanul autoturismului marca X1 și s-a tamponat

frontal cu acesta de autoturismul marca X2. Ulterior L.C.C. i-a cerut lui P.C.

să se urme la volanul autoturismului marca X1 să intre cu acesta într-un cap de

pod și să-l răstoarne. În urma impactului cu capul de pod autoturismul nu s-a

răsturnat rămânând suspendat pe capul de pod, astfel că L.C.C. a solicitat

intervenția altor persoane care l-au ajutat să răstoarne autoturismul pentru a-l

avaria cât mai mult și a obține daună totală. Ulterior L.C.C. l-a lovit peste

un picior pe V.C. pentru a-i provoca anumite leziuni corporale ușoare și i-a

cerut lui și lui C.I.T. să anunțe la poliție că a avut loc un accident și că

s-au tamponat între ei în timp ce unul conducea autoturismul marca X1 iar

celălalt autoturismul marca X2. La fața locului s-a deplasat echipaje ale

poliției precum și salvarea. V.C. și C.I.T. au dat declarații privitoare la

producerea accidentului astfel cum le-a solicitat L.C.C. Ulterior V.C. a

solicitat contravaloarea poliței de asigurare pentru daună totală, astfel că A.T.

fiind indusă în eroare cu privire la valoarea autoturismului și la modalitatea

de producere a accidentului a acordat despăgubirea virând în contul deschis la Banca

B.P. al SC M.S. SRL suma de 137.521,79 RON la data de 2 decembrie 2009. La acel

moment firma era deja în insolvență. V.C. a scos bani din cont pe care apoi i-a

predat către L.C.C. Din această sumă, de aproximativ 32.000 euro (la acea dată

cursul oficial RON-euro era de 4,2496), L.C.C. a dat suma de 5.000 euro către C.M.E.,

1000 euro către P.C. pentru riscurile asumate de aceștia, iar restul banilor

i-a reținut el în contul datoriei și a dobânzilor.

Ulterior în contul acelorași „datorii”

numitul V.C. a plătit alte sume de bani către L.C.C. și a fost deposedat de

alte bunuri, materiale pe care le avea depozitate la sediul firmei.

Urmare a acestor acțiuni, și pe fondul

crizei economice, firma a intrat în insolvență, iar numitul V.C. pentru a face

rost de bani și a plăti dobânzile către L.C.C. a plecat la muncă în construcții

în Libia, și de atunci, cu excepția perioadei în care s-a derulat războiul din

Libia, a lucrat în această țară. în toată perioada în care s-a aflat la muncă

în Libia numitul V.C. a continuat să plătească dobânzi către L.C.C., bani

dându-i fie personal acestuia în țară sau în Libia, fie trimițându-i prin W.U.

de pe nume său, al concubinei sale sau a unor muncitori de a-i săi, pe numele

lui L.C.C. sau a membrilor familiei acestuia cum ar fi L.S.M. (soția), L.C.

(tatăl), L.F. (mama), P.I. (scorul). Parte din bani i-a trimis pe numele fostei

soții B.C.M. precum și pe numele actualei concubine G.A.I. Toți acești bani

trimiși din Libia în România au ajuns în final la L.C.C. Doar în perioada

toamna anului 2012 începutul anului anului 2013 V.C. a plătit în acest mod

către L.C.C. peste 50.000 euro în ideea de a scăpa de datorie și de L.C.C.

În cauză au fost identificate

transferuri W.U. prin care s-au trimis bani din Libia în România, beneficiarul

real fiind L.C.C.

În cazul anumitor transferuri unitatea

bancară nu a înaintat încă copie de pe formularul de transfer astfel că nu se

cunoaște suma, oricum și fără aceste transferuri, suma totală depășește 50.000

euro.

Faptul că beneficiarul real al sumelor

transferate a fost L.C.C. reiese fără dubiu din interceptările și filmările

realizate în cauză.

Astfel în data de 9 ianuarie 2013, la

ora 14:27, de postul telefonic cu numărul Y1 (nr. de Libia) numitul V.C.

contactează postul telefonic cu numărul Y2 utilizat de către L.C.C., și discută

cu soția acestuia înv. L.S.M., în data de 23 ianuarie 2013, la ora 12:44:10, de

la postul telefonic Y3 numita G.A.I., contactează postul telefonic Y4 utilizat

de către L.S.M.

Deși V.C. și-a achitat integral datoria,

inclusiv dobânzi și dobânzi la dobânzi, L.C.C. în cursul lunii februarie 2013

i-a solicitat să plătească alte sume de bani, și pentru a-l convinge s-a

deplasat în Libia unde l-a amenințat cu moartea și folosind un pistol cu glonț

a tras un număr de patru focuri de armă în casa acestuia din Tripoli. L.C.C i-a

solicitat să plătească suma de 10.000 euro din care i-a spus că 7.000 euro ar

reprezenta o datorie pe care numitul B.G.T. o are la el, iar restul de 3.000

euro reprezintă „amendă” deoarece a vorbit urât de el în țară, mai precis l-a

acuzat că i-ar fi spus lui B.A.R., că el L.C.C. a amenințat că-l va tăia cu un

cuțit pe față pe copilul lui B.A.R.

În total numitul V.C. în contul

împrumutului acordat a fost deposedat prin acte de violență și amenințări de

sume de bani, autoturisme și alte bunuri în valoare totală de aproximativ

400.000 euro.

la SC P.M. SRL în cursul anului 2006 susnumitul a luat un prim împrumut cu

dobândă de la L.C.C. în cuantum de 3.000 euro pe care ulterior l-a restituit

plătind cu dobânzi în total suma de 9.000 euro. În toamna anului 2008

susnumitul a împrumutat din nou de la L.C.C. suma de 4.000/5.000 euro cu o

dobândă de 20% pe lună, după care a început să plătească dobânzile. În cursul

anului 2009 pe fondul unor probleme financiare, deoarece nu a plătit dobânzile

solicitate, persoana vătămată a fost amenințată cu acte de violență, iar apoi

în cursul lunii iulie 2009 a fost bătută de către L.C.C. și dat ca exemplu

altor datornici ca V.C., S.A.C. și alții, pentru a nu întârzia și ei cu plățile

și a fi bătuți din acest motiv. La bătaia aplicată numitului I.P., L.C.C. a

fost asistat de înv. P.C. În cursul anului 2009 susnumitul a continuat să

plătească dobânzile lunare. În cursul anilor 2010-2011, în contul datoriilor

numitul I.P. a efectuat mai multe lucrări de finisaje la locuința lui L.C.C.

din Deva, lucrări pentru care nu a fost remunerat în nici un fel.

În cursul lunii august 2012, numitul I.P.

a fost trimis de către L.C.C. la muncă forțată în Libia, pentru a produce bani

pentru el. În concret L.C.C. i-a solicitat lui V.C., care lucra în construcții

în Libia să-l ducă la muncă în Libia și pe I.P. să-i ia actele, să-l țină la

muncă și să se asigure că acesta îi trimite lunar suma de 1.500 euro,

amenințându-l că în caz contrar toată datoria lui I.P. a va trece în contul

său. Din vara anului 2012 până în cursul lunii aprilie 2013 numitul I.P. a

lucrat în Libia pe un șantier deschis în Tripoli de către V.C. în parteneriat

cu un asociat libian, iar jumătate din veniturile sale lunare i le-a predat lui

L.C.C., fie trimițându-i bani direct acestuia sau familiei acestuia prin W.U.,

fie predându-i bani direct în Libia, în perioadele de timp în care L.C.C. s-a

aflat și el în Libia. În plus numitul I.P. a fost obligat să presteze muncă în

contul „dobânzilor” fără a fi remunerat și la o locație din Tripoli, Libia,

unde L.C.C. a deschis un teren de paintball.

Practic susnumitul a fost exploatat

prin muncă în Libia de către înv. L.C.C. În ultima perioadă petrecută în Libia,

primăvara anului 2013, acesta a fost supravegheat și de înv. D.A.

În data de 27 aprilie 2013 susnumitul

a făcut o nouă plată către L.C.C. în sumă de 4.000 euro (jumătate reprezentând

datoria lui N.C.).

Este de menționat că într-o agendă a lui

L.C.C. ridicată de către organele de poliție cu ocazia unei percheziții

domiciliare efectuate în 2010, susnumitul figurează cu o datorie de 2.000 euro

și o dobândă de 400 euro (20%) la data de 13 iunie 2010, la fel la 13 ianuarie 2009,

etc.

A.C. SRL.

Susnumitul a apelat prima dată la un

împrumut la L.C.C. în cursul anului 2004, împrumutând o sumă de 2.000/3.000

euro cu dobândă de 20% pe lună, împrumut pe care apoi l-a restituit cu

dobânzile aferente. În perioada următoare susnumitul a luat alte împrumuturi cu

dobândă de la L.C.C. pe care le-a restitui plătind lunar dobânda aferentă de

20% pe lună.

În cursul anului 2011, N.C. a luat un

nou împrumut în sumă de 3.000 euro, tot cu dobândă de 20% pe lună, deoarece a

întârzia cu plata dobânzi și s-a aplicat dobândă la dobândă ajungând la o

datorie de 5.000 euro, ulterior susnumitul plătind dobânzile timp de vreo opt

luni. Ulterior deoarece a avut probleme financiare și nu a mai putut plăti

victima a fost agresată fizic de către L.C.C. și amenințată cu acte de violență

la adresa sa și a familiei (soție, copii), datoria mărindu-se deoarece L.C.C.

i-a aplicat o „amendă” acuzându-l că l-a vorbit de rău.

În cursul

anului

2012,

numitul

N.C.

a

fost

și

el

trimis

de

către L.C.C. la muncă forțată în Libia, pentru a produce bani pentru el. În

concret L.C.C. i-a solicitat lui V.C., să-l ducă la muncă în Libia și pe N.C.,

să-i ia actele, să-l țină la muncă și să se asigure că acesta îi trimite lunar

suma de 1.500 euro, amenințându-l că în caz contrar toată datoria lui N.C. o va

trece în contul său. Din vara anului 2012 până în prezent (și la acest moment

este la muncă în Libia) numitul N.C. a lucrat în Libia pe un șantier deschis în

Tripoli de către V.C. în parteneriat cu un asociat libian, și inițial jumătate

din veniturile sale lunare, iar după câteva luni toate veniturile sale lunare i

le-a predat lui L.C.C., fie trimitându-i bani direct acestuia sau familiei

acestuia prin W.U., fie predându-i bani direct în Libia, în perioadele de timp

în care L.C.C. s-a aflat și el în Libia. La fel ca și I.P. și numitul N.C. a

fost obligat să presteze muncă în contul „dobânzilor” fără a fi remunerat și la

o locație din Tripoli, Libia, unde L.C.C. a deschis un teren de paintball. La

această locație susnumitul era supravegheat (inclusiv și în prezent) în afară

de L.C.C. de înv. D.A. Acesta din urmă a fost trimis special în Libia de către

L.C.C. pentru a avea grijă de „muncitori” (N.C. și I.P.) și de terenul de

paintball, fiind în prezent unul dintre locotenenții lui L.C.C.

În contul împrumutului în sumă de 3.000

euro, numitul N.C. a restituit până în prezent peste 20.000 euro.

Cu privire la situația din Libia a

numitului N.C. este elocventă o convorbire telefonică purtată la data de 14

ianuarie 2013, ora 08:01, de numita T.R. (fosta soție a victimei N.C.), cu o

prietenă, convorbire în care este descris tratamentul de care au parte

persoanele care muncesc în Libia.

calitatea de administrator în cadrul a trei societăți comerciale, respectiv:

- SC G.C.P.D. SNC Călan, cu obiect

principal de activitate „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu

vânzare predominantă de produse alimentare, bături și tutun”,

- SC L. SRL Călan, cu obiect principal

de activitate „comerț cu ridicata al produselor farmaceutice” și

- SC M.S.A. SRL Deva, cu obiect

principal de activitate „comerț cu ridicata al produselor farmaceutice, în

magazine specializate”.

Susnumita este victima activităților

de cămătărie a soților L., începând cu anul 2008, când a luat de la L.C.C.

împrumut suma de 4.000 euro cu dobândă de 10,15% pe lună. Până la începutul

anului 2009 susnumita a rambursat jumătate din suma împrumutată și a rămas cu o

datorie de 2.000 euro, cu o doândă de 10,15% pe lună. Din momentul în care a

luat împrumutul până în cursul lunii aprilie 2013, inclusiv, susnumita a plătit

regulat dombânzile solicitate.

Într-o agendă a lui L.C.C. ridicată de

către organele de poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate în

cursul anului 2010, numita G.D. figura cu datorii la L.C.C. și cu o dobândă de

10%, 15% pe lună, astfel la data de 15 ianuarie 2009 susnumita avea 2.000 euro

datorie cu dobândă de 300 euro pe lună, 6 iulie 2009 cu suma de 2.000 euro și

dobândă de 200 euro, la 8 iunie 2010 asemenea.

Sumele de bani reprezentând dobânzi au

fost plătite către L.C.C., iar când acesta era plecat din țară s-au plătit

către L.S.M.

SC D.U.T. SRL, SC H. SRL și altele.

Susnumitul precum și soția acestuia

numita B.A.R., au apelat în mai multe rânduri, începând cu anul 2007 la L.C.C.

pentru a de împrumuta bani cu dobândă. Împrumuturile s-au dat cu o dobândă de

10% de regulă. De regulă susnumiții plăteau dobânzile la timp, în caz contrar

fiind amenințați cu acte de violență. Acțiunile de intimidare în vederea

efectuării plăților au continuat în 2011 și 2012, fiind exercitate de către L.C.C.

și P.C., asupra soției, B.A.R. Dobânzile au fost plătite atât de către B.T.G.

cât și de soția acestuia B.A.R.

În agenda lui L.C.C. la care am făcut

referire mai sus, susnumitul apare cu o datorie de 20.000 euro, cu o dobândă de

1.500 euro la două săptămâni. În contul datoriilor și a dobânzilor solicitate

susnumitul a fost deposedat de către L.C.C. și de o mare cantitate de

carburanți de la stația sa de benzină din Simeria, după cum reiese inclusiv din

declarațiile inc. L.C.C.

În cursul lunii februarie 2013 L.C.C.

i-a comunicat lui B.T.G. că mai are o datorie în sumă de 7.000 euro, care însă

îi va fi preluată de către V.C., el urmând a rambursa apoi către acesta.

împreună cu L.C.C. și alte persoane în Dosarul nr. 4325/97/2010 aflat pe rolul

Tribunalului Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave.

În fapt în perioada 2008-2010, prin

intermediul lui C.I.T. și a lui B.I., L.C.C. a preluat mai multe societăți

comerciale, înșelând apoi mai multe societăți comerciale de la care a luat

marfă cu cecuri fără acoperire în valoare de peste 1.000.000 RON, toți bani sau

mărfurile astfel obținute ajungând la L.C.C. Există probe în sensul că numitul C.I.T.

a comis aceste fapte fiind șantajat în acest scop de către L.C.C.

În plus pe parcursul urmăririi penale

și a judecății numitul C.I.T. a dat declarații în care a recunoscut faptele

arătând că a fost obligat să comită aceste fapte de către L.C.C., fiind

amenințat cu acte de violență și chiar bătut în acest sens. Deoarece procesul

în fond este pe final, întrucât prevede că va fi condamnat pentru a obține o

sentință de achitare, înv. L.C.C., împreună cu P.O., l-au căutat pe C.I.T., și

i-a oferit o sumă de bani pentru a-și schimba declarațiile la instanță, în

sensul să dea o declarație prin care să nu-l incrimineze pe L.C.C., totodată

amenințându-l în caz contrar cu moartea. Întâlnirea dintre C.I.T. și L.C.C. a

fost intermediată de către avocat D.E.S., cel care l-a scos din sediul firmei

unde lucrează și anume SC B. SRL pe C.I.T. pentru a discuta cu L.C.C. despre

proces.

E.N. SRL și SC F.M.P. SRL și SC P. SRL.

În perioada 2007-2009, L.C.C., l-a

determinat prin violențe și amenințări pe S.I. să efectueze lucrări de construcții

la imobilul situat în municipiul Deva, str. V. cu prețuri mult subevaluate. În

cursul anului 2009, S.I. a fost agresat și sechestrat timp de o zi în locuința

proprie din sat S., oraș Călan, de către L.C.C. și P.C., fiind obligat să le

achite acestora suma de aproximativ 50.000 RON.

De asemenea în noaptea de 3 din 4

martie 2009 susnumitul a fost din nou agresat în incinta locuinței sale de

către L.C.C. și P.C., care au pătruns în incinta locuinței acestuia pe timp de

noapte, fără drept, și l-au bătut pe motiv că nu a finalizat lucrările de

construcție la casa lui L.C.C. De teamă susnumitul nu s-a dus apoi la spital și

nici nu a reclamat fapta, ulterior urmare a bătăi primite fiind imobilizat la

pat câteva zile. Totodată susnumitul a fost deposedat de o cabană de lemn pe

crae o avea la atelierul său, cabană pentru care L.C. a primit suma de 6.000

euro.

SC A.E. SRL a luat împrumut de la L.C.C. cu dobândă o sumă în jur de 2.000-3.000

euro, și la un moment dat după ce a plătit dobânzi timp de mai multe luni, din

cauza unor probleme financiare nu a mai putut plăti. F.A.L. l-a cunoscut pe L.C.C.

prin intermediul lui M.F.V., acesta trimițându-l la L.C.C. pentru a împrumuta

bani (persoana vătămată i-a cerut inițial lui bani împrumut). După ce nu a mai

putut plăti dobânzile F.A.L. a fost contactat de M.F.V. care l-a atenționat să

i-a legătura cu L.C.C., să meargă la el acasă la Deva și să facă plata,

amenințându-l cu acte de violență în cazul în care nu face plata. În aceeași

perioadă M.F.V. l-a deposedat pe persoana vătămată de mobilierul și aparatura

elecrocasnică din apartamentul său, pe care le-a vândut la un preț mai mic

decât valoarea acestuia, însușindu-și suma de bani obișnută, comunicându-i

totodată că în contul acestor bani i s-a scăzut din datorie suma de 800 euro.

Deoarece în continuare persoana vătămată nu a plătit în cursul lunii martie 2013

înv. L.C.C. împreună cu M.F.V. l-au căutat la locuința sa pe numitul F.A.L.,

pentru a recupera banii acordați împrumut, ocazie cu care l-au amenințat cu

acte de violență și iar inc. M.F.V. l-a și lovit cerându- să plătescă datoria

imediat, iar L.C.C. la acuzat că nu a mai plătit dobânzile de vreo patru luni.

Totodată L.C.C. i-a promis că îi va da un termen să-și revină financiar,

perioadă pe care nu îi va aplica noi dobânzi, însă apoi să facă bine să

plătească. În cursul lunii aprilie 2013 numitul F.A.L. a efectuat o nouă plată

de 2.400 euro, bani pe care i-a plătit către L.S.M. În continuare inc. L.C. i-a

pretins acestuia plata unei noi sume de bani, mai precis 1.950 euro.

De asemenea s-a reținut că la data de

21 august 2007, SC M.D. SRL, (societate avându-i ca asociați pe L.C. și L.S.M.)

achiziționează autoturismul marca X3, an fabricație 2002, de la SC A.I.P. SRL,

firmă administrată de către S.A., cu suma de 78.100 RON (TVA inclus),

aproximativ 23.800 euro la cursul oficial din acea zi și anume 3.277 ROL pe

euro. Urmare a achiziției autoturismul în cauză a fost înmatriculat pe SC M.D.

La data de 29 august 2008 (la un an de

la achiziție, perioadă în care în mod normal valoarea mașinii se diminuează) SC

M.D. SRL a încheiat polița de asigurare casco la A.T. pentru acest autoturism,

cu valabilitate de la 1 septembrie 2008 până la 31 august 2009, dosarul fiind

întocmit de înv. C.M.E. Autoturismul fost asigurat pentru o primă de 36.090 euro,

la o valoare aproape dublă, decât cea de achiziție. În polița de asigurare s-a

menționat că autoturismul avea doar 30.000 km. La data de 2 decembrie 2008 în

același mod și aproape în același loc ca și în cazul autoturismului lui V.C.

s-a înscenat un accident din care a rezultat accidentarea autoturismului marca X3.

După înscenarea accidentului L.C.C. a declarat la poliție că el s-a aflat la

volanul autoturismului și încercând să evite un alt autoturism ce a intrat pe

sensul său de mers, a tras de volan dreapta și apoi s-a răsturnat. Ulterior SC

M.D. SRL prin delegat L.C.C. a solicitat și primit prima de asigurare, s-a primit

suma de 32.142 euro (138.117,39 RON).

Doar în cazul celor două autoturisme A.T.

A fost păgubită cu suma totală de 275.639,18 RON.

La data de 9 mai 2013 prin ordonanță

în cauză s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații: L.C.C.,

L.S.M., C.M.E., M.F.V., P.C., în legătură cu toate faptele pentru care anterior

față de ei s-a început urmăprirea penală.

La aceeași dată față de inculpații L.C.C.,

L.S.M., C.M.E., M.F.V. s-a dispus măsura reținerii pentru 24 de ore iar apoi la

data de 10 mai 2013 Curtea de Apel Alba Iulia a dispus față de ei măsura

arestării preventive pentru 29 de zile. De asemenea s-a dispus arestarea în

lipsă pentru 30 de zile de la data prinderii față de inc. P.C. Măsură arestării

preventive a fost apoi prelungită inițial față de primii patru inculpați iar ulterior

după două luni de arest preventiv doar față de inc. L.C.C. până la data de 6

august 2113, iar față de inc. L.S.M., C.M.E., M.F.V., Înalta Curte de Casație

și Justiție a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura

obligării de a nu părăsi țara.

Până la acest moment inc. P.C. nu a

fost prins, pe numele său fiind emis mandat european de arestare și mandat de

urmărire internațională.

Faptele pentru care a fost pusă în

mișcare acțiunea penală față de inculpații L.C.C., L.S.M., C.M.E., M.F.V., P.C.

au fost probate cu următoarele mijloace de probă aflate la dosar:

- declarațiile părții vătămate V.C. în

care acesta arată modalitatea în care a fost șantajat de către gruparea lui L.C.C.

și cum a înscenat la presiunea lui L.C.C. un accident auto pentru care L.C.C. a

încasat asigurarea;

- formulare de transfer W.U. din Libia

predate de către persoana vătămată V.C., cu bani trimiși de el din Libia către

gruparea infracțională a lui L.C.C.;

- declarațiile martorilor G.A.I.

(susnumita este actuala concubină a lui V.C., are cunoștință de șantajele la

care a fost supus acesta, arată că totate sumele de bani primite de ea din

Libia de la V.C.  au fost predate către familia L., ea mergând personal la

bancă pentru a retrage bani împreună cu L.S.M.), V.C.A. (tatăl lui V.C.,

cunoaște despre șantajele la care a fost supus fiul său), B.T.G. (are

cunoștință de șantajele și amenințările la care a fost supus V.C., l-a ajutat

pe acesta să fugă în Grecia cu familia pentru a scăpa de L.C.C. în cursul

anului 2009, are cunoștință de amenințările la care a fost acesta supus în

cursul anului 2013, totodată confirmă că atât el cât și fost sa soția au luat

împrumuturi cu dobândă de la L.C.C.), C.I.T. (are cunoștință de înscenările accidentelor

în cazul celor două autoturisme, arătând că L.C.C a fost sfătuit în acest sens

de către C.M.E. pentru a obține dauna totală, arată că în cursul anului 2013 a

fost șantajat de către L.C.C. pentru a își schimba declarația dată în dosarul

aflat pe rol la Tribunalul Hunedoara), F.A.L. (arată că a luat împrumut prin

intermediul lui M.F.V. de la L.C.C., că M.F.V. i-a comunicat apoi că împrumutul

este cu dobândă, că a plătit un timp dobânzile, că a fost amenințat apoi cu

acte de violență de către M.F.V. pentru a plăti dobânzile, că M.F.V. în contul

dobânzilor i-a vândut mobila din apartament), I.P. (arată modalitatea în care a

fost șantajat de către L.C.C. și gruparea acestuia, fiind bătut de către L.C.C.

și P.C. pentru a face plata, indică modalitatea în care a fost exploatat prin

muncă în Libia de către L.C.C. în cursul anului 2013), S.I. (arată modalitatea

în care a fost șantajat, bătut și deposedat de anumite bunuri și bani de către L.C.C.

și P.C.), G.D. (arată că a luat împrumuturi cu dobândă de la familia L.

efectuând plăți inclusiv în cursul anului 2013), D.D. (are cunoștință despre

activitățile infracționale ale lui L.C.C., despre înscenarea accidentului în

cazul autoturismului marca X1, indică de asemenea că în cursul anului 2012 a

fost exploatat prin muncă în Libia de către L.C.C.).

- procese-verbale de percheziție domiciliară

la întocmite cu ocazia percheziților efectuate în cauză la data de 9 mai 2013,

la locuințele inculpaților și învinuiților și actele și bunurile ridicate cu

această ocazie;

- procese-verbale de redare a

convorbirilor telefonice interceptate în cauză, inclusiv discuțiile purtate

între rganele de poliție și persoanele vătămate I.P. și N.C. cu privire la

infracțiunile cercetate în cauză;

- proces-verbal cu fotocopii de pe

acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Hunedoara, sunt fotocopiate procese-verbale de redare a înregistrărilor

realizate în mediu ambiental cu persoana vătămată S.I., în care acesta oferă

detali despre modalitatea în care a fost șantajat și deposedat de anumite

bunuri și sume de bani, precum și alte detalii despre activitățile

infracționale ale lui L.C.C.;

- proces-verbal cu fotocopii de pe

acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Hunedoara, sunt fotocopiate declarațiile lui L.V. și D.A.N., declarații în care

aceste persoane oferă date despre activitățile infracționale în care este

implicat L.C.C., procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, în care

acesta oferă detali despre modalitatea în care a fost șantajat și deposedat de

anumite bunuri și sume de bani, precum și alte detalii despre activitățile

infracționale ale lui L.C.C.;

- proces-verbal cu fotocopii de pe

acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Hunedoara, sunt fotocopiate agenda lui L.C.C. ridicată de către organele de

poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate la L.C.C., în agendă

sunt menționați datornicii, sumei și dobânzile;

- acte transfer a sumelor de bani pe

relația Libia-România și extrase a conturilor persoanelor suspecte în cauză;

- proces-verbal cu fotocopii de pe

acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Hunedoara, declarațiile oferite organelor de poliție cu ocazia înscenării de

către persoanele implicare, polițele de asigurare în cazul celor două

autoturisme, adresa firmei de asigurare de constituire parte civilă, alte acte

din dosarele de asigurare, copii de pe acte de achiziție anterioare a celor

două autoturisme, etc.;

- declarațiile inculpaților L.C.C.

(acesta recunoaște infracțiunea de cămătărie), L.S.M., C.M.E. (acesta oferă

detali despre alte activități infracționale ale lui L.C.C.) și M.F.V.;

- declarațiile învinuiților L.C., L.F.

și P.I., prin care aceștia recunosc că au retras sumele de bani trimise din

Libia pe numele lor la solicitarea inc. L.C.C. și L.S.M., cărora apoi le-au predat

sumele de bani.

De la luarea măsurii arestării

preventive față de inculpatul L.C.C., până la data de 3 iunie 2013, când s-a

solicitat prima dată prelungirea măsurii preventive față de acesta, în cauză au

fost dispuse măsuri asigurători asupra sumelor de bani și bijuteriilor ridicate

cu ocazia percheziților domiciliare, precum și asupra imobilului situat în Deva,

str. V., proprietatea inc. L.S.M.;

De la luarea măsurii arestării

preventive față de inculpatul L.C.C., până la data de 3 iunie 2013, când față

de acesta s-a solicitat prima dată prelungirea măsurii preventive, în cauză au

fost efectuate mai multe acte de urmărire penală după cum urmează:

- a fost audiat în calitate de

persoană vătămată numitul A.A., victimă a infracțiunii de vătămare corporală,

fiind bătut în cursul anului 2008 de către inc. L.C.C. și P.C.;

- a fost reaudiată în caliate de

martor persoana vătămată G.D., aceasta indicând că a luat împrumuturi de la L.C.C.,

primul în 2009 cu o dobândă de 10, 15% pe lună, moment de la care plătește

dobânzi către acesta și soția acestuia;

- a fost audiată martora C.A.S., sora

persoanei vătămate N.C., acesta dând detalii despre modul în care a fost

șantajat, bătut și trimis la muncă în Libia, fratele ei pentru a plăti

împrumuturile și dobânzile către L.C.C.;

- a fost audiat în calitate de martor

numitul F.A., tatăl vitreg al numitei T.R. (soția persoanei vătămate N.C.),

care dă detalii despre modul în care a fost șantajată, bătutută și trimisă la

muncă în Libia, persoana vătămată N.C.;

- a fost audiată ca martor numita T.R.,

fosta soție a lui N.C., acesta dând relații despre șantajele și bătăile la care

a fost supus soțul ei pentru a restitui împrumuturile și a plăti dobânzile

către L.C.C., etc;

- a fost audiat în calitate de martor

numitul A.C.A., administrator al F.T. din Deva, care arată că împreună cu inc. L.C.C.

și C.M.E. a plănuit înscenarea unui accident al unui autoturism marca X4 pentru

a încasa asigurarea;

- a fost audiat în calitate de martor B.A.F.,

care dă relații despre activitățile infracționale ale grupării „L.”, bătăi la

comandă, șantaje, cămătărie;

- a fost audiat martorul F.F.V., cu

privire la împrumutul luat de la inc. M.F.V.;

- a fost audiată ca martor I.C.M.,

soția persoanei vătămate I.P., care are cunoștință de șantajele și bătăile la

care a fost supus soțul ei;

- a fost audiat ca martor C.D., care

are cunoștință despre faptul că inc. L.C.C. și P.C. l-au bătut pe I.P. etc.

- a fost audiată în calitate de martor

B.C.M., fosta soție a persoanei vătămate V.C., care are cunoștință că fostul ei

soț a fost șantajat pentru a plăti dobânzi la unele împrumuturi luate de la

inc. L.C.C.

- a fost reaudiat în calitate de

martor persoana vătămată I.P., cu privire la fapta de trafic de persoane a

cărei victimă a fost, cu referire la exploatarea prin muncă în Libia;

- a fost audiată martora D.A.N., care

are cunoștință de anumite bătăi la comandă executate de „gruparea L.”, precum

și de alte fapte de natură penală;

- a fost audiat în calitate de martor M.C.N.,

care a dat detalii despre activitățile infracționale în care a fost implicat

inc. L.C.C.;

- a fost audiat în calitate de martor C.C.,

care are cunoștință de anumite activități infracționale ale inc. L.C.C.;

- a fost audiat în calitate de L.V.,

care data detalii despre anumite bătăi la comandă în care a fost implicat

personal împreună cu inc. L.C.C. și alte persoane, precum și de alte activități

infracționale;

- a fost audiat în calitate de

persoană vătămată M.C.A., victimă a infracțiunii de vătămare corporală gravă,

faptă comisă de inc. L.C.C. și alte persoane;

- a fost audiat în calitate de martor I.O.P,

care a dat detalii despre activitățile infracționale în care a fost implicat

inc. L.C.C. și gruparea acestuia;

- a fost audiat în calitate de martor O.D.C.,

victimă a infracțiunii de vătămare corporală, faptă comisă de inc. L.C.C. și

alte persoane;

- au fost audiați martorii P.I.A., M.I.;

- s-au depus la dosar noi formulare de

transfer bani pe relația Libia România în care sunt implicați inculpații L.;

- au fost reaudiați toți inculpații

arestați preventiv (inculpatul L.C.C. a recunoscut mare parte din faptele de

care este acuzat și anume infracțiunile de înșelăciune, cămătărie, a dat

relații despre implicarea inc. C.M.E. în faptele de înșelăciune la asigurări,

inc. M.F.V. a dat relații despre o altă persoană pe care a prezentat-o inc. L.C.C.

în vederea acordării unui împrumut cu dobândă); inculpații L. au dat relații și

despre comiterea altor infracțiuni;

- inculpatul L.C.C. a fost testat

poligraf cu privire la anumite aspecte menționate în declarația sa;

De la data 3 iunie 2013 când s-a

solicitat pentru prima dată prelungirea măsurii arestării preventive față de

inculpatul L.C.C., până la data de 12 iunie 2013, când în cauză s-a luat măsura

arestării preventive față de inc. S.A., V.M.M., M.I.P., M.F.I. și B.G., în

cauză au fost dispuse următoarele măsuri procesuale după cum urmează:

Prin ordonanța din 7 iunie 2013 s-a

dispus:

- începerea urmăririi penale și

extinderea cercetărilor față de învinuitul A.Z., pentru săvârșirea

infracțiunilor de sprijinire grup infracțional organizat prevăzute de art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și favorizarea infractorului, prevăzută de art.

264 C. pen.;

În fapt s-au reținut că învinuitul A.Z.,

în prezent subcomisar cu calitate de organ de poliție judiciară în cadrul

l.P.J. Hunedoara, a sprijinit că gruparea infracțională investigată în cauză.

Activitatea de sprijinire a susnumitului

a început încă din anul 2004, când A.Z. care avea calitatea de inspector în

cadrul Biroului Cercetări Penale din cadrul poliției municipiului Deva, în

schimbul unor sume de bani a soluționat favorabil inc. L.C.C.

ancheta-desfășurată de poliție în Dosarul nr. 1529/P/2004, rezultatul fiind

netrimiterea în judecată a inculpatului, deși acesta era acuzat de infracțiuni

grave ca vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri.

La data de 30 decembrie 2008, în jurul

orei 22:20, în timp ce se întorcea la domiciliu său din Petroșani, str. A.,

persoana vătămată G.P.V., a fost acostat în zona blocului mai sus menționat, de

L.V. și alte trei persoane mascate cu cagule, care l-au agresat cu pumnii și

corpuri contondente (rangă, bâtă), producându-i leziuni corporale grave și

anume „Policontuzat prin agresiune, fractură cu deplasare deschisă, ambele

oase, gamba dreaptă, TCF deschis, fără pierderea cunoștinței, plăgi confuze

regiunea frontală stângă și regiunea occipitală stângă, fractură incompletă

metacarp III stâng”. Potrivit actelor medico-legale leziunile s-au putut

produce prin loviri repetate cu corpuri dure contondente, care au necesitat

pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale.

În cursul anului 2009, L.V. a fost

arestat pentru agresiunea comisă asupra numitului G.P.V. iar organele de

poliție efectuau cercetări în vederea identificării și celorlalți autori. Pe

durata deținerii lui L.V. în arestul l.P.J. Hunedoara, înv. A.Z. a fost o

perioadă la conducerea Biroului de Cercetări Penale din cadrul I.P.J., care

avea în subordine și arestul, calitate în care a avut acces la anumite

documente, aflând anumite informații, astfel că l-a atenționat pe L.V. de

faptul că a fost instalată aparatură de înregistrare audio într-o cameră a

arestului, unde acesta urma să discute cu prietena sa, cu privire la fapta

comisă, la participanți. De asemenea pe durata arestului acestuia A.Z. a

păstrat legătura între inc. L.C.C. și L.V.

Există indicii în sensul că A.Z. a

furnizat și anumite date confidențiale la acel moment către L.C.C. din dosarele

deschise pe numele acestuia în cadrul l.P.J. Hunedoara, atenționându-l că este

în atenția organelor de anchetă. În schimbul acestor servicii A.Z. a beneficiat

de diferite avantaje materiale.

Ulterior prin ordonanța din 10 iunie 2013

s-a dispus

I. Începerea urmăririi penale și

extinderea cercetărilor față de următoarele persoane pentru următoarele fapte:

infracțiunilor de:

- lipsire de libertate prevăzută de

art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă A.S.);

- șantaj prevăzut de art. 194 alin.

(1) C. pen. (victimă A.S.);

- lipsire de libertate prevăzută de

art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă I.N.O.);

- șantaj prevăzut de art. 194 alin.

(1) C. pen. (victimă L.M.);

- instigare la vătămare corporală

gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C.

pen. (victimă G.P.V.);

- instigare la vătămare corporală

gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C.

pen. (victimă M.C.A.);

- instigare la vătămare corporală

prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) C.pen

.

(victimă A.A.);

- vătămare corporală gravă prevăzută

de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă I.I.);

infracțiunilor de:

- lipsire de libertate prevăzută de

art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă A.S.);

- șantaj prevăzut de art. 194 alin.

(1) C. pen. (victimă A.S.);

- lipsire de libertate prevăzută de

art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă I.N.O.);

- șantaj prevăzut de art. 194 alin.

(1) C. pen. (victimă L.M.);

- vătămare corporală gravă prevăzută

de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.);

- instigare la vătămare corporală

gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și