Decizia nr. 2563/2013 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 4325/97/2010 — recurs împotriva încheierii nr. 28/2013 a Curții de Apel Alba Iulia

L.C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege; șantaj în formă continuată prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C., G.D., B.A.R., C.I.T., S.I. și F.A.L.); trafic de persoane în formă continuată, prevăzut de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale vizavi de I.P. și N.C.); cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale V.C., I.P., N.C., G.D., B.A.R. și F.A.L.); înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme); fals în declarații în formă continuată prevăzut de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) pe o durată de 30 de zile, începând cu data 6 septembrie 2013 și până la data de 5 octombrie 2013.

S.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 2 și 4, din aceeași lege; lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă A.S.); șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă A.S.); lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă I.N.O.); șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă L.M.); instigare la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); deținere de muniție fără drept prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. și nedepunerea muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului, prevăzută de art. 140 din Legea nr. 295/2004, pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013.

V.M.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; complicitate la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă I.I.) pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013.

M.I.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă M.C.A.) pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013.

M.F.I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă M.C.A.) pe o durată de 30 de zile începând cu data de 9 septembrie 2013 până la data de 8 octombrie 2013. I. În motivarea propunerii de prelungire a arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale s-a reținut că în cauză prin rezoluția din 8 mai 2013, ora 10:00 s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții 1. L.C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - șantaj în formă continuată prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale vizavi de V.C., l.P., N.C., G.D., B.A.R., C.I.T., S.I. și F.A.L.). - trafic de persoane în formă continuată, prevăzut de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale vizavi de l.P. și N.C.); - cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale V.C., I.P., N.C., G.D., B.A.R. și F.A.L.); - înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme); - fals în declarații în formă continuată prevăzută de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale). 2. L.S.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale). - complicitate la trafic de persoane în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale); - complicitate la cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale); 3. P.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - șantaj în formă continuată prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale vizavi de V.C., I.P., B.A.R., S.I.). complicitate la cămătărie în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P., B.A.R.); - complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme); 4. C.M.E. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale, cele două autoturisme); - fals intelectual în formă continuată prevăzut de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale). 5. M.F.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. (vizavi de F.A.L.). - complicitate la cămătărie prevăzută de 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 (vizavi de F.A.L.);

D.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de I.P., N.C.). - complicitate la trafic de persoane în formă continuată prevăzută de 26 C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale vizavi de I.P. și N.C.); - complicitate la cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale I.P., N.C.);

L.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.). - complicitate la cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P., N.C.);

L.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.). - complicitate la cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P., N.C.);

P.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - constituire grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza I și lit. b) pct. 4, 5 și 12 din aceeași lege, - complicitate la șantaj în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale vizavi de V.C., I.P., N.C.). - complicitate la cămătărie în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 216/2011 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale V.C., I.P., N.C.); În fapt s-au reținut că în ultimii ani, L.C.C. împreună cu alte persoane a constituit o grupare infracțională organizată, deosebit de violentă, care a acționat în principal pe raza județului Hunedoara, grupare specializată în comiterea unor infracțiuni de șantaj asupra unor oameni de afaceri locali, înșelăciune și altele. Ca și lider al grupării s-a afirmat înv. L.C.C., ceilalți membrii executând toate activitățile ordonate de liderul grupării. Între membri ai grupării au fost identificate următoarele persoane, fiecare dintre acestea având roluri precis stabilite: D.A., M.F.V., P.C., C.M.E., L.S.M. (soția), L.C. (tatăl), L.F. (mama), P.I. (scorul) și alții. Una din modalitățile la care apela L.C.C. pentru a îndatora și mai mult victimele era aceea că la data fixată ca scadență pentru restituirea sumelor de bani reprezentând datori și dobânzi, acesta nu răspundea la telefoanele datornicilor care îl căutau pentru a face plata, făcea în așa fel încât să nu se întâlnească și să vorbească cu aceștia, iar în ziua următoare, lua legătura cu ei, îi anunța că au întârziat și le aplica dobândă la dobândă, asigurându-se apoi prin violențe fizice și amenințări cu acte de violență că acestea vor fi plătite. Evidența datornicilor și a sumelor împrumutate, a dobânzilor și amenzilor era ținută de înv. L.S.M. Între victimele grupării au fost identificate următoarele: 1. V.C., fost administrator și asociat la SC M.S. SRL în cursul anului 2007, numitul V.C. a apelat prima dată pentru un împrumut la L.C.C., luând de la acesta suma de 1.000 euro cu o dobândă de 20% pe lună, împrumut pe care l-a restituit integral cu dobânzi cu tot. Ulterior în perioada anilor 2007-2009, susnumitul a luat alte împrumuturi, deoarece avea nevoie pentru buna desfășurare a activității firmei, unde trebuia să efectueze plăți în numerar. În total a luat împrumut o sumă de aproximativ 30.000 euro, cu dobândă de 20% pe lună. În această perioadă deoarece a întârziat cu plata dobânzilor numitul V.C. a început să fie amenințat cu acte de violență și cu moartea de către înv. L.C.C. Amenințările au fost adresate personal lui V.C. precum și la adresa soției acestuia și la adresa copiilor minori. În cazul în care se întârzia cu plata dobânzi înv. L.C.C. adăuga dobândă la dobândă, astfel că se ajungea la sume foarte mari. În contul acestei datori numitul V.C. a restituit până în cursul anului 2009 în jur de aproximativ 200.000 euro. În cursul anului 2009, deoarece a avut probleme financiare și nu mai putut plăti dobânzile, amenințările la adresa lui V.C. s-au înmulțit astfel că acesta temându-se pentru siguranța sa personală și a familie sale a fugit în Grecia, unde locuia mama sa. Susnumitul a fost ajutat să-și transporte familia în Grecia de numitul B.T.G. Ulterior la sugestia lui B.A.R., V.C. a revenit în țară pentru a negocia cu L.C.C. rambursarea datoriei pretinse de acesta. Urmare a discuțiilor purtate înv. L.C.C., pentru „a-l ierta” că nu a plătit dobânzile la timp, i-a solicitat lui V.C. plata sumei de 200.000 euro din care 100.000 euro imediat iar restul eșalonat în timp, 1.000 euro pe lună. În contul datoriilor și dobânzilor pretinse V.C. a fost deposedat prin violență și amenințări de sume de bani, precum și de autovehicule și marfa din societatea pe care o administra. L.C.C. l-a obligat pe V.C. să asigure autoturismul marca X1, înmatriculat pe SC M.S. SRL (cu care circula însă soția lui L.C.C.) la A.T., prin intermediul înv. C.M.E., agent de asigurări. Acesta din urmă la solicitarea lui L.C.C. a supraevaluat autovehiculul în momentul în care i-ă făcut asigurarea acesta fiind evaluat la suma de 162.810 RON (suma asigurată menționată pe poliță). Polița de asigurarea casco s-a încheiat cu data de 17 martie 2009. În raportul de inspecție menționându-se că autovehiculul avea doar 51.300 KM pentru a-i spori valoarea (anterior autoturismul fabricat în 2003 avusese patru proprietari, între aceștia numitul B.M. l-a achiziționat în 2006 cu suma de 120.000 RON, deci cu trei ani înainte de încheierea poliței valoarea autoturismului era mai mică cu peste 40.000 RON decât cea menționată în polița de asigurare). Ulterior L.C.C. a înscenat accidentul autoturismului marca X1 pentru a încasa asigurarea. Înscenarea accidentului a fost pusă în operă în noaptea de 19 din 20 iulie 2009, între B. și G. sat. La fața locului au mers L.C.C. împreună cu P.C. și C.I.T. cu un autoturism, V.C. cu autoturismul marca X1, N.M. cu un autoturism marca X2. Ajunși la fața locului L.C.C. s-a urcat la volanul autoturismului marca X1 și s-a tamponat frontal cu acesta de autoturismul marca X2. Ulterior L.C.C. i-a cerut lui P.C. să se urme la volanul autoturismului marca X1 să intre cu acesta într-un cap de pod și să-l răstoarne. În urma impactului cu capul de pod autoturismul nu s-a răsturnat rămânând suspendat pe capul de pod, astfel că L.C.C. a solicitat intervenția altor persoane care l-au ajutat să răstoarne autoturismul pentru a-l avaria cât mai mult și a obține daună totală. Ulterior L.C.C. l-a lovit peste un picior pe V.C. pentru a-i provoca anumite leziuni corporale ușoare și i-a cerut lui și lui C.I.T. să anunțe la poliție că a avut loc un accident și că s-au tamponat între ei în timp ce unul conducea autoturismul marca X1 iar celălalt autoturismul marca X2. La fața locului s-a deplasat echipaje ale poliției precum și salvarea. V.C. și C.I.T. au dat declarații privitoare la producerea accidentului astfel cum le-a solicitat L.C.C. Ulterior V.C. a solicitat contravaloarea poliței de asigurare pentru daună totală, astfel că A.T. fiind indusă în eroare cu privire la valoarea autoturismului și la modalitatea de producere a accidentului a acordat despăgubirea virând în contul deschis la Banca B.P. al SC M.S. SRL suma de 137.521,79 RON la data de 2 decembrie 2009. La acel moment firma era deja în insolvență. V.C. a scos bani din cont pe care apoi i-a predat către L.C.C. Din această sumă, de aproximativ 32.000 euro (la acea dată cursul oficial RON-euro era de 4,2496), L.C.C. a dat suma de 5.000 euro către C.M.E., 1000 euro către P.C. pentru riscurile asumate de aceștia, iar restul banilor i-a reținut el în contul datoriei și a dobânzilor. Ulterior în contul acelorași „datorii” numitul V.C. a plătit alte sume de bani către L.C.C. și a fost deposedat de alte bunuri, materiale pe care le avea depozitate la sediul firmei. Urmare a acestor acțiuni, și pe fondul crizei economice, firma a intrat în insolvență, iar numitul V.C. pentru a face rost de bani și a plăti dobânzile către L.C.C. a plecat la muncă în construcții în Libia, și de atunci, cu excepția perioadei în care s-a derulat războiul din Libia, a lucrat în această țară. în toată perioada în care s-a aflat la muncă în Libia numitul V.C. a continuat să plătească dobânzi către L.C.C., bani dându-i fie personal acestuia în țară sau în Libia, fie trimițându-i prin W.U. de pe nume său, al concubinei sale sau a unor muncitori de a-i săi, pe numele lui L.C.C. sau a membrilor familiei acestuia cum ar fi L.S.M. (soția), L.C. (tatăl), L.F. (mama), P.I. (scorul). Parte din bani i-a trimis pe numele fostei soții B.C.M. precum și pe numele actualei concubine G.A.I. Toți acești bani trimiși din Libia în România au ajuns în final la L.C.C. Doar în perioada toamna anului 2012 începutul anului anului 2013 V.C. a plătit în acest mod către L.C.C. peste 50.000 euro în ideea de a scăpa de datorie și de L.C.C. În cauză au fost identificate transferuri W.U. prin care s-au trimis bani din Libia în România, beneficiarul real fiind L.C.C. În cazul anumitor transferuri unitatea bancară nu a înaintat încă copie de pe formularul de transfer astfel că nu se cunoaște suma, oricum și fără aceste transferuri, suma totală depășește 50.000 euro. Faptul că beneficiarul real al sumelor transferate a fost L.C.C. reiese fără dubiu din interceptările și filmările realizate în cauză. Astfel în data de 9 ianuarie 2013, la ora 14:27, de postul telefonic cu numărul Y1 (nr. de Libia) numitul V.C. contactează postul telefonic cu numărul Y2 utilizat de către L.C.C., și discută cu soția acestuia înv. L.S.M., în data de 23 ianuarie 2013, la ora 12:44:10, de la postul telefonic Y3 numita G.A.I., contactează postul telefonic Y4 utilizat de către L.S.M. Deși V.C. și-a achitat integral datoria, inclusiv dobânzi și dobânzi la dobânzi, L.C.C. în cursul lunii februarie 2013 i-a solicitat să plătească alte sume de bani, și pentru a-l convinge s-a deplasat în Libia unde l-a amenințat cu moartea și folosind un pistol cu glonț a tras un număr de patru focuri de armă în casa acestuia din Tripoli. L.C.C i-a solicitat să plătească suma de 10.000 euro din care i-a spus că 7.000 euro ar reprezenta o datorie pe care numitul B.G.T. o are la el, iar restul de 3.000 euro reprezintă „amendă” deoarece a vorbit urât de el în țară, mai precis l-a acuzat că i-ar fi spus lui B.A.R., că el L.C.C. a amenințat că-l va tăia cu un cuțit pe față pe copilul lui B.A.R. În total numitul V.C. în contul împrumutului acordat a fost deposedat prin acte de violență și amenințări de sume de bani, autoturisme și alte bunuri în valoare totală de aproximativ 400.000 euro. 2. I.P., fost administrator și asociat la SC P.M. SRL în cursul anului 2006 susnumitul a luat un prim împrumut cu dobândă de la L.C.C. în cuantum de 3.000 euro pe care ulterior l-a restituit plătind cu dobânzi în total suma de 9.000 euro. În toamna anului 2008 susnumitul a împrumutat din nou de la L.C.C. suma de 4.000/5.000 euro cu o dobândă de 20% pe lună, după care a început să plătească dobânzile. În cursul anului 2009 pe fondul unor probleme financiare, deoarece nu a plătit dobânzile solicitate, persoana vătămată a fost amenințată cu acte de violență, iar apoi în cursul lunii iulie 2009 a fost bătută de către L.C.C. și dat ca exemplu altor datornici ca V.C., S.A.C. și alții, pentru a nu întârzia și ei cu plățile și a fi bătuți din acest motiv. La bătaia aplicată numitului I.P., L.C.C. a fost asistat de înv. P.C. În cursul anului 2009 susnumitul a continuat să plătească dobânzile lunare. În cursul anilor 2010-2011, în contul datoriilor numitul I.P. a efectuat mai multe lucrări de finisaje la locuința lui L.C.C. din Deva, lucrări pentru care nu a fost remunerat în nici un fel. În cursul lunii august 2012, numitul I.P. a fost trimis de către L.C.C. la muncă forțată în Libia, pentru a produce bani pentru el. În concret L.C.C. i-a solicitat lui V.C., care lucra în construcții în Libia să-l ducă la muncă în Libia și pe I.P. să-i ia actele, să-l țină la muncă și să se asigure că acesta îi trimite lunar suma de 1.500 euro, amenințându-l că în caz contrar toată datoria lui I.P. a va trece în contul său. Din vara anului 2012 până în cursul lunii aprilie 2013 numitul I.P. a lucrat în Libia pe un șantier deschis în Tripoli de către V.C. în parteneriat cu un asociat libian, iar jumătate din veniturile sale lunare i le-a predat lui L.C.C., fie trimițându-i bani direct acestuia sau familiei acestuia prin W.U., fie predându-i bani direct în Libia, în perioadele de timp în care L.C.C. s-a aflat și el în Libia. În plus numitul I.P. a fost obligat să presteze muncă în contul „dobânzilor” fără a fi remunerat și la o locație din Tripoli, Libia, unde L.C.C. a deschis un teren de paintball. Practic susnumitul a fost exploatat prin muncă în Libia de către înv. L.C.C. În ultima perioadă petrecută în Libia, primăvara anului 2013, acesta a fost supravegheat și de înv. D.A. În data de 27 aprilie 2013 susnumitul a făcut o nouă plată către L.C.C. în sumă de 4.000 euro (jumătate reprezentând datoria lui N.C.). Este de menționat că într-o agendă a lui L.C.C. ridicată de către organele de poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate în 2010, susnumitul figurează cu o datorie de 2.000 euro și o dobândă de 400 euro (20%) la data de 13 iunie 2010, la fel la 13 ianuarie 2009, etc. 3. N.C., asociat și administrator al SC A.C. SRL. Susnumitul a apelat prima dată la un împrumut la L.C.C. în cursul anului 2004, împrumutând o sumă de 2.000/3.000 euro cu dobândă de 20% pe lună, împrumut pe care apoi l-a restituit cu dobânzile aferente. În perioada următoare susnumitul a luat alte împrumuturi cu dobândă de la L.C.C. pe care le-a restitui plătind lunar dobânda aferentă de 20% pe lună. În cursul anului 2011, N.C. a luat un nou împrumut în sumă de 3.000 euro, tot cu dobândă de 20% pe lună, deoarece a întârzia cu plata dobânzi și s-a aplicat dobândă la dobândă ajungând la o datorie de 5.000 euro, ulterior susnumitul plătind dobânzile timp de vreo opt luni. Ulterior deoarece a avut probleme financiare și nu a mai putut plăti victima a fost agresată fizic de către L.C.C. și amenințată cu acte de violență la adresa sa și a familiei (soție, copii), datoria mărindu-se deoarece L.C.C. i-a aplicat o „amendă” acuzându-l că l-a vorbit de rău. În cursul anului 2012, numitul N.C. a fost și el trimis de către L.C.C. la muncă forțată în Libia, pentru a produce bani pentru el. În concret L.C.C. i-a solicitat lui V.C., să-l ducă la muncă în Libia și pe N.C., să-i ia actele, să-l țină la muncă și să se asigure că acesta îi trimite lunar suma de 1.500 euro, amenințându-l că în caz contrar toată datoria lui N.C. o va trece în contul său. Din vara anului 2012 până în prezent (și la acest moment este la muncă în Libia) numitul N.C. a lucrat în Libia pe un șantier deschis în Tripoli de către V.C. în parteneriat cu un asociat libian, și inițial jumătate din veniturile sale lunare, iar după câteva luni toate veniturile sale lunare i le-a predat lui L.C.C., fie trimitându-i bani direct acestuia sau familiei acestuia prin W.U., fie predându-i bani direct în Libia, în perioadele de timp în care L.C.C. s-a aflat și el în Libia. La fel ca și I.P. și numitul N.C. a fost obligat să presteze muncă în contul „dobânzilor” fără a fi remunerat și la o locație din Tripoli, Libia, unde L.C.C. a deschis un teren de paintball. La această locație susnumitul era supravegheat (inclusiv și în prezent) în afară de L.C.C. de înv. D.A. Acesta din urmă a fost trimis special în Libia de către L.C.C. pentru a avea grijă de „muncitori” (N.C. și I.P.) și de terenul de paintball, fiind în prezent unul dintre locotenenții lui L.C.C. În contul împrumutului în sumă de 3.000 euro, numitul N.C. a restituit până în prezent peste 20.000 euro. Cu privire la situația din Libia a numitului N.C. este elocventă o convorbire telefonică purtată la data de 14 ianuarie 2013, ora 08:01, de numita T.R. (fosta soție a victimei N.C.), cu o prietenă, convorbire în care este descris tratamentul de care au parte persoanele care muncesc în Libia. 4. G.D., persoană ce îndeplinește calitatea de administrator în cadrul a trei societăți comerciale, respectiv: - SC G.C.P.D. SNC Călan, cu obiect principal de activitate „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, bături și tutun”, - SC L. SRL Călan, cu obiect principal de activitate „comerț cu ridicata al produselor farmaceutice” și - SC M.S.A. SRL Deva, cu obiect principal de activitate „comerț cu ridicata al produselor farmaceutice, în magazine specializate”. Susnumita este victima activităților de cămătărie a soților L., începând cu anul 2008, când a luat de la L.C.C. împrumut suma de 4.000 euro cu dobândă de 10,15% pe lună. Până la începutul anului 2009 susnumita a rambursat jumătate din suma împrumutată și a rămas cu o datorie de 2.000 euro, cu o doândă de 10,15% pe lună. Din momentul în care a luat împrumutul până în cursul lunii aprilie 2013, inclusiv, susnumita a plătit regulat dombânzile solicitate. Într-o agendă a lui L.C.C. ridicată de către organele de poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate în cursul anului 2010, numita G.D. figura cu datorii la L.C.C. și cu o dobândă de 10%, 15% pe lună, astfel la data de 15 ianuarie 2009 susnumita avea 2.000 euro datorie cu dobândă de 300 euro pe lună, 6 iulie 2009 cu suma de 2.000 euro și dobândă de 200 euro, la 8 iunie 2010 asemenea. Sumele de bani reprezentând dobânzi au fost plătite către L.C.C., iar când acesta era plecat din țară s-au plătit către L.S.M. 5. B.T.G., administrator și asociat al SC D.U.T. SRL, SC H. SRL și altele. Susnumitul precum și soția acestuia numita B.A.R., au apelat în mai multe rânduri, începând cu anul 2007 la L.C.C. pentru a de împrumuta bani cu dobândă. Împrumuturile s-au dat cu o dobândă de 10% de regulă. De regulă susnumiții plăteau dobânzile la timp, în caz contrar fiind amenințați cu acte de violență. Acțiunile de intimidare în vederea efectuării plăților au continuat în 2011 și 2012, fiind exercitate de către L.C.C. și P.C., asupra soției, B.A.R. Dobânzile au fost plătite atât de către B.T.G. cât și de soția acestuia B.A.R. În agenda lui L.C.C. la care am făcut referire mai sus, susnumitul apare cu o datorie de 20.000 euro, cu o dobândă de 1.500 euro la două săptămâni. În contul datoriilor și a dobânzilor solicitate susnumitul a fost deposedat de către L.C.C. și de o mare cantitate de carburanți de la stația sa de benzină din Simeria, după cum reiese inclusiv din declarațiile inc. L.C.C. În cursul lunii februarie 2013 L.C.C. i-a comunicat lui B.T.G. că mai are o datorie în sumă de 7.000 euro, care însă îi va fi preluată de către V.C., el urmând a rambursa apoi către acesta. 6. C.I.T., a fost trimis în judecată împreună cu L.C.C. și alte persoane în Dosarul nr. 4325/97/2010 aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave. În fapt în perioada 2008-2010, prin intermediul lui C.I.T. și a lui B.I., L.C.C. a preluat mai multe societăți comerciale, înșelând apoi mai multe societăți comerciale de la care a luat marfă cu cecuri fără acoperire în valoare de peste 1.000.000 RON, toți bani sau mărfurile astfel obținute ajungând la L.C.C. Există probe în sensul că numitul C.I.T. a comis aceste fapte fiind șantajat în acest scop de către L.C.C. În plus pe parcursul urmăririi penale și a judecății numitul C.I.T. a dat declarații în care a recunoscut faptele arătând că a fost obligat să comită aceste fapte de către L.C.C., fiind amenințat cu acte de violență și chiar bătut în acest sens. Deoarece procesul în fond este pe final, întrucât prevede că va fi condamnat pentru a obține o sentință de achitare, înv. L.C.C., împreună cu P.O., l-au căutat pe C.I.T., și i-a oferit o sumă de bani pentru a-și schimba declarațiile la instanță, în sensul să dea o declarație prin care să nu-l incrimineze pe L.C.C., totodată amenințându-l în caz contrar cu moartea. Întâlnirea dintre C.I.T. și L.C.C. a fost intermediată de către avocat D.E.S., cel care l-a scos din sediul firmei unde lucrează și anume SC B. SRL pe C.I.T. pentru a discuta cu L.C.C. despre proces. 7. S.I., asociat și administrator al SC E.N. SRL și SC F.M.P. SRL și SC P. SRL. În perioada 2007-2009, L.C.C., l-a determinat prin violențe și amenințări pe S.I. să efectueze lucrări de construcții la imobilul situat în municipiul Deva, str. V. cu prețuri mult subevaluate. În cursul anului 2009, S.I. a fost agresat și sechestrat timp de o zi în locuința proprie din sat S., oraș Călan, de către L.C.C. și P.C., fiind obligat să le achite acestora suma de aproximativ 50.000 RON. De asemenea în noaptea de 3 din 4 martie 2009 susnumitul a fost din nou agresat în incinta locuinței sale de către L.C.C. și P.C., care au pătruns în incinta locuinței acestuia pe timp de noapte, fără drept, și l-au bătut pe motiv că nu a finalizat lucrările de construcție la casa lui L.C.C. De teamă susnumitul nu s-a dus apoi la spital și nici nu a reclamat fapta, ulterior urmare a bătăi primite fiind imobilizat la pat câteva zile. Totodată susnumitul a fost deposedat de o cabană de lemn pe crae o avea la atelierul său, cabană pentru care L.C. a primit suma de 6.000 euro. 8. F.A.L., asociat și administrator al SC A.E. SRL a luat împrumut de la L.C.C. cu dobândă o sumă în jur de 2.000-3.000 euro, și la un moment dat după ce a plătit dobânzi timp de mai multe luni, din cauza unor probleme financiare nu a mai putut plăti. F.A.L. l-a cunoscut pe L.C.C. prin intermediul lui M.F.V., acesta trimițându-l la L.C.C. pentru a împrumuta bani (persoana vătămată i-a cerut inițial lui bani împrumut). După ce nu a mai putut plăti dobânzile F.A.L. a fost contactat de M.F.V. care l-a atenționat să i-a legătura cu L.C.C., să meargă la el acasă la Deva și să facă plata, amenințându-l cu acte de violență în cazul în care nu face plata. În aceeași perioadă M.F.V. l-a deposedat pe persoana vătămată de mobilierul și aparatura elecrocasnică din apartamentul său, pe care le-a vândut la un preț mai mic decât valoarea acestuia, însușindu-și suma de bani obișnută, comunicându-i totodată că în contul acestor bani i s-a scăzut din datorie suma de 800 euro. Deoarece în continuare persoana vătămată nu a plătit în cursul lunii martie 2013 înv. L.C.C. împreună cu M.F.V. l-au căutat la locuința sa pe numitul F.A.L., pentru a recupera banii acordați împrumut, ocazie cu care l-au amenințat cu acte de violență și iar inc. M.F.V. l-a și lovit cerându- să plătescă datoria imediat, iar L.C.C. la acuzat că nu a mai plătit dobânzile de vreo patru luni. Totodată L.C.C. i-a promis că îi va da un termen să-și revină financiar, perioadă pe care nu îi va aplica noi dobânzi, însă apoi să facă bine să plătească. În cursul lunii aprilie 2013 numitul F.A.L. a efectuat o nouă plată de 2.400 euro, bani pe care i-a plătit către L.S.M. În continuare inc. L.C. i-a pretins acestuia plata unei noi sume de bani, mai precis 1.950 euro. De asemenea s-a reținut că la data de 21 august 2007, SC M.D. SRL, (societate avându-i ca asociați pe L.C. și L.S.M.) achiziționează autoturismul marca X3, an fabricație 2002, de la SC A.I.P. SRL, firmă administrată de către S.A., cu suma de 78.100 RON (TVA inclus), aproximativ 23.800 euro la cursul oficial din acea zi și anume 3.277 ROL pe euro. Urmare a achiziției autoturismul în cauză a fost înmatriculat pe SC M.D. La data de 29 august 2008 (la un an de la achiziție, perioadă în care în mod normal valoarea mașinii se diminuează) SC M.D. SRL a încheiat polița de asigurare casco la A.T. pentru acest autoturism, cu valabilitate de la 1 septembrie 2008 până la 31 august 2009, dosarul fiind întocmit de înv. C.M.E. Autoturismul fost asigurat pentru o primă de 36.090 euro, la o valoare aproape dublă, decât cea de achiziție. În polița de asigurare s-a menționat că autoturismul avea doar 30.000 km. La data de 2 decembrie 2008 în același mod și aproape în același loc ca și în cazul autoturismului lui V.C. s-a înscenat un accident din care a rezultat accidentarea autoturismului marca X3. După înscenarea accidentului L.C.C. a declarat la poliție că el s-a aflat la volanul autoturismului și încercând să evite un alt autoturism ce a intrat pe sensul său de mers, a tras de volan dreapta și apoi s-a răsturnat. Ulterior SC M.D. SRL prin delegat L.C.C. a solicitat și primit prima de asigurare, s-a primit suma de 32.142 euro (138.117,39 RON). Doar în cazul celor două autoturisme A.T. A fost păgubită cu suma totală de 275.639,18 RON. La data de 9 mai 2013 prin ordonanță în cauză s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații: L.C.C., L.S.M., C.M.E., M.F.V., P.C., în legătură cu toate faptele pentru care anterior față de ei s-a început urmăprirea penală. La aceeași dată față de inculpații L.C.C., L.S.M., C.M.E., M.F.V. s-a dispus măsura reținerii pentru 24 de ore iar apoi la data de 10 mai 2013 Curtea de Apel Alba Iulia a dispus față de ei măsura arestării preventive pentru 29 de zile. De asemenea s-a dispus arestarea în lipsă pentru 30 de zile de la data prinderii față de inc. P.C. Măsură arestării preventive a fost apoi prelungită inițial față de primii patru inculpați iar ulterior după două luni de arest preventiv doar față de inc. L.C.C. până la data de 6 august 2113, iar față de inc. L.S.M., C.M.E., M.F.V., Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Până la acest moment inc. P.C. nu a fost prins, pe numele său fiind emis mandat european de arestare și mandat de urmărire internațională. Faptele pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații L.C.C., L.S.M., C.M.E., M.F.V., P.C. au fost probate cu următoarele mijloace de probă aflate la dosar: - declarațiile părții vătămate V.C. în care acesta arată modalitatea în care a fost șantajat de către gruparea lui L.C.C. și cum a înscenat la presiunea lui L.C.C. un accident auto pentru care L.C.C. a încasat asigurarea; - formulare de transfer W.U. din Libia predate de către persoana vătămată V.C., cu bani trimiși de el din Libia către gruparea infracțională a lui L.C.C.; - declarațiile martorilor G.A.I. (susnumita este actuala concubină a lui V.C., are cunoștință de șantajele la care a fost supus acesta, arată că totate sumele de bani primite de ea din Libia de la V.C. au fost predate către familia L., ea mergând personal la bancă pentru a retrage bani împreună cu L.S.M.), V.C.A. (tatăl lui V.C., cunoaște despre șantajele la care a fost supus fiul său), B.T.G. (are cunoștință de șantajele și amenințările la care a fost supus V.C., l-a ajutat pe acesta să fugă în Grecia cu familia pentru a scăpa de L.C.C. în cursul anului 2009, are cunoștință de amenințările la care a fost acesta supus în cursul anului 2013, totodată confirmă că atât el cât și fost sa soția au luat împrumuturi cu dobândă de la L.C.C.), C.I.T. (are cunoștință de înscenările accidentelor în cazul celor două autoturisme, arătând că L.C.C a fost sfătuit în acest sens de către C.M.E. pentru a obține dauna totală, arată că în cursul anului 2013 a fost șantajat de către L.C.C. pentru a își schimba declarația dată în dosarul aflat pe rol la Tribunalul Hunedoara), F.A.L. (arată că a luat împrumut prin intermediul lui M.F.V. de la L.C.C., că M.F.V. i-a comunicat apoi că împrumutul este cu dobândă, că a plătit un timp dobânzile, că a fost amenințat apoi cu acte de violență de către M.F.V. pentru a plăti dobânzile, că M.F.V. în contul dobânzilor i-a vândut mobila din apartament), I.P. (arată modalitatea în care a fost șantajat de către L.C.C. și gruparea acestuia, fiind bătut de către L.C.C. și P.C. pentru a face plata, indică modalitatea în care a fost exploatat prin muncă în Libia de către L.C.C. în cursul anului 2013), S.I. (arată modalitatea în care a fost șantajat, bătut și deposedat de anumite bunuri și bani de către L.C.C. și P.C.), G.D. (arată că a luat împrumuturi cu dobândă de la familia L. efectuând plăți inclusiv în cursul anului 2013), D.D. (are cunoștință despre activitățile infracționale ale lui L.C.C., despre înscenarea accidentului în cazul autoturismului marca X1, indică de asemenea că în cursul anului 2012 a fost exploatat prin muncă în Libia de către L.C.C.). - procese-verbale de percheziție domiciliară la întocmite cu ocazia percheziților efectuate în cauză la data de 9 mai 2013, la locuințele inculpaților și învinuiților și actele și bunurile ridicate cu această ocazie; - procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, inclusiv discuțiile purtate între rganele de poliție și persoanele vătămate I.P. și N.C. cu privire la infracțiunile cercetate în cauză; - proces-verbal cu fotocopii de pe acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, sunt fotocopiate procese-verbale de redare a înregistrărilor realizate în mediu ambiental cu persoana vătămată S.I., în care acesta oferă detali despre modalitatea în care a fost șantajat și deposedat de anumite bunuri și sume de bani, precum și alte detalii despre activitățile infracționale ale lui L.C.C.; - proces-verbal cu fotocopii de pe acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, sunt fotocopiate declarațiile lui L.V. și D.A.N., declarații în care aceste persoane oferă date despre activitățile infracționale în care este implicat L.C.C., procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, în care acesta oferă detali despre modalitatea în care a fost șantajat și deposedat de anumite bunuri și sume de bani, precum și alte detalii despre activitățile infracționale ale lui L.C.C.; - proces-verbal cu fotocopii de pe acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, sunt fotocopiate agenda lui L.C.C. ridicată de către organele de poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate la L.C.C., în agendă sunt menționați datornicii, sumei și dobânzile; - acte transfer a sumelor de bani pe relația Libia-România și extrase a conturilor persoanelor suspecte în cauză; - proces-verbal cu fotocopii de pe acte din Dosarul penal nr. 703/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, declarațiile oferite organelor de poliție cu ocazia înscenării de către persoanele implicare, polițele de asigurare în cazul celor două autoturisme, adresa firmei de asigurare de constituire parte civilă, alte acte din dosarele de asigurare, copii de pe acte de achiziție anterioare a celor două autoturisme, etc.; - declarațiile inculpaților L.C.C. (acesta recunoaște infracțiunea de cămătărie), L.S.M., C.M.E. (acesta oferă detali despre alte activități infracționale ale lui L.C.C.) și M.F.V.; - declarațiile învinuiților L.C., L.F. și P.I., prin care aceștia recunosc că au retras sumele de bani trimise din Libia pe numele lor la solicitarea inc. L.C.C. și L.S.M., cărora apoi le-au predat sumele de bani. De la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul L.C.C., până la data de 3 iunie 2013, când s-a solicitat prima dată prelungirea măsurii preventive față de acesta, în cauză au fost dispuse măsuri asigurători asupra sumelor de bani și bijuteriilor ridicate cu ocazia percheziților domiciliare, precum și asupra imobilului situat în Deva, str. V., proprietatea inc. L.S.M.; De la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul L.C.C., până la data de 3 iunie 2013, când față de acesta s-a solicitat prima dată prelungirea măsurii preventive, în cauză au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală după cum urmează: - a fost audiat în calitate de persoană vătămată numitul A.A., victimă a infracțiunii de vătămare corporală, fiind bătut în cursul anului 2008 de către inc. L.C.C. și P.C.; - a fost reaudiată în caliate de martor persoana vătămată G.D., aceasta indicând că a luat împrumuturi de la L.C.C., primul în 2009 cu o dobândă de 10, 15% pe lună, moment de la care plătește dobânzi către acesta și soția acestuia; - a fost audiată martora C.A.S., sora persoanei vătămate N.C., acesta dând detalii despre modul în care a fost șantajat, bătut și trimis la muncă în Libia, fratele ei pentru a plăti împrumuturile și dobânzile către L.C.C.; - a fost audiat în calitate de martor numitul F.A., tatăl vitreg al numitei T.R. (soția persoanei vătămate N.C.), care dă detalii despre modul în care a fost șantajată, bătutută și trimisă la muncă în Libia, persoana vătămată N.C.; - a fost audiată ca martor numita T.R., fosta soție a lui N.C., acesta dând relații despre șantajele și bătăile la care a fost supus soțul ei pentru a restitui împrumuturile și a plăti dobânzile către L.C.C., etc; - a fost audiat în calitate de martor numitul A.C.A., administrator al F.T. din Deva, care arată că împreună cu inc. L.C.C. și C.M.E. a plănuit înscenarea unui accident al unui autoturism marca X4 pentru a încasa asigurarea; - a fost audiat în calitate de martor B.A.F., care dă relații despre activitățile infracționale ale grupării „L.”, bătăi la comandă, șantaje, cămătărie; - a fost audiat martorul F.F.V., cu privire la împrumutul luat de la inc. M.F.V.; - a fost audiată ca martor I.C.M., soția persoanei vătămate I.P., care are cunoștință de șantajele și bătăile la care a fost supus soțul ei; - a fost audiat ca martor C.D., care are cunoștință despre faptul că inc. L.C.C. și P.C. l-au bătut pe I.P. etc. - a fost audiată în calitate de martor B.C.M., fosta soție a persoanei vătămate V.C., care are cunoștință că fostul ei soț a fost șantajat pentru a plăti dobânzi la unele împrumuturi luate de la inc. L.C.C. - a fost reaudiat în calitate de martor persoana vătămată I.P., cu privire la fapta de trafic de persoane a cărei victimă a fost, cu referire la exploatarea prin muncă în Libia; - a fost audiată martora D.A.N., care are cunoștință de anumite bătăi la comandă executate de „gruparea L.”, precum și de alte fapte de natură penală; - a fost audiat în calitate de martor M.C.N., care a dat detalii despre activitățile infracționale în care a fost implicat inc. L.C.C.; - a fost audiat în calitate de martor C.C., care are cunoștință de anumite activități infracționale ale inc. L.C.C.; - a fost audiat în calitate de L.V., care data detalii despre anumite bătăi la comandă în care a fost implicat personal împreună cu inc. L.C.C. și alte persoane, precum și de alte activități infracționale; - a fost audiat în calitate de persoană vătămată M.C.A., victimă a infracțiunii de vătămare corporală gravă, faptă comisă de inc. L.C.C. și alte persoane; - a fost audiat în calitate de martor I.O.P, care a dat detalii despre activitățile infracționale în care a fost implicat inc. L.C.C. și gruparea acestuia; - a fost audiat în calitate de martor O.D.C., victimă a infracțiunii de vătămare corporală, faptă comisă de inc. L.C.C. și alte persoane; - au fost audiați martorii P.I.A., M.I.; - s-au depus la dosar noi formulare de transfer bani pe relația Libia România în care sunt implicați inculpații L.; - au fost reaudiați toți inculpații arestați preventiv (inculpatul L.C.C. a recunoscut mare parte din faptele de care este acuzat și anume infracțiunile de înșelăciune, cămătărie, a dat relații despre implicarea inc. C.M.E. în faptele de înșelăciune la asigurări, inc. M.F.V. a dat relații despre o altă persoană pe care a prezentat-o inc. L.C.C. în vederea acordării unui împrumut cu dobândă); inculpații L. au dat relații și despre comiterea altor infracțiuni; - inculpatul L.C.C. a fost testat poligraf cu privire la anumite aspecte menționate în declarația sa; De la data 3 iunie 2013 când s-a solicitat pentru prima dată prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul L.C.C., până la data de 12 iunie 2013, când în cauză s-a luat măsura arestării preventive față de inc. S.A., V.M.M., M.I.P., M.F.I. și B.G., în cauză au fost dispuse următoarele măsuri procesuale după cum urmează: Prin ordonanța din 7 iunie 2013 s-a dispus: - începerea urmăririi penale și extinderea cercetărilor față de învinuitul A.Z., pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.; În fapt s-au reținut că învinuitul A.Z., în prezent subcomisar cu calitate de organ de poliție judiciară în cadrul l.P.J. Hunedoara, a sprijinit că gruparea infracțională investigată în cauză. Activitatea de sprijinire a susnumitului a început încă din anul 2004, când A.Z. care avea calitatea de inspector în cadrul Biroului Cercetări Penale din cadrul poliției municipiului Deva, în schimbul unor sume de bani a soluționat favorabil inc. L.C.C. ancheta-desfășurată de poliție în Dosarul nr. 1529/P/2004, rezultatul fiind netrimiterea în judecată a inculpatului, deși acesta era acuzat de infracțiuni grave ca vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri. La data de 30 decembrie 2008, în jurul orei 22:20, în timp ce se întorcea la domiciliu său din Petroșani, str. A., persoana vătămată G.P.V., a fost acostat în zona blocului mai sus menționat, de L.V. și alte trei persoane mascate cu cagule, care l-au agresat cu pumnii și corpuri contondente (rangă, bâtă), producându-i leziuni corporale grave și anume „Policontuzat prin agresiune, fractură cu deplasare deschisă, ambele oase, gamba dreaptă, TCF deschis, fără pierderea cunoștinței, plăgi confuze regiunea frontală stângă și regiunea occipitală stângă, fractură incompletă metacarp III stâng”. Potrivit actelor medico-legale leziunile s-au putut produce prin loviri repetate cu corpuri dure contondente, care au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale. În cursul anului 2009, L.V. a fost arestat pentru agresiunea comisă asupra numitului G.P.V. iar organele de poliție efectuau cercetări în vederea identificării și celorlalți autori. Pe durata deținerii lui L.V. în arestul l.P.J. Hunedoara, înv. A.Z. a fost o perioadă la conducerea Biroului de Cercetări Penale din cadrul I.P.J., care avea în subordine și arestul, calitate în care a avut acces la anumite documente, aflând anumite informații, astfel că l-a atenționat pe L.V. de faptul că a fost instalată aparatură de înregistrare audio într-o cameră a arestului, unde acesta urma să discute cu prietena sa, cu privire la fapta comisă, la participanți. De asemenea pe durata arestului acestuia A.Z. a păstrat legătura între inc. L.C.C. și L.V. Există indicii în sensul că A.Z. a furnizat și anumite date confidențiale la acel moment către L.C.C. din dosarele deschise pe numele acestuia în cadrul l.P.J. Hunedoara, atenționându-l că este în atenția organelor de anchetă. În schimbul acestor servicii A.Z. a beneficiat de diferite avantaje materiale. Ulterior prin ordonanța din 10 iunie 2013 s-a dispus I. Începerea urmăririi penale și extinderea cercetărilor față de următoarele persoane pentru următoarele fapte: 1. L.C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă A.S.); - șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă A.S.); - lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă I.N.O.); - șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă L.M.); - instigare la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); - instigare la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă M.C.A.); - instigare la vătămare corporală prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) C.pen . (victimă A.A.); - vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă I.I.); 2. P.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: - lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă A.S.); - șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă A.S.); - lipsire de libertate prevăzută de art. 189 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (victimă I.N.O.); - șantaj prevăzut de art. 194 alin. (1) C. pen. (victimă L.M.); - vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (1) și (3) C. pen. (victimă G.P.V.); - instigare la vătămare corporală gravă prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 182 alin. (1) și