ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3990/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 4 ianuarie 2019, sub număr unic de Dosar x/2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală:

- suspendarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, publicat în Monitorul Oficial nr. x/28.12.2018 ("Ordinul nr. 3236/2018"), până la soluționarea definitivă a acțiunii privind anularea acestuia.

- în subsidiar, constatarea suspendării de drept a ordinului OPANAF nr. 3236/2018, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, având în vedere că instanța de judecată, respectiv, Curtea de Apel București, a dispus suspendarea Ordinului OPANAF 1960/2018 prin Sentința nr. 4731/2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei.

Prin Sentința civilă nr. 3 pronunțată în data de 22 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de către reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a constatat suspendat de drept Ordinul OPANAF nr. 3236/27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare și a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în sumă de 40 RON, taxa judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 din C. proc. civ., pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.

În subsidiar, a solicitat casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Referitor la excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, a arătat că, la data de 4 martie 2019 în Monitorul Oficial al României nr. 171, a fost publicat Ordinul Președintelui ANAF nr. 508, care, a modificat Anexa Nr. 1 la Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018.

Pe fondul recursului, a susținut pârâta, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Intimata-reclamantă A. SRL, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce urmează.

Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta A. SRL a solicitat suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018.

Prin cererea formulată în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, reclamanta critică obligativitatea operatorilor economici care dețin atestate de comercializare în sistem angro sau an detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, trebuie să depună o nouă cerere de atestare până la 31 ianuarie 2019, în sens contrar atestatele inițiale își pierd valabilitatea.

Soluționând cererea reclamantei, prima instanță a pronunțat Sentința civilă nr. 3 din 22 ianuarie 2019, prin care a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018.

Recursul formulat de recurenta pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispozițiilor Ordinului nr. 3236/2018, referitoare la Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili.

Înalta Curte are în vedere faptul că în Monitorul Oficial nr. x/04.03.2019 a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa Nr. 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Președintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispozițiile care impuneau o anumită procedură de înregistrare a operatorilor economici, care comercializează în sistem angro sau an detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și cele pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, dispoziții criticate de reclamantă în prezenta cauză.

În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.

Soluția instanței de control judiciar se impune și în contextul în care instanța de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ și după ieșirea din vigoare a acestuia, dar cu condiția să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, or, în cauza de față pretenția dedusă judecății nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecție provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, așadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul în speță.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca fiind rămasă fără obiect.

În condițiile art. 453 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă judiciară de timbru formulată de recurenta-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală, reținând că deși recursul a fost admis, acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect ca efect al legii. În acest context, partea căzută în pretenții este instituția recurentă, care a promovat calea de atac chiar dacă știa că Ordinul nr. 3236/27.12.2018 nu mai este în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva Sentinței civile nr. 3 din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința și, rejudecând cauza:

Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca fiind rămasă fără obiect.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenta-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2019.

GGC - OB