ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4264/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2019, la data de 11.01.2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând, în principal, să se constate că executarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare ("Ordinul nr. 3236/2018") este suspendată de drept, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004;

În subsidiar, în măsura în care se va considera că societatea are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului, reclamanta a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 3236/2018 până la soluționarea definitivă a acțiunii privind anularea acestuia, care este înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoare în dosarul nr. x/2018, și obligarea ANAF la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea cererii.

Prin sentința civilă nr. 20 din 28 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

În baza art. 14 alin. (5) din Lg. nr. 554/2004 a constatat suspendat de drept Ordinul OPANAF nr. 3236/27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului și casarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziția din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuție este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.

În subsidiar, recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond în mod greșit a interpretat și aplicat dispozițiile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, solicitând anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar a solicitat respingerea excepției lipsei de interes invocată de recurentă ca neîntemeiată. Pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunța cu prioritate asupra excepției nulității recursului invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare și, în situația în care această excepție este neîntemeiată, asupra excepției lipsei de interes a recursului.

Referitor la excepția nulității recursului invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este neîntemeiată .

Recurenta a invocat cazul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fiind motivat și argumentat acest caz de casare.

Cererea de recurs cuprinde mențiunile prevăzute de art. 486 C. proc. civ., criticile menționate în recurs se circumscriu motivului de casare invocat, astfel încât nu există motive care să atragă nulitatea, prin urmare excepția invocată de intimata reclamantă este neîntemeiată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiție de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Condiția interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim și actual în obținerea unei soluții de admitere a recursului.

La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.

Prin sentința recurată s-a constatat suspendat de drept Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea acestuia.

Recursul este lipsit de interes față de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare în vederea obținerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenționează să distribuie și să comercializeze angro produse energetice.

Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.

Cu privire la cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că intimata-reclamantă, în cadrul dezbaterilor, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens factura nr. x/08.02.2019, în sumă de 5.075,58 RON, reprezentând asistență juridică și reprezentare.

Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în sensul reducerii onorariului de avocat solicitat, în sumă de 5.075,58 RON, apreciind, ținând seama și de circumstanțele cauzei, că este o sumă vădit disproporționată în raport cu activitatea desfășurată de către apărătorul reclamantei și complexitatea cauzei, măsură care nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și reclamantă.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge excepția nulității recursului și va respinge recursul ca lipsit de interes.

Va obliga recurenta la 2000 RON cheltuieli de judecată către reclamantă, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului.

Respinge recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 20 din 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Obligă recurenta - pârâtă la suma de 2000 RON reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2019.