ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4268/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 14.01.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, publicat in Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018, pana la soluționarea definitiva a acțiunii privind anularea acestuia, iar, în subsidiar, constatarea suspendării de drept a ordinului OPANAF nr. 3236/2018, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, având în vedere ca instanța de judecata, respectiv, Curtea de Apel București, a dispus suspendarea Ordinului OPANAF 1960/2018 prin sentința nr. 5477/19.12.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 11 din 29 ianuarie 2019, Curea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

A dispus suspendarea executării Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate, invocând cazul prev. de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului și casarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes, întrucât dispoziția din OPANAF nr. 3236/2018 care a determinat formularea cererii de suspendare în discuție, este în prezent abrogată cu caracter definitiv prin OPANAF nr. 508/2019.

În subsidiar, recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond în mod greșit a interpretat și aplicat dispozițiile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile prevăzute de lege pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ emis de pârâtă.

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului pentru lipsa de interes din partea ANAF în susținerea recuruslui, neexistând un folos practic în soluționarea căii de atac.

Recurentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și admiterea recursului așa cum a fost formulat. A solicitat respingerea excepției lipsei de interes în promovarea recursului promovat și să se constate lipsa de interes a cererii de chemare în judecată .

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, raportat la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei de interes a recursului.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiție de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiție generală de exercitare a dreptului la acțiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acțiunii, ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Condiția interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenta nu mai justifică un folos practic, legitim și actual în obținerea unei soluții de admitere a recursului.

La data de 28.12.2018 a fost publicat, în Monitorul Oficial nr. 1115, Ordinul ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare; prin art. 9, acesta a abrogat O.P.A.N.AF. nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial nr. 474/24 iunie 2016.

Prin sentința recurată s-a suspendat executarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea acestuia.

Recursul este lipsit de interes față de împrejurarea că în Monitorul Oficial nr 171/04.03.2019 a fost publicat O.P.A.NA.F. nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare în vederea obținerii atestatului de comercializare de către operatorii economici care intenționează să distribuie și să comercializeze angro produse energetice.

Pentru aceste motive, având în vedere că recurenta-pârâtă a emis Ordinul nr. 508/2019 privind modificarea anexei nr. 1 la O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare, rezultă că recursul este lipsit de interes.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 11 din 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2019.