ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 999/2017

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a susținut în esență că, prin decizia a cărei revizuiri se solicită, eronat a fost respins recursul său raportat la soluțiile anterioare pronunțate în dosarele nr. x/2010 și nr. y/2010

Cererea de revizuire nu poate fi formulată oricând, ci este supusă unor anumite termene care curg din momente diferite în funcție de motivul pe care se întemeiază cererea de revizuire.

Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stabilesc că termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună și se socotește în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, se constată că ultima hotărâre pronunțată, dintre cele pretins a fi contradictorii, date de instanțe de recurs, este decizia nr. 395 din 14 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, astfel încât termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunțării acesteia.

Așadar, în raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 28 aprilie 2017 și data pronunțării ultimei decizii contradictorii, respectiv 14 martie 2017, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, prevăzută de art. 103 C. proc. civ.

Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o lună, prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., de la data pronunțării ultimei hotărâri, iar revizuenta nu a solicitat repunerea în termen, Înalta Curte urmează să admită excepția tardivității, invocată din oficiu, și să respingă ca tardiv formulată cererea de revizuire.

În aceste condiții, aspectele formale care țin de analiza existenței hotărârilor potrivnice astfel cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu se mai impun a fi verificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița împotriva deciziei nr. 395 din 14 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2017.