ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2512/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni la data de 24.04.2018 sub nr. x/2018, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x/11.04.2018.

2.1. Prin Sentința nr. 889 din 13.12.2018 pronunțată de Judecătoria Târnăveni s-a admis excepția excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târnăveni invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Sibiu, în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Târnăveni a apreciat că petentul nu a respectat prevederile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 conform cărora "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta".

2.2. La data de 28 decembrie 2018, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș, iar prin încheierea din 04 februarie 2019 a dispus suspendarea soluționării cauzei, a constatat apărut conflictul negativ de competență și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei hotărâri instanța a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 127 C. proc. civ., prin faptul că petentul este judecător în cadrul Judecătoriei Mediaș.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că în cauză Judecătoria Târnăveni este competentă să soluționeze litigiul ce formează obiectul dosarului x/2018 având în vedere că petentul B. a făcut dovada calității sale de judecător la Judecătoria Mediaș, prin actele doveditoare atașate odată cu plângerea contravențională.

În cauză sunt așadar incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora: "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea."

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Târnăveni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu Poliția Mun. Mediaș, în favoarea Judecătoriei Târnăveni.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 mai 2019.

GGC - GV